Prissänkning på Canon 20D; ny modell på väg

[Tim_H]

hornavan skrev:
När nyheten om Canon 5D började läcka

Ja, ett seriöst forum/tidning tar inte fasta på rykten, även om de visar sig stämma. Än en gång, rena spekulationer från din sida.
Vet du någon sida som i ditt tycke är bättre och mer informativ än Dpreview?

 

[Per Krook]

Självklart tar seriösa medier rykten på allvar - om innehållet bedöms intressant. Det innebär inte att man okritiskt rapporterar dem vidare. I stället försöker man få ryktena bekräftade från insatta och sinsemellan oberoende källor.

 

[Tim_H]

Så sant.
Om innehållet bedöms som intressant. Huvudet på spiken Vi får hållas ett tag till

 

[Per Krook]

Roland, ditt inlägg var såväl fyndigt som välskrivet! Alla scenarierna känns väl igen (utom möjligen nummer 3 - det är väl inte så många av oss som tjänar stora pengar oavsett vilken kamera vi använder...)!

Jag tycker emellertid inte att det tar udden av Johans kritik, utan snarare säger det något om oss stackars människor och vårt fruktlösa sökande efter guldet vid regnbågens slut. ;-)

(Dina observationer fick mig att tänka på Berglin i SvD, som har en skarp förmåga att observera sin omgivning. Senast imorse skrattade jag högt åt hans alster!)

 

[Per Krook]

Tim_H skrev:
Så sant.
Om innehållet bedöms som intressant. Huvudet på spiken Vi får hållas ett tag till

Självklart är detta en bedömningsfråga som det inte finns absoluta svar på! Men exemplelvis lanseringstidpunkt för D200 som många väntat flera år på, torde väl vara intressant för ett forum av digitalfotografer?

 

[Tim_H]

Precis. Som det inte finns några absoluta svar på, lika länge är det enkom spekulationer i någons huvud, inget annat.

 

[Niels Jörgensen]

Från min sida var det i alla fall inte personangrepp. Inte har jag heller sett någon annan framföra sådant i denna tråd. Däremot en avvikande åsikt från den du framför.
Det kanske är det som uppfattas som personangrepp?

Jag försvara inte det tillvägagångssätt som tex. dpreview har, jag bara framhöll ett fakta.
Jag kan gärna upprepa det: Jag tror inte att dpreview har så stora marginaler att dom kan ha spioner smygandes i buskarna utanför fabrikerna för att upptäcka nyheter innan dom är klara.

 

[hornavan]

Om ni får välja:

1. Idag får jag höra ett rykte om en ny modell, nästa månad kommer bekräftelsen och en månad senare kommer kameran på disken. (stämmer med 5D)

2. Hela denna månad vet jag ingenting. Jag planerar att köpa en ny modell. Jag köper därför en gammal modell. Och fortsätter att älska Dpreview och inordnar mig.

3. Jag nöjer mig med en gammal modell och tycker synd om tillverkaren vars hemlighet avslöjades i förtid.


Dessutom är jag övertygas att Dpreview och andra cyberbiblar redan vet när Nikon D200 släpps, men dom sitter i knä och vågar/ vill inte släppa nyheten.

Fråga: är det för att Dpreview tänker på vårt bästa?

 

[Per Krook]

Hej Niels!

Jag är osäker på om det är min användning av ordet personangrepp du syftar på? OM så är fallet, så använde jag det med ambitionen att inbjuda till debatt på ett lite skojigt och lättsamt sätt. Det var också därför jag satte en smiley precis efter den meningen. Även den inledande meningen i mitt inlägg skrevs med glimten i ögat - dock utan smiley.

I övrigt var mitt inlägg helt seriöst menat, och det vore tråkigt om min slutkläm gav ett felaktigt intryck. Sakfrågan intresserar mig nämligen, och jag ville absolut inte ta fokus från den!

Vad gäller synen på den faktiska situationen för dpreview m fl är vi nog helt överens. Det verkar vara synen på betydelsen av detta som skiljer sidorna åt. Vad gäller smygandet i buskarna, så delar jag din uppfattning. Jag tror emellertid att mycket av faktainsamlingen kan ske på annat sätt. Vanliga journalister jobbar ju mycket via sina kontaktnät som man aktivt odlar inom näringsliv, byråkrati, partiapparat, åklagarväsende osv. Dpreview har rimligvis goda möjligheter att använda sitt kontaktnät - om man vågade.

 

[Ola_H]

Jag tycker det hela beskrivs lite svartvitt här. Sanningen är givetvis den att Canon (eller Nikon) inte släpper infor i förtid till någon som de inte kan lita på behåller den för sig själv tills dess Canon säger: Go. Detta är inte samam sak som att de som får förtidsinfo sitter i Canons knä när det gäller hur de beskriver prylarna. Så, är detta då bra eller dåligt för konsumenterna. Jag skulle säga att detta inte beror på huruvuda t ex Dpreview väljer att läcka informationen i förtid eller ej utan snarare på hur bra de lyckas beskriva produkten efter det att de fått lov att släppa infon.

Om (t ex) DPrev tjuvläcker informationen så kommer de inte få info någon mer gång och om alla motsvarande recensenter etc konsekvent skulle läcka så kommer ingen få prylarna i förtid, sånär som några fåtal "lojala".

Som jag ser det är det bättre att få info om produktens verkliga prestanda när den väl kommer än att få veta ett antal månader innan att en produkt med vissa "uppgraderingar" är på G. Att det komme nya prylar med relativt jämna mellanrum är självklart och om man kan vänta med ett köp (utan att missa "bilder under tiden") så kommer man alltid ha chansen att få en bättre kamera till lägre pris. Läckor mm gör i det stora hela bara marginell skillnad.

 

[hornavan]

freedom of speech

Jag förespråkar en fri press som får och törs säga vad den vill när de vill; inte när den som har den ekonomiska makten säger att det är OK.
Till er som tycker att det är rätt att begränsa informationen som tex Dpreview gör.
Tycker ni också att det är OK om politker får bestämma vad,vilka och hur nyheter får rapporteras av tidningar och TV?
Same shit another day.

Den ideala situationen är den när Dpreview och alla andra vågar trotsa makten.
Då kan de ge oss nyheterna så fort de inträffar och fortsätta att utföra tester. Jag skulle dock tro mer på testerna om inte alla kameror vore så bra.

 

[Tim_H]

hornavan skrev:
Dessutom är jag övertygas att Dpreview och andra cyberbiblar redan vet när Nikon D200 släpps, men dom sitter i knä och vågar/ vill inte släppa nyheten.

Fråga: är det för att Dpreview tänker på vårt bästa?

Detta är bara spekulationer från din sida, eller vet du något jag inte vet?

 

[Per Krook]

Jag tycker nog att det är på sin plats att vara lite svartvit, när man diskuterar sin principiella hållning. Att verkligheten hamnar någonstans på gråskalan däremellan är självklart och något man får hacka i sig.

Självklart kunde det ha varit värre. Problemet, som jag ser det, är att det är farligt att låta leverantörerna få styra över vad som publiceras i nyhetsväg. Var slutar det? Om man kan straffas (genom uteblivna testkameror) för att man på journalistisk väg bekräftat rykten, så kanske man kan straffas för alltför kritiska tester? Ibland undrar åtminstone jag om testarna vågar gå hela vägen i sina slutsatser. Och det faktum att testerna utförs på exemplar som tillhandahålls direkt av leverantörerna - är det bra? Vet vi att det är exakt samma produkt som vi får köpa i affärerna? Att testexemplaren inte gått ett extra varv i kvalitetskontrollen, och därmed kanske är bättre än ett genomsnittsexemplar i butik?

Kamera & Bild satte ned foten gentemot Apple, som inte ville möta K&Bs önskemål om testexemplar av Aperture - det tycker jag var jättebra! Vore det inte bra om det skedde oftare?

 

[hornavan]

Tim_H skrev:
Detta är bara spekulationer från din sida, eller vet du något jag inte vet?

Ja, det är spekulation, skvaller,men
det är så att säga spekulationer från vanligtvis välunderättad källa.
Jag har vid flera tillfällen varit ”press” på Foto-kina och andra mässor och vet ganska väl hur det går till i dessa kretsar.
Om vi gissar att kameran kommer ut i mars, så har det varit bestämt i åtskilliga månader innan. Först var de en som visste, sedan två sedan.....Journalister och tekniker tar en drink, eller två och plötsligt slinter tungan. Många stora nyheter avslöjas på liknande sätt.
Jag är också ganska insatt och på sätt och vis i knä på motorbranchen.Där fungerar det på ungefär samma sätt. Se www.arjeplogtimes.com.

 

[Per Krook]

hornavan skrev:
Se www.arjeplogtimes.com.

Förlåt, men jag förstår inte länken?

 

[hornavan]

Per Krook skrev:
Förlåt, men jag förstår inte länken?

Det gör inte jag heller, det verkar vara ombyggnad eller något sådant, men när jag sökte på G oog le fick jag upp sidan här: http://www.arjeplogtimes.com/

 

[Ola_H]

Om man skall kunna hävda fullständig objektivitet borde man inte ta emot teskameror överhuvudtaget utan köpa grejorna över disk. För att göra detta behöver man dock vänta ett tag. I praktiken blir det alltså en kompromiss mellan hur tidig man kan vara och hur oberoende man är. Någon pratade om principiell hållning här och fri press där, men min "principiella hållning" är att vem som helst har friheten att etablera vilken webbsida eller tidskrift som helst, må den vara fullständigt oberoende eller sitta i knäna på diverse tillverkare. Det blir ett helt spektrum från de fullständigt oberoende, via knäsittarna till extremfallet som kanske är tillverkarnas egna webbsidor.

Jag har rätt svårt att se DPreview som skurkar i detta. I princip är det väl bara en fotointresserad kille som startat en genomarbetad webbsida, fått många besökare och därmed ( samt antagligen via hårt "lobbyarbete") fått tillgång till testkameror mm.

 

[Per Krook]

Hej Ola!

Jo, självklart får man starta tidning/webbsida om man vill. Det är mycket viktigt, för att inte säga grundläggande i ett fritt samhälle. Det får inte finnas många undantag från denna princip (barnporr, hets mot folkgrupp och några till). Och ingen har väl föreslagit att dpreview skall stängas ned?

Väljer man att utnyttja rätten att starta tidning/webbsida, så får man väl också acceptera att ens publikation diskuteras som vi gör här?

Dpreview är naturligtvis inga skurkar, och det har jag inte heller påstått. Däremot kan jag tycka att dpreview borde ha vuxit ur sin ursprungliga kostym vid det här laget. Det är inte längre bara en fotointresserad kille, utan en opinionsledare med internationellt arbetsfält. Med det kommer ansvar, men också möjligheter. Idag är dpreview betydligt starkare än det en gång var. Om de var tvungna att bedriva lobbying för att få testkameror i början, så antar jag att det är betydligt lättare för dem idag. Jag skulle nog tro att de flesta kameratillverkare idag vill att dpreview testar deras produkter. Det innebär, enligt mitt sätt att se det, att dpreview kan och bör stärka sitt oberoende.

 

[hornavan]

Ola_H skrev:
Om man skall kunna hävda fullständig objektivitet borde man inte ta emot teskameror överhuvudtaget utan köpa grejorna över disk. För att göra detta behöver man dock vänta ett tag. I praktiken blir det alltså en kompromiss mellan hur tidig man kan vara och hur oberoende man är. Någon pratade om principiell hållning här och fri press där, men min "principiella hållning" är att vem som helst har friheten att etablera vilken webbsida eller tidskrift som helst, må den vara fullständigt oberoende eller sitta i knäna på diverse tillverkare. Det blir ett helt spektrum från de fullständigt oberoende, via knäsittarna till extremfallet som kanske är tillverkarnas egna webbsidor.

Jag har rätt svårt att se DPreview som skurkar i detta. I princip är det väl bara en fotointresserad kille som startat en genomarbetad webbsida, fått många besökare och därmed ( samt antagligen via hårt "lobbyarbete") fått tillgång till testkameror mm.

Vaem har påstått att dpreview är skurkar? Det är inte olagligt att vara köpt.

 

[Ola_H]

Per Krook skrev:

Dpreview är naturligtvis inga skurkar, och det har jag inte heller påstått. Däremot kan jag tycka att dpreview borde ha vuxit ur sin ursprungliga kostym vid det här laget. Det är inte längre bara en fotointresserad kille, utan en opinionsledare med internationellt arbetsfält. Med det kommer ansvar, men också möjligheter. Idag är dpreview betydligt starkare än det en gång var. Om de var tvungna att bedriva lobbying för att få testkameror i början, så antar jag att det är betydligt lättare för dem idag. Jag skulle nog tro att de flesta kameratillverkare idag vill att dpreview testar deras produkter. Det innebär, enligt mitt sätt att se det, att dpreview kan och bör stärka sitt oberoende.

Håller med (och skurkar borde varit inom sitationstecken). Huruvida Phil Askey (Dpreview) har ambitioner att stärka sitt oberoende (mot branchen) tror jag dock beror på relationens mellans hand egen journalistiska intresse och hans "teknikintresse". Det vore i och för sig intressant att veta hur ekonomin i en site som dpreview ser ut och i praktiken kan förstås även sådant påverka.

hornavan skrev:
Vaem har påstått att dpreview är skurkar? Det är inte olagligt att vara köpt.

Som sagt, skurkar var snarast lite skämtsamt uttryckt och inget jag ville lägga i munnen på någon. Dock har jag svårt att tro att t ex DP review är regelrätt köpta.