Med risk för att bli verbalt och digitalt misshandlad dristar jag mig att tycka att Johan har en klar poäng i sin syn på dpreview m fl.
Självklart förstår både Johan och jag hur verkligheten ser ut. Nyhetsmedier vill vara först med nyheter och tester av nya produkter. Enda sättet att vara med på banan är att samarbeta med leverantören, skriva på ett non-disclosure agreement och få testa produkter före officiell lansering. Visst, så ser det ut. Det innebär inte att det är en önskvärd situation. Och journalistik är det ju inte fråga om - och det har väl ingen påstått heller.
Önskvärt hade, i mina ögon, varit oberoende och kritiskt granskande medier som stod på läsarnas och konsumenternas sida. Medier som undersökt de rykten som florerar och givit sin syn på vilka som det ligger någon sanning i. Självklart har det ett värde för konsumenten att veta när nya modeller kommer - lika självklart vill tillverkarna bestämma när detta skall bli allmänt känt. Försäljningen av en gammal modell sjunker ofta markant när nyheten blir känd, och enda gången tillverkaren vill få ut en sådan nyhet tidigt är om konsumenterna riskerar köpa från en konkurrent. D200 torde vara ett bra exempel, där trogna Nikonkunder började tröttna på att vänta och funderade på att byta märke. Många av dem väntar för övrigt fortfarande.
Dpreview har vid något tillfälle t o m beklagat sig över att en nyhet läckt ut och att de varit bakbundna fram till mässan. (Tyvärr hittade jag inte artikeln nu, men jag har för mig att detta inträffade i samband med lanseringen av 350D förra året.)
Vad är egentligen mediernas roll? Ta Kamera & Bilds testblogg om D200 som exempel. (Jag tycker att det är en utmärkt tidning och jag är prenumerant. Jag använder bara ett aktuellt exempel.) Vad är mediernas roll vad gäller den upptäckta bandningsproblematiken? Är det:
1. Att varna konsumenterna för att det finns ett fel, som Nikon ännu inte upptäckt, hittat en lösning på, åtgärdat och officiellt kommenterat? Att eventuellt uppmana köparna att avvakta tills Nikon är klara med detta, eller åtminstone talat om hur många ex som är drabbade?
2. Att utgå från att det är ett mindre fel som snart blir åtgärdat, som förmodligen bara finns på en mindre serie kameror och som inte kommer att påverka de tusentals köparna av en i övrigt fantastisk kamera?
Jag vet att testbloggen har diskuterats i en separat tråd, men jag tycker att den har stor relevans i en diskussion av det här slaget som handlar om oberoende gentemot leverantörerna. Är man inte oberoende - och hävdar sitt oberoende - så riskerar man att bli en del av marknadsföringsapparaten, och då riskerar man sin trovärdighet och i förlängningen sina läsare.
Och nej, jag är inte naiv nog att tro att vi kan uppnå dessa ideal till 100%, men jag tycker att det är oroväckande att man resignerar helt och snarast raljerar över dessa ideal.
Så, nu kan ni börja med personangreppen!
;-)
