Ja, för mig så är det D750 som A7III måste slå för att jag skall vara intresserad av att byta i framtiden. De är bägge dessutom i instegssegment för småbild (A7-serien) eller mellansegment (D750).
D800-serien är klart mer semipro än vad A7-serien är, och inte direkt jämförbar tycker jag.
För mig så måste den slå D750 i följande AF, ha minst lika bra ergonomi och grepp, tillräckligt bra batteritid, lika bra utbud av objektiv (köper inte lösa kamerahus som inte har den optik som behövs till), och fungerande funktioner som tex. fokus AF-C.
Det är verkliga specifikationer. Inte finness/databladsjämförelser.
Jag vet inte vad D750 ska jämföras med men A7 III har ju fått samma typ av följande AF som A9 har, dock utan 20 fps eftersom det förutsätter den stackade sensorn. Fokusprecisionen bör ju också vara minst lika bra eftersom det är en senare modell.
A9 klarade sig minst lika bra i den "shoot out" som Max Yuryev gjorde mellan A9 och D5 som D5 gjorde trots att A9 sköt avsevärt fler bilder på samma tid. D5 är väl vassare än D750 antar jag när det gäller AF, eftersom det var Nikons snabbskjutare till sportkamera då.
https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4
När det gäller objektiven är det väl främst långa telen som saknats och delvis fortfarande gör så. När det gäller övriga objektiv så finns numera en väldig massa objektiv nu från alla möjliga tillverkare och en del har man ju knappt hör talas om en gång förrän nu.
Min poäng är att det som är viktigt är att de objektiv finns som man behöver eller vill ha och har råd att betala för. En som exv. fotar arkitektur kan säkert sakna att det inte finns några Tilt-shift -objektiv från Sony men lyckligtvis gör det ju det från Canon och lyckligtvis så har ju Sony lyft kompatibiliteten med Canon-objektivet ett bra steg i de nya III
rna så det kanske är OK ändå.
För många är det nog viktigare istället att möjligheten finns att få tag i bra och ofta dyra Sony original på andrahandsmarknaden, som vi ju pratat tidigare om. Jag ger inte så mycket för de som bara fortsätter gnälla över objektivutbudet reflexmässigt som om det inte skulle finnas det mesta nu, för det gör det faktiskt, men många objektiv är självfallet inte tillgängliga för de som inte kan efterfråga objektiven för de priser de betingar nya. Jättebra objektiv ska vi ha, ljusstarka ska de vara och de ska helst vara stabiliserade för att passa även hus utan stabilisering men de ska helst inte kosta över 5000:-. Det går faktiskt inte riktigt ihop.
Sen är det faktiskt en stor bonus att man nu får IBIS i alla Sonys nyare hus. Det gör ju att precis allt man skruvar på blir stabiliserat och det gäller ju även helt manuella objektiv. Bildstabilisering är faktiskt vad folk förväntar sig i dag - det är huvudfåran. Så för mig skulle aldrig de objektiven från Nikon och Canon vara något alternativ som saknar stabilisering. Med hur många procent reduceras dessa aktörers utbud då?
Vad man kan efterfråga är som med bostäder. Har man inte råd kan man faktiskt inte efterfråga en sjua på Strandvägen utan då blir det Bagarmossen eller Tensta kanske - i bästa fall för en del. Billiga högpresterande objektiv är heller ingen mänsklig rättighet direkt och en massa människor prisas ut ekonomisk från de flesta marknader helt osentimentalt och brutalt. Inte ens Moder Teresa kunde göra ett dugg åt det. Sony har dock ett väldigt mycket större momentum än för bara några år sedan och det lovar mycket gott för framtiden för det kommer ut mer begagnat nu men det sker också en migration till Sony nu, så det kommer även in en hel del användare från andra plattformar som kommer konkurrera om de objektiven och kamerahusen också.
