Porträttobjektiv

[Sara-i-Norge]

till en 20D (evt annat hus?).

Kommer huvudsakligen att fota porträtt i studio och utomhus. Vill givetvis ha ett objektiv med bra skärpa och som är ljusstarkt.
Pris mellan 10- 15 000:- før objektiven

Funderar på denna kombination:

Canon 70-200mm f 2.8 L och

Canon EF 85mm f/1.8 USM

Är jag ute och cyklar eller verkar det ok?

Ska jag hellre välja en annan kobination kamera + objektiv?
(Resonerar som så att 20D är relativt billig så jag kan satsa lite mer på objektiv).

 

[Trracer]

Ett 50/1.8 är skarpt och den skenbara brännviddsförlängeningen gör den till ett ypperligt porträttobjektiv på en DSLR. Sedan att priset är runt 1000kr gör ju inte saken sämre. Borde ingå i allas DSLR-utrustning.

 

[Walle]

Ett väldigt bra, och prisvärt, objektiv för porträtt är 50/1.4. Det är kanonskarpt redan på 1.8, men duger även på 1.4. På en 20D ger det en bildvinkel som motsvarar ca 80mm på en fullformatare (36-format).

85'an är även det ett väldigt bra objektiv, men bildvinkeln kan bli väl snäv på 20D'n, lite beroende på vad för porträtt man vill ta. 85mm på 20D motsvarar ungefär 140mm på en fullformatare.

 

[Walle]

50/1.8 är ett bra objektiv, dock så har den inte usm (slöare och ljudligare fokusering), är väldigt plastigt byggd, och är inte lika skarp som 1.4'an. Men å andra sidan så är den billigare. Mitt val blev lätt, efter att ha haft en 50/1.8 Mk1 (den tidigare versionen som var betydligt kraftigare byggd än den senare)

 

[Sara-i-Norge]

[No message]

 

[Sara-i-Norge]

Føljdfråga.. om ni skulle välja mellan

Canon EF 85mm f/1.8 USM

eller

Canon EF 50 mm f: 1.4 USM

till porträtt, vilket skulle ni då rekommendera?

Priset skiljer sig inte så mycket att det avgør.

 

[Walle]

Jag skulle rekommendera 50'an.
Jag tycker att 50'an ger naturligare perspektiv på en kamera med 1.6x fov-crop (som 20D)

 

[matnyttige]

Walle skrev:
Ett väldigt bra, och prisvärt, objektiv för porträtt är 50/1.4. Det är kanonskarpt redan på 1.8, men duger även på 1.4.

Håller inte riktigt med. På största öppning är det inte många objektiv som är lika "mjuka". Nerbländat ett steg krävs om man vill ha lite skärpa. Det kostar dessutom betydlig mer än konkurenternas version.

Canon EF 50/1.8 II är skarpt men ett av de sämsta objektiv mekaniskt sett. Ett annat alternativ är om du kan hitta ett begagnat EF 50/1.8 modell 1, men det kan bli svårt. Tamrons 28-75/2.8 är en prisvärd zoom annars.

 

[Walle]

Jag kör nästan alltid mitt 50/1.4 på 1.8, och jag är väldigt nöjd med skärpan trots att jag är väldigt kräsen. 50/1.8 Mk1 har jag haft ett, och det var inte i närheten lika skarpt som 1.4'an på bländare 1.8

Dessutom har 1.8 Mk1 en ännu slöare dc-motor än Mk2

 

[Walle]

En annan aspekt är att 1.4-versionen har betydligt snyggare bokeh än 1.8'an. Däremot så har 85'an ännu snyggare bokeh.

1.4'an har mindre vinjettering än 1.8'an.
1.4'an har snyggare färgåtergivning och bättre kontrast än 1.8'an.
1.4'an hanterar motljussituationer bättre än 1.8'an.

Enda anledningen att köpa en 1.8'a istället för 1.4'an är om man inte har råd/inte vill lägga ner pengarna som 1.4'an kostar. Eller vill ha ett billigt slitochsläng-objektiv.

 

[martin b]

Om inte prisskillnaden spelar någon roll så skall du ta 1.4an.

 

[maerklund]

Jag rekommenderar 50'an framför 85'an. Jag har bägge men nu har jag skaffat en överlappande zoom EF24-70/2.8 så nu skippar jag 85'an som oftast blir för lång i brännvidden för porträtt (man får backa så långt). 85'an ger annars ett härligt kort skärpedjup och är skarp redan på 2.0, och Af'en är tystare(/snabbare) än på 50'an, bara brännvidden som är fel alltså, och motljusskyddet, som inte är av bajonetttyp på 85'an...

 

[WaterMelonMan]

Sara-i-Norge skrev:
Føljdfråga.. om ni skulle välja mellan

Canon EF 85mm f/1.8 USM

eller

Canon EF 50 mm f: 1.4 USM

till porträtt, vilket skulle ni då rekommendera?

Priset skiljer sig inte så mycket att det avgør.

Jag skulle nästan rekommendera 85/1,8 + 50/1,8. Du får båda brännvidderna, och merkostnaden är minimal. Det finns ingen billigare variant av 85:an och dessutom ryktas det nu att Canon skall komma med en 50/1,2 i vår. Om det skulle visa sig vara sant kan du säkert plocka upp en 50/1,4 billigt senare i år.

 

[Jern]

Lägger till ett objektiv här i denna tråd, hur funkar det med Canon EF-S 60mm f/2,8.


/ Janne

 

[Zoso]

70-200/f2.8 funkar väl bra till porträtt också i 70-100mm läget, lite klumpigt kanske

 

[Nerevarine]

Zoso skrev:
70-200/f2.8 funkar väl bra till porträtt också i 70-100mm läget, lite klumpigt kanske

Absolut...jag älskar att ta mina porträttbilder på lite avstånd, och ändå komma nära...så då är 70-200/4 helt underbar...den ger även klart snyggare bilder rent generellt än min 50/1.8. Enda 50/1.8 har bättre är väl kortare skärpedjupsmöjlighet, men å andra sidan har jag kommit fram till att man bör blända ner till ca f4 för att uppnå L-klass i skärpan.

 

[Mette B]

Får man sno tråden lite? Jag är intresserad av samma objektiv som frågeställaren men inte för porträttfotografering utan mer annan typ av inomhusbilder eller bilder vid halvdant ljus. 85 mm har jag kommit fram till är väldigt lämpligt för dessa foton men vill ha ett objektiv som är ljusstarkare än de jag har. Kan 85'an borde väl vara lämpligt ändå, dvs även om man inte har porträtt som huvudsakligt intresse?

 

[matnyttige]

Zoso skrev:
70-200/f2.8 funkar väl bra till porträtt också i 70-100mm läget, lite klumpigt kanske

På en 20D så motsvarar det brännvidden 112-320 mm. Det kan krävas rejält stora rum då om man ska ta porträtt o helfigur inomhus.

 

[Nerevarine]

matnyttige skrev:
På en 20D så motsvarar det brännvidden 112-320 mm. Det kan krävas rejält stora rum då om man ska ta porträtt o helfigur inomhus.

Porträtt med helt huvud och en del rymd runt om brukar inte vara problem alls vid 70mm läget. Vill man ha med ännu mer så kanske 50mm är att föredra dock...om det nu ens räcker, ofta måste man nog ner ännu mer om man vill få med mycket inomhus.

 

[Zoso]

matnyttige skrev:
På en 20D så motsvarar det brännvidden 112-320 mm. Det kan krävas rejält stora rum då om man ska ta porträtt o helfigur inomhus.

Det förstår jag inte, jag använde ett 135mm för porträtt på den analoga tiden utan problem, men då räknar jag bara från axlarna och uppåt som porträtt.