Porträttobjektiv

[matnyttige]

Zoso skrev:
Det förstår jag inte, jag använde ett 135mm för porträtt på den analoga tiden utan problem, men då räknar jag bara från axlarna och uppåt som porträtt.

Jo, men porträtt är ju inte bara att plåta ett huvud. Om tex de fin fina skorna ska med på damen så får man ju backa en bit med en 135:a, vilket kan vara omöjligt om man befinner sig i ett litet rum. Det är lättare att gå närmre med tex en 35:a än att slå ut väggen.

 

[Per Krook]

Jern skrev:
Lägger till ett objektiv här i denna tråd, hur funkar det med Canon EF-S 60mm f/2,8.


/ Janne

Jag har nyligen börjat använda ett 60mm/2.8, och mitt intryck är att det fungerar mycket bra som porträttobjektiv. Faktum är att jag valde mellan detta och ett 50mm. Med makroobjektivet tappar man mellan 1 1/3 och 2 steg i ljusstyrka och naturligtvis det riktigt, riktigt korta skärpedjupet. Å andra sidan får man möjlighet till makrofoto också, samt att man får bättre AF-motor (ring-USM) och byggkvalitet.

Jag vet att många inte kan tänka sig att köpa EF-S, men jag tillhör inte den skaran...

Vad gäller ursprungsfrågan, så skulle jag föredra de fasta brännvidderna framför ett 70-200/2.8. Betydligt bekvämare att jobba med om man inte använder stativ. Dessutom tycker jag att en del vanliga människor ryggar tillbaka inför ett vitt jätteobjektiv, vilket kan göra det svårare att få dem avslappnade.

EDIT: Kan tillägga att jag uppfattar 60mm som mycket skarpt - precis som förväntat. Baserat på vad jag läst är det nog skarpare än 50mm. I vilket fall som helst är det så skarpt att det inte alltid är smickrande...

 

[TheJaff]

Walle skrev:
Jag skulle rekommendera 50'an.
Jag tycker att 50'an ger naturligare perspektiv på en kamera med 1.6x fov-crop (som 20D)

En liten snabb reflektion: perspektivet är väl det samma oberoende av crop?

 

[hornavan]

Sara-i-Norge skrev:
till en 20D (evt annat hus?).

Kommer huvudsakligen att fota porträtt i studio och utomhus. Vill givetvis ha ett objektiv med bra skärpa och som är ljusstarkt.
Pris mellan 10- 15 000:- før objektiven

Funderar på denna kombination:

Canon 70-200mm f 2.8 L och

Canon EF 85mm f/1.8 USM

Är jag ute och cyklar eller verkar det ok?

Ska jag hellre välja en annan kobination kamera + objektiv?
(Resonerar som så att 20D är relativt billig så jag kan satsa lite mer på objektiv).

Hej Sara, jag jobbar mycket i ateljé och väljer nästan alltid 85,1,8 framför 50, 1,4. I motsats till vad andra säger så anser jag att perspektivet för porträtt är bättre med 85an än med 50an.
Perspektivet ändras inte för att sensorn på 20D är mindre än småbildfilm. Det är bara utsnittet som ändras.
Däremot gillar jag inte 70-200 till porträtt då det känns för tungt och klumpigt. 135,2.0 är juvligt om du vill ha llite längre brännvidd.

 

[Per Krook]

Mette B skrev:
Får man sno tråden lite? Jag är intresserad av samma objektiv som frågeställaren men inte för porträttfotografering utan mer annan typ av inomhusbilder eller bilder vid halvdant ljus. 85 mm har jag kommit fram till är väldigt lämpligt för dessa foton men vill ha ett objektiv som är ljusstarkare än de jag har. Kan 85'an borde väl vara lämpligt ändå, dvs även om man inte har porträtt som huvudsakligt intresse?

Sno på, du! Jag vet ju inte riktigt vilken typ av inomhusfoto du tänkt dig, men min första tanke är att 85mm blir ganska långt inomhus. På småbildsformat (vet ej vad du använder) föredrar jag 35mm eller kortare, och väldigt sällan längre än 50mm. Med lilla sensorn vill jag inte använda längre än 28mm för allmän fotografering inomhus, och helst inte längre än 20mm. Men, som sagt, jag vet ju inte vilken typ av foto du är intresserad av.

 

[Per Krook]

TheJaff skrev:
En liten snabb reflektion: perspektivet är väl det samma oberoende av crop?

Hoppas jag inte missförstår er nu! Jo, perspektivet blir givetvis detsamma oavsett utsnitt OM man står på samma avstånd från motivet. Är man däremot ute efter exempelvis ett ansiktsporträtt, så påverkar ju sensorstorleken hur nära man måste gå med en given brännvidd. Det, i sin tur, påverkar perspektivet.

 

[TheJaff]

Per Krook skrev:
Hoppas jag inte missförstår er nu! Jo, perspektivet blir givetvis detsamma oavsett utsnitt OM man står på samma avstånd från motivet. Är man däremot ute efter exempelvis ett ansiktsporträtt, så påverkar ju sensorstorleken hur nära man måste gå med en given brännvidd. Det, i sin tur, påverkar perspektivet.

Vi är fullständigt överens.

 

[Sara-i-Norge]

Tack før era svar och reflektioner!
Har väl blivit ännu mer førvirrad ;-) och i tvil om vad jag ska välja...

Har jobbat i studio senaste halvåret med en zoom på 70-200 mm på en Nikon D2x och utan att ha erfarenhet från annat så tycker jag att det fungerat bra. Studion jag fotat i har iofs varit väldigt stor och den jag ska fota i nu blir en del mindre, men jag hoppas att mina kunder kommer att välja att fotograferas utomhus i stor utsträckning också.

Hade varit en førdel om man kunnat prøva sig fram med olika alternativ, men när man handlar på nätet är ju det tyvärr en omøjlighet så därfør tar jag till mig era (delade) åsikter...

Ska ta mig en funderare till innan jag väljer, men det børjar bli dags .

 

[mange78]

Själv använder jag nästan aldrig mitt 50/1.8 sen jag skaffade 85/1.8. Då kör jag iof analogt. Bokehn är sjukt mycket snyggare, du har FTM (guld värt på stor öppning) och det är rejält mycket skarpare på full öppning gentemot 50:an. Jag har dock aldrig testat 50/1.4. Gällande brännvidden har jag testat 85an på en 350d och visst blev det kanske aningen knöligt om man skulle ta helkroppsbilder. Men jag tycker ändå att de andra fördelarna väger upp.

 

[Walle]

TheJaff skrev:
En liten snabb reflektion: perspektivet är väl det samma oberoende av crop?

Givetvis, men jag menade givetvis om man är ute efter samma utsnitt.

 

[Uttryck]

Antingen 50mm/f1.4 eller 60mm/f2.8 macro (mer flexibelt m bättre närgräns) föreslår jag! Även om 85mm/f1.8 också är ett väldigt trevligt objektiv men kanske lite snävt inomhus.

 

[Sara-i-Norge]

Vad tror ni om:

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

istället før

Canon 70-200mm f 2.8 L ?

Har ni något førslag på annat zoomobjektiv som passar i studio (och ute) (pris jag är villig att betala ca 10 000 ?

Blivit tveksam på 70-200mm... är rädd før att den kan bli svår att jobba med i studion, vill kunna ta helfigurbilder också utan att behøva øppna ytterdørren ;-) .

Har fø bestämt mig før 50mm f/1.4

 

[Per Krook]

Sara-i-Norge skrev:
Har ni något førslag på annat zoomobjektiv som passar i studio (och ute) (pris jag är villig att betala ca 10 000 ?

Såg ett begagnat 24-70/2.8 för 9500 kr här på Fotosidan alldeles nyligen. Det skulle ge betydligt högre bildkvalitet och möjlighet till ett mycket kortare skärpedjup. Om du är villig att lägga så mycket pengar, så tror jag inte att det blir särskilt mycket bättre på zoomsidan.

 

[Anden]

70-200 är stort och klumpigt. Kan störa vissa personer. Både framför och bakom kameran. En 85a är suveränt till porträtt. Både 1.8 och L... Jag har båda.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/573134.htm?set=lp

 

[Uttryck]

Sara-i-Norge skrev:
Vad tror ni om:

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

istället før

Canon 70-200mm f 2.8 L ?

Har ni något førslag på annat zoomobjektiv som passar i studio (och ute) (pris jag är villig att betala ca 10 000 ?

Blivit tveksam på 70-200mm... är rädd før att den kan bli svår att jobba med i studion, vill kunna ta helfigurbilder också utan att behøva øppna ytterdørren ;-) .

Har fø bestämt mig før 50mm f/1.4

Ska du ha till porträtt är nog fasta objektiv att föredra då de är skarpare. Varför inte t ex både 50mm/f1.4 + 85mm/f1.8 då? Hamnar på under 8000 kr för båda! Alt byt ev ut 50mm till 28mm/f1.8 ifall du kommer jobba m helfigur porträtt o flera personer. Men det objektivet har väl i o f s inte fått så superbra kritik.

Alternativt kanske Tamron 28-75/2.8 och då kommer du ju billigare undan också...

 

[Sara-i-Norge]

Tycker det verkar bøkigt att bara ha två fasta brännvidder eftersom jag bara kommer att ha ett hus. Känns mer flexibelt med en zoom.

 

[Damocles]

28-135 är inte alls att rekommendera för porträtt. Dels kan du inte riktigt få det där fina korta skärpedjupet om vill ha det, dessutom är objektivet lite soft i teleläget, speciellt då på största bländaren som är F/5.6 för teleläget.

Skulle vilja påstå att 50/1.4 och 85/1.8 är bra val för porträtt. Du kan ju alltid ta några steg fram och tillbaka. Annars är en zoom med F/2.8 att föredra om du vill ha någon möjlighet till kort skärpedjup.

 

[Zoso]

Håler med Peter, 50/f1.4 och 85/f1.8 skulle jag valt för porträtt, du behöver stor bländaröppning för att få snygg bakgrundsoskärpa helst under 2.8.

 

[Uttryck]

När det gäller porträtt är det nog inte alls så oflexibelt m fasta objektiv. Du kan ju bara gå fram eller tillbaka några steg. Ska du på safari däremot då måste du ju nästan ha en telezoom.

Håller också med ovanstående minst f2.8 och helst ännu ljusstarkare.

Men 85mm/f1.8 är väääldigt skarpt o fint till porträtt. Även på f1.8 faktiskt. Och vill man ha riktigt kort skärpedjup så är det perfekt.

Här är ett exempel taget på full öppning (f1.8):Tittar ut

Stod ca 1.5 meter ifrån ungefär.

 

[Uttryck]

Här finns ett 85mm/f1.8 till salu på Fotosidan! Slå till, fort som attan innan jag själv eller nån annan gör det. Inte så ofta man hittar dem begagnade tycker jag.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=35831