Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Portabel urtankningsenhet

Produkter
(logga in för att koppla)
divander skrev:
Ziden:

Du får nog läsa testet i Allt om digitalfoto lite mer noga. I testet står det att skärmen är stor, skarp, ljus och imponerande. Däremot har den lite för hög kontrast vilket gör att man inte helt kan lita på det man ser på skärmen. Ett histogram är därför nästan ett måste om man vill vara säker på att man lyckats med exponeringen. För at det ska vara extra tydligt står skärmens kvalitet med som ett av tre "plus" under betyget. Någon bättre skärm har jag aldrig sett på någon annan lagringsenhet, och jag har tittat, klämt och använt en hel del olika modeller.

Batteridriften är inte bästa tänkbara, men jag tycker att det tyligt kommer fram att den är helt godkänd och en del bättre än föregångaren P-1000.

Det står inga kommentarer om ljudet i testet. Det står bara om de funktioner som har med fotografering att göra. Det är ju ändå än fototidning och ingen mp3-, ljud- eller hi-fitidning.

Det står inte heller något om kvaliteten på filmvisningen.

Överföringshastigheten är dubbelt så snabb som föregångaren och därmed godkänd, vilket tydligt står i texten.

De flesta av de svagheter som det står om i texten har blivit förbättrade eller helt försvunnit med den uppdatering av mjukvaran som släpptes veckan efter att tidningen tryckts. Så kan det tyvärr bli ibland.

/Den som utförde och skrev testet.


""Överföringshastigheten är dubbelt så snabb som föregångaren""
Det säger ju ingenting om man inte äger föregångaren, vilket 99,9% av befolkningen inte gör.

Och att hastigeten är godkänd. Vad innebär det och av vem är den godkänd. Hur snabbt är det jämfört med alla andra märke ?

Oh jag skulle tro att man inte ens kan byta hård-disk i den. Och inte få disken i en storlek som man vill? eller?

Och vad är skärmen när den är stor? Är det 5, 10 eller 20 centimeter??
 
Epson P-2000

Lars Johnsson skrev:
Och vad är skärmen när den är stor? Är det 5, 10 eller 20 centimeter??
Skärmen är 3.8", dvs 9.6 cm, och den har VGA-upplösning, 640 x 480 punkter.

Skärmen är den här apparatens styrka. Den är helt enkelt bäst just nu. 212 punkter per tum ger en fantastisk skärpa.
 
Re: Epson P-2000

PMD skrev:
Skärmen är 3.8", dvs 9.6 cm, och den har VGA-upplösning, 640 x 480 punkter.

Skärmen är den här apparatens styrka. Den är helt enkelt bäst just nu. 212 punkter per tum ger en fantastisk skärpa.

Tack Per, jag vet hur den är men jag tyckte att testet han skrev om var dåligt.
Med uttryck som skärmen är stor
Hastigheten är godkänd och liknande saker. Det säger ju ingenting.
 
Lars Johansson:

Tråkigt att du tyckte testet var dåligt. Du gillar inte att jag skriver att skärmen är stor och tycker att det är fel av mig som testare att sätta betyg. Tanken med testet var att ge lite övegripande information, intryck och ett utlåtande som kan vara till hjälp för den som funderar på ett eventuellt köp av en liknande produkt. Sådana här texter är nästan alltid en kompromiss. En del vill ha alla siffror, andra vill ha en hel radda med betyg, en del tycker att det blir svårläst med för mycket siffror och fakta, andra vill ha massor av bilder. Önskemålen är många men platsen är begränsad. Hade testet varit i tidningen "Allt om bärbar lagring" skulle den förmodligen legat på två till tre uppslag.

Att överföringen är dubbelt så snabbt säger förhoppningsvis en hel del för många. Exempelvis att utvecklingen går snabbt, Epson har tagit till sig av kritiken mot P-1000, att P-2000 kan vara aktuell för den som gillade P-1000 men tyckte att den var allt för långsam, Epson menar allvar och trycker rejält på gaspedalen för att nå ikapp konkurrenterna.

Att hastigheten är godkänd säger förhoppningsvis även det en hel del för många. Till exempel att den är ungefär så snabb som man kan förvänta sig, att den är ungefär lika snabb som snittet bland andra lagringsenheter, att den inte tillhör de snabbaste.

Att jämföra den med andra märken gör jag genom att ge den godkänt i hastighet. Med andra ord någonstans i mitten bland de andra. För de flesta räcker den onformationen och för de som vill veta exakt har nog redan varit på Epsons hemsida och tittat på databladet. Som sagt en kompromiss mellan lättläst och fakta.

För de flesta räcker nog även storleksagivning i tum. De flesta skärmar, både på datorer, TV-apparater, kameror och lagringsenheter brukar anges i tum och inte i mm eller cm.

Skärmen är den största jag har sett på en lagringsenhet. Jag tyckte "stor" var ett ganska bra ord. Har du något bättre förslag?

De flesta hade nog blivit besvikna om testet hade gjorts utan att ge några betyg eller utlåtanden. Att det är jag som testare och författare av testet som tycker och sätter betygen är nog helt klart för det flesta. Texten skulle nog bli lite tuggig att läsa om jag i var och varannan mening skriver att det är jag som testare som tycker.

Hade testet blivit bättre om jag skrev att hastigheten var som medelappareten i stället för godkänt? Finns det något annat ord än stor som beskriver skärmens storlek bättre? Jag tar gärna emot förslag så nästa test kan bli bättre.
 
I stället för att skriva skärmen är stor så kan du ju skriva måtten på skärmen. Varenda test av en kamera skriver de måtten på LCD displayen.
När man testar ett teleobjektiv skriver man inte det är långt. Utan att det kaske är ett 400 eller 500.

Hur kan överföringen är dubbelt så snabb säga en hel del för många ? Då måste man ju ha den första för att ha någon aning om hastigheten. Och mycket få människor har den eller har provat den.
Andra skriver kanske att hastigheten är 5MB i sekunden eller vad den nu var.

MVH Lars
 
Du läste nog testet lite för fort. I samma mening som jag skriver att den är dubbelt så snabb som föregångaren så skriver jag att ett kort på en GB töms på sju och en halv minut. Jag valde att skriva hur lång tid det tar att tömma ett kort för att det skulle bli lättare för läsarna. En hastighet säger ju ungefär samma sak, men då måste man ju räkna en del för att se vad det innebär i praktiken.

När det gäller storleken så står måttet i tum i meningen ovanför. Det blir ju inte mycket till test om man bara ska skriva en rad med siffror utan att ge ett utlåtande eller ett betyg.
 
Robin,

Det var bara en liten anmärkning jag gjorde i tråden. Ta det inte så allvarligt. Du skriver som du tycker är bäst.

En PD 70X tar drygt 1½ minut att tömma ett snabbt 1 GB kort. Sen beror det ju på kortet också.
 
Jag tar det inte allt för allvarligt. Men jag vill gärna vet hur jag skulle ha gjort testet bättre och tydligare då du tyckte den var dålig och att du missade två för dig viktiga saker.

Att jämföra med PD70X är svårt då den är helt ny. Vem vet, kanske testar jag den nästa gång.
 
PeBro skrev:
Jaså, det stod "in Warehouse ready to ship" på hemsidan! Får väl ge mig till tåls, några dagar mer eller mindre spelar ju ingen roll ;)

/ Peter

Min är skickad, och har precis lämnat Köln för att flygas till Sturup (Malmö). Så jag her den säkert på måndag
 
Min VP-6210 kopierar 1gb Sandisk Extreme på 3 minuter. Så om PDX7x:an gör det på 1.30 så är jag impad :)

// Lazze
 
När jag ställer in min VP6210 på ULTRA på HDD och ULTRA på kortet så får jag 5.65mb/sec i överföring, samma som PDX7X.

Däremot så drar den mer batteri då den har en färgskärm.

Hur känns PDX7:an? Är den byggd av metall rakt igenom?

Mvh Lazze
 
Ziden skrev:
När jag ställer in min VP6210 på ULTRA på HDD och ULTRA på kortet så får jag 5.65mb/sec i överföring, samma som PDX7X.

Däremot så drar den mer batteri då den har en färgskärm.

Hur känns PDX7:an? Är den byggd av metall rakt igenom?

Mvh Lazze

De säger att PD7X har runt 8MB med den nya firmwaren. För mig har hastigheten ingen större betydelse. Om den är av metall rakt igenom vet jag faktiskt inte. Men den är bra byggd och stabil. Batterierna varar också mycket länge och är vanliga AA.

Får antagligen min PD70X på måndag. Där ska hastigheten vara 15MB och batterierna kunna ladda ner 50MB......
 
Är det någon som har erfarenhet av Jobos Giga Vu Pro? Den verkar ju också rätt vettig.
Hur är det med batteriprestande? Överföringshastighet etc.?
 
Jag har testat Jobo och känner mig ganska delad till den. Den är långsam när det gäller att tömma ett minneskort. Ett Sandisk Ultra II tar 13 minuter att kopiera över. Batteriet håller till drygt 20 sådana kort.

Skärmen är lika stor som Epsons, men är tråkigare och har en lägre upplösning. Däremot är den tryckkänslig vilket gör att det går riktigt enkelt att skriva in sökord, ändra namn, m.m.

Den är ganska klumpig men rund och ändå rätt trevlig. En lite rolig finess är den som hjälper till att hitta damm på kamerans sensor. Du tar en bild på en enfärgad yta med minsta bländaren. Sen kan du använda en "dammfunktion" som tydligt visar vart det finns damm på sensorn. Damkornen markeras genom att lysa i vitt. Fram med gummiblåsan och ta sen en till bild. In med kortet i Jobon och kontrollera att du fick bort allt damm.

En annan trevlig men kanske inte helt nödvändig egenskap är att alla menyer är på svenska.
 
Lars Johnsson skrev:
De säger att PD7X har runt 8MB med den nya firmwaren. För mig har hastigheten ingen större betydelse. Om den är av metall rakt igenom vet jag faktiskt inte. Men den är bra byggd och stabil. Batterierna varar också mycket länge och är vanliga AA.

Får antagligen min PD70X på måndag. Där ska hastigheten vara 15MB och batterierna kunna ladda ner 50MB......

Beställde en pd70x från down under i natt, kommer väl i veckan, spännande...
 
Jag kan se på DHL site när jag spårar mitt paket att det precis kommit till Malmö så jag får väl min om ett par timmar
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.