davidvpt skrev:
Nej, det är ingen som direkt har försvarat det, däremot indirekt genom att säga att polisen provocerat fram våldet genom infiltratörer etc.
Dessutom är nästan ingen som har fördömt det demonstranterna gör, definitivt inga av dem som anser att alla poliser är svin. Det är det jag reagerar mot.
Men varför ska jag fördömma demonstranterna? Vi pratar ju om en fotograf och en polis. Var kommer demonstranterna in i bilden, förutom att de tjänade som exempel på miljöer där poliser ibland uppträder provocerande. Men visst kan jag ta avstånd från stenkastande våldsverkare, som t.ex. de som gärjade på Avenyn i Göteborg sommaren 2001. Dessa vinner inte sympati hos allmänheten, de förstör för seriösa demonstranter och de utsätter en massa människor för fara. Så då har jag tagit avstånd från dessa. Kan vi återgå till diskussionen nu?
Hittils har ingen polishatare uttalat sig i diskussionen, vad jag kan se. Alla är överens om att polisen har befogenheter att använda våld, vilket kan vara nödvändigt ibland. Polisen har dessa befogenheter eftersom de har till uppgift att handskas med en massa farliga typer som behöver tas om hand för att de utgör ett hot mot andra och/eller sig själva. Så är det och det är inte lönt att moralisera över dessa människor, eller fördömma. Ingen kräver att vi ska fördömma inbrottstjuvar, krogslagskämar eller liknande som också kan bli utsatta för polisens insats. Men demonstranter ska vi fördömma! Fördömmandet av demonstranternas våld gör i sin tur att vi rättfärdigar mer våld från polisens sida. De är ju så hemska - fördöm! , fördöm! - klart polisen måste göra sitt jobb.
Hade vi istället bara accepterat att polisen möter bankrånare, fotbollshuliganer, krogslagkämpar, demonstranter och många andra typer som kan bete sig på ett sådant sätt att ett visst mått av våld är befogat för att handskas med situationen, då hade vi kunnat se nyktert på polisens beteende. Vi har ju en poliskår för att den ska handskas med den hr typen att problem i samhället. Att problemen finns accepterade vi ju redan när polismyndigheten upprättades.
Slutsats: Jag säger bara att polisen ska använda det mått av våld som är rimligt, oavsett om det är en inbrottstjuv, kungen i en Porsche eller en demonstrant som polisen inte kan komma till rätta med på annat sätt. Används mer våld än nödvändigt, vilket ofta sker, då gör polisen sig skyldig till tjänstefel/lagbrott och skall också ansvara för det, precis som demonstranten, kungen eller vem som helst.
Så är det inte idag. Idag får demontranter ta en massa stryk, och får sedan dommar som är långt hårdare än vad en fotbollshuligan får för samma brott. Nästan alla poliser går däremot fria. Det är detta som är skevt.
/Jens
PS. Om du tolkar mitt påstående om infiltratörer i demonstrationerna som ett indirekt stöd för stenkastning, får det stå för dig. Men vad som står utan tvivel är att i den här typen av situationer använder sig polisen rutinmässigt av infiltratörer. Det är heller inget att moralisera över från demonstranternas sida, men polisen får snällt acceptera att de blir utkastade när de blir avslöjade. Som i Köpenhamn, t.ex. Är det någon som vill se hur de såg ut förresten? Har några bilder...
