Titlar eller inte på gatufoton...

[k-oskarina]

Inte så himla lätt detta med titlar.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------En beskrivning av det uppenbara funkar också (ex " flicka med paraply") även om det säkert kan bli litet pretentiöst och "arty". När jag gjorde en fotobok (print on demand) med mina slussenbilder blev det bara tid och plats vid bilderna, men så specifikt som möjligt tex "norra järngraven". Skulle jag ha en utställning någon gång är jag tveksam om jag skulle behålla många av de titlar jag har här på FS. Tar det inte så allvarligt här på FS men tycker oftast att det är litet roligare och mer praktiskt om bilderna har ett namn. Och ibland om man får till det kan det tillföra något, inte minst vid humoristiska bilder.

-----------
Ibland kan en exakt text kännas lite ex häftig...som "flicka med paraply" eller "pojke med hund". Ibland kan fotografens vinklade titel bli helt oförstående. I detta fall verkar det ändå ingen idé att tänka ut nåt kul. Om ordet i titeln har en dubbel betydelse.
Har ett eget ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/150634/1465614.htm
/Ulla

 

[Frekeman]

Jag tänker mig alltid (ofta) bilderna visade på utställning på vägg och inte via nätet. Då vill man gärna ha en titel, små bokstäver gillar jag bäst. Någon enstaka bild kan även få vara -utan titel-. Man sätter ev pris på bilderna osv.
Det behöver ju inte alltid bli en över 100% bra titel. Men är det en toppenbra sådan, kan en bild vinna något extra. En humorbild ex.vis.
Dina länkade bilder kan bli:
1. "trampa vatten"
2. "uppsyn"
3. "vakthavande" (Flickan har alltför tuff blick för att verka vara utanför).
Gällande "vattenflaskan" så vill fotografen inte att betraktaren skall missa att flaskan befinner sig i rörelse. Om nu en betraktare slarv/snabbtittar.
/Ulla

Jag återvänder till denna forumtråd som legat i stiltje ett tag nu för att när jag läste din kommentar, Ulla, så fanns in tid att besvara. Bekantade mig med initiala inlägg också och vill tillägga att de "förslag" som jag hittade på själv är i mitt tycke usla och degraderar bilden. På samma sätt tycker jag ärligen att dina tre förslag lider av uselhet. Varken bättre eller sämre. Jag kan bara inte förstå att man vill skriva betraktaren på näsan med titlar av denna karaktär.

Just kring vattenflaske-bilden så vidhåller jag att om en titel "behövs" för att förklara något i ett gatufoto så funkar inte gatufotot som det borde. Finns säkert undantag. Är det inte som om man skulle vilja namnge en dikt för att den lättare skall förklaras? Magin försvinner liksom!

Slutspånat för ikväll!
Mvh
Fredrik

 

[O H]

Tid och plats gillar jag. Eller ett nummer. Tycker annan titel är onödig. Störs av pretentiösa titlar som talar om för mig vad bilden handlar om. Tycker det gäller för alla bilder och ser inte att gatufoto skulle skilja ut sig.

 

[k-oskarina]

Jag återvänder till denna forumtråd som legat i stiltje ett tag nu för att när jag läste din kommentar, Ulla, så fanns in tid att besvara. ---------------------------------På samma sätt tycker jag ärligen att dina tre förslag lider av uselhet. Varken bättre eller sämre. Jag kan bara inte förstå att man vill skriva betraktaren på näsan med titlar av denna karaktär.

Just kring vattenflaske-bilden så vidhåller jag att om en titel "behövs" för att förklara något i ett gatufoto så funkar inte gatufotot som det borde. Finns säkert undantag. Är det inte som om man skulle vilja namnge en dikt för att den lättare skall förklaras? Magin försvinner liksom!

Slutspånat för ikväll!
Mvh
Fredrik

Fredrik, mina var säkert lika usla som dina. Orkar inte gå tillbaka o uppdatera minnet just nu.
Om en titel -behövs- så funkar inte gatufotot.
Finns säkert undantag...ja, det kan jag tycka. Ibland kanske man vill krydda bilden med lite humor...kort titel.
Brukar man inte namnge en dikt?
Lite kvällsspån bara. Godnatt härifrån/Ulla