Polisen & Fotografer

[Zeon]

När jag läste denna på AB så blev jag ledsen men föga förvånad. En fråga !
Hur kunde polismannen INTE tro att fotografen INTE var i tjänst ? Det är ju bara att se på hans lilla utrustning

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,469209,00.html

 

[KGS]

tsss... såna där maskiner springer varenda buse med nuförtiden. Hamnade på ett hak på söder för några veckor sen. Där satt det säkert ett tjugotal busar med långa objektiv. Tur att inte polisen känner till MFS...

 

[Smajly]

Amen hur tänker dom igentligen..
Ur texten på aftonbladet: "Polismannen, som står åtalad för misshandel, alternativt ofredande eller tjänstefel i sammanlagt fyra fall, säger att det inte framgick att Solum var där i tjänsten."

Va ska han som fotograf göra..? Springa runt och skrika att han är fotograf och att han har arbetstid förlagd just då.. ha stora vita flaggor eller? Att dom flesta har en stor kamera idag betyder ju inte att man kan göra som han gjort ändå, killen har ju tillomed flera kameror.. Uppenbarligen fanns det flera fotografer just där eftersom en annan fotograferat hela händelsen.. Polisen kan ju inte ha känt sig hotad direkt av fotografen..

Polismannen måste ha trott att kamerorna skulle användas som tillhygge och kastas mot poliser.. haha.. jo, lite börjar man ju undra i dessa situationer.

 

[tormig]

Smajly skrev:
Va ska han som fotograf göra..? Springa runt och skrika att han är fotograf och att han har arbetstid förlagd just då.. ha stora vita flaggor eller?

Varför inte? Det kan ju lika gärna vara en vettvilling från AFA. Det lyser ju inte pressfotografutskickadaventidning om honom direkt. Sticker man ut hakan i ett upplopp får man nog räkna med att eventuellt få en smäll. "Hans näve träffade min axel", ajaja, hårda bud...

 

[Calle S]

tormig skrev:
Varför inte? Det kan ju lika gärna vara en vettvilling från AFA.

En vettvilling från AFA kastar väl sten och tar väl inga bilder. Eller? Fast det kanske är att kräva för mycket av vissa poliser att kunna se skillnad?

Det lyser ju inte pressfotografutskickadaventidning om honom direkt.

Och hur ser en "pressfotografutskickadaventidning" ut då? Vad jag ser har han två kamerahus med sig. Sedan har han jeans och en ljus jacka. Så ser väl de flesta plåtisar ut. Vad menar du då; ska "pressfotografutskickadaventidning"-fotografer ha uniform?

Sticker man ut hakan i ett upplopp får man nog räkna med att eventuellt få en smäll.

Tja, det verkar på bilderna som om det är polisen som närmar sig fotografen och inte tvärt om.
Och "räkna med att eventuellt få en smäll"...tja, man såg ju filmer på sittande ungdomar i Göteborg som blev slagna med batonger.
Sen finns det såklart rötägg bland demonstranterna. Men skillnaden mellan dessa och polisen är att de inte får använda våld och att polisen är där för att hålla gatorna säkra. Men det verkar vara lite si och så med det.

"Hans näve träffade min axel", ajaja, hårda bud...

Vad menar du med det? Att fotografen som är där och gör sitt jobb får skylla sig själv? Att han är en kärring? Att polisen gjorde rätt? Att man får räkna med lite stryk för att polisen inte ser skillnad på AFA och en fotograf som inte bär på vare sig gatsten eller rånarluva utan har en kamera istället?

 

[marcus_kallander]

Killen går omkring med en kamera runt halsen, tror du han ser ut som en maskerad vettvilling då???

Och om han nu var från AFA, är det ändå okej att misshandla någon? Hur stor är sannolikheten att någon med en fet kamera springer runt och kastar sten?

Handlar enbart om en fet polis som fått spel och låtit sig provoceras till att misshandla. Inte för att polisen har det lättaste jobbet i världen, men om dom så lätt får spel, passar dom då i det yrket?

Är såå lätt att se vad som gått fel, och att ens försvara polisen verkar ofattbart... Men men, alla tycker vi olika...

 

[davidvpt]

Calle S skrev:
En vettvilling från AFA kastar väl sten och tar väl inga bilder. Eller? Fast det kanske är att kräva för mycket av vissa poliser att kunna se skillnad?

Kan mycket väl tänka mig att AFA har en "civilist" som står vid sidan av och dokumenterar det som händer. Chansen att man hittar en händelse som går att polisanmäla är inte direkt försvinnande liten. Precis som att man kan säga att mannen på bilden i ljus jacka är pressfotograf bara för att han har två kamerahus, jeans och en ljus jacka så kan man lika gärna säga att han är en icke-maskerad aktivist.

Är ABs fotograf enbart passiv? Skulle AB själva skriva att deras fotograf provocerat polisen? Säger inte att det är så, men fundera lite på om det finns en risk att AB vinklar händelsen till sin fördel, AB är inte direkt kända för sin djupa och sanningsenliga journalistik alla gånger...

 

[Calle S]

davidvpt skrev:
Kan mycket väl tänka mig att AFA har en "civilist" som står vid sidan av och dokumenterar det som händer.

Men då är han ju ingen vettvilling, utan bara någon som står och fotograferar. Och det får faktiskt vem som helst, nästan var som helst hur som helst göra i Sverige. Även aktivister. Det är det som gör Sverige till ett av världens öppnaste länder. I allafall än så länge.

Precis som att man kan säga att mannen på bilden i ljus jacka är pressfotograf bara för att han har två kamerahus, jeans och en ljus jacka så kan man lika gärna säga att han är en icke-maskerad aktivist.

Du menar alltså att polisen i detta fall drog slutsatsen att det var "en icke-maskerad aktivist"?
Det står ju att han:
"Trots att Solum förklarade att han var pressfotograf blev han attackerad av polisen."

Då kan man dra flera slutsatser:

A: Polisen kan inte svenska.
B: Polisen är döv.
C: Polisen hatar fotografer,
D: Polisen är bara allmänt omdömmeslös. Och kanske lite dum i huvudet.
E: Polisen kan inte hantera stressiga situationer.

Är ABs fotograf enbart passiv? Skulle AB själva skriva att deras fotograf provocerat polisen? Säger inte att det är så, men fundera lite på om det finns en risk att AB vinklar händelsen till sin fördel, AB är inte direkt kända för sin djupa och sanningsenliga journalistik alla gånger...

Nä, där håller jag med dig fullständigt. Men jag tvivlar starkt på att en enskild fotograf, även om han jobbar åt en ganska medioker tidning, att han jävlas med beväpnade och stressade poliser. Det är ju riskfyllt, det är inte första gången polisen ger sig på oskyldiga. Det har säkert den aktuella fotografen i bakhuvudet och agerar därefter, dvs säger att han är fotograf.

 

[popboydeluxe]

davidvpt skrev:
Kan mycket väl tänka mig att AFA har en "civilist" som står vid sidan av och dokumenterar det som händer. Chansen att man hittar en händelse som går att polisanmäla är inte direkt försvinnande liten. Precis som att man kan säga att mannen på bilden i ljus jacka är pressfotograf bara för att han har två kamerahus, jeans och en ljus jacka så kan man lika gärna säga att han är en icke-maskerad aktivist.

Är ABs fotograf enbart passiv? Skulle AB själva skriva att deras fotograf provocerat polisen? Säger inte att det är så, men fundera lite på om det finns en risk att AB vinklar händelsen till sin fördel, AB är inte direkt kända för sin djupa och sanningsenliga journalistik alla gånger...

Har hört någonstans att poliser får lära sig tidigt att journalister är deras fiende NR 1.

Själv blev jag hotad av en polis på den demonstrationen, han trodde att jag kom från ryska maffian som tydligen hade hotat honom. Jag stod t o m en bit bort från demonstrationen, innan det blev upplopp.

Jag såg nog väldigt hotfull ut med min Dimage 7i.
När jag frågade VAD det var som jag hade gjort fel då var hans svar "Vi hittar nog på nåt åt dig!"

Därför ska man låta bli att köpa Canon 300D för man kan bli misstagen för Ryska Maffian som gillar att ha på sig saker som blänker och skiner.

LOL

 

[PhotoJoe]

Ni kanske tycker att pressfotografer ska se ut som de gjorde förr i tiden med ett PRESS-kort i hattbandet?

 

[Calle S]

Glock skrev:
Ni kanske tycker att pressfotografer ska se ut som de gjorde förr i tiden med ett PRESS-kort i hattbandet?

Haha, ja det vore något!

 

[popboydeluxe]

Calle S skrev:
Haha, ja det vore något!

De borde köra Irak-stuket.

Skottsäker väst där det står skrivet med stora bokstäver PRESS

hjälm
för att skydda huvudet

 

[RolandM]

Antar att polisen vill utrymma området och fotografen inte lydde polisen och därefter föste polisen bort honom med de metoder de har till förfogande. Även fotografer oavsett om de tillhör pressen är skyldiga att lyda ordningsmakten.

Jag har låg tilltro till kvällspressen i allmänhet och ännu lägre i denna typ av artiklar.
Pressen och Aftonbladet är part i målet och använder tidnigen till sina egna syften.

 

[davidvpt]

popboydeluxe skrev:
Har hört någonstans att poliser får lära sig tidigt att journalister är deras fiende NR 1.

Själv blev jag hotad av en polis på den demonstrationen, han trodde att jag kom från ryska maffian som tydligen hade hotat honom. Jag stod t o m en bit bort från demonstrationen, innan det blev upplopp.

Jag såg nog väldigt hotfull ut med min Dimage 7i.
När jag frågade VAD det var som jag hade gjort fel då var hans svar "Vi hittar nog på nåt åt dig!"

Därför ska man låta bli att köpa Canon 300D för man kan bli misstagen för Ryska Maffian som gillar att ha på sig saker som blänker och skiner.

LOL

Skrev inte nånstans att jag tyckte att polisen agerade rätt, skrev heller inte att fotografen har rätten på sin sida. Anledning: Jag vet för lite och min enda källa (så här långt) är Aftonbladet.

Istället för att dra alla poliser över en kam och säga att de hatar fotografer så väljer jag att vara källkritisk och dessutom vara neutral i mina åsikter, jag försöker iaf.

 

[xdork]

Det här är ju inga nyheter, händer ju vid varje upplopp. Om killen är pressfotograf eller inte spelar ju ingen roll, så länge han inte gör något annat än att fotografera finns det ingen skillnad, på allmän plats är fotografering fullt tillåten.
Historier som den här förekommer titt som tätt, Reclaim (som aftonbladet refererar till), Salem 2003 (blev själv vittne), Aktionen mot israelfesten på nalen våren 2004 (DNs fotograf), på samtliga ställen blir fotografer oprovocerat nedslagna av polis, det riktigt anmärkningsvärda är att detta ALDRIG nämns i polisens rapporter eller i annan press än just den tidiningen vars fotograf oprovocerat blivit nedslagen av polis.

Tycker väldigt mycket om de här och ska inte försöka moralisera över det, men jag tycker det är förvånande att 2 av tre svenskar fortfarande har högt eller mycket högt förtroende för den svenska polisen (enligt oppinionsundersökning som publicerades i Agenda för några veckor sedan).

 

[Calle S]

RolandM skrev:
Jag har låg tilltro till kvällspressen i allmänhet och ännu lägre i denna typ av artiklar.
Pressen och Aftonbladet är part i målet och använder tidnigen till sina egna syften.

Jag litar inte heller på kvällspressen, och övrigt media ska man också ifrågasätta hela tiden och försöka få information från så många håll som möjligt.
Men jag tycker det är oroväckande ofta man ser och hör om poliser som beter sig illa.

 

[Smajly]

RolandM skrev:
Antar att polisen vill utrymma området och fotografen inte lydde polisen och därefter föste polisen bort honom med de metoder de har till förfogande. Även fotografer oavsett om de tillhör pressen är skyldiga att lyda ordningsmakten.

Jag har låg tilltro till kvällspressen i allmänhet och ännu lägre i denna typ av artiklar.
Pressen och Aftonbladet är part i målet och använder tidnigen till sina egna syften.

Tycker i detta fall att det ser ut som om fotografen är på väg mot det håll hans fotograferande kollega står och bort från gatan.. polisen därimot ser verkligen ut som om han gör ett snabbt utfall mot fotografen på det håll man ser springande "ungdommar"..
Nä, poliser i stressiga siuationer har man hört om förr.. ja tillomed sett.. ofta.

 

[SunKi]

Om det första som står i artikeln stämmer så verkar det solklart vad det handlar om..

"Han fotograferade när polismannen slog en man som låg på marken. Ögonblicket senare blev han själv attackerad"

Förstår inte snacket om att det syntes att han var pressfotograf eller inte, lagarna gäller alla.

 

[Grönbeck]

xdork skrev:
... men jag tycker det är förvånande att 2 av tre svenskar fortfarande har högt eller mycket högt förtroende för den svenska polisen (enligt oppinionsundersökning som publicerades i Agenda för några veckor sedan).

Har inte särskilt högt förtroende för polisen, men har faktiskt ännu lägre förtroende för media.

Emellanåt kan man på tv se hur polisen säger åt folk att avlägsna sig från platsen, folk sölar och drar benen efter sig. Polisen blir otålig eftersom det handlar om kravaller och upplopp där polisen får ta emot mycket, både i form av tillmälen, handgripligheter och kastade föremål. Det krävs sin man att vara helt neutral vid varje sammandrabbning när man står under konstant hot om våld, och när folk inte lyder så enkla order som att avlägsna sig från platsen så tryter polismannens tålamod och han måste visa att han menar allvar. Han har andra, och viktigare, saker för sig under sin tjänsteutövning på en sådan här plats än att stå och slänga käft med alla som tycker sig ha rätt att gå var de vill. Därför går polismannen till handgripligheter och knuffar eller slår för att få folk att flytta på sig. Polismannen ska aldrig behöva slå på någon i ett sådant läge, men en journalist brukar ju anse sig stå över lagen och är alltid de sista att lyda order som går ut på att folk ska flytta på sig. Allt för att få en bättre bild eller få mer information än sina konkurrenter. Men då får man också räkna med att bli knuffad på axeln, det är en risk man tar när man ställer sig mitt i ett upplopp och slänger käft med polisen...

Därmed inte sagt att det utspelade sig precis på det här sättet denna gång, men inte helt omöjligt va?

*edit*
Observera också att Aftonbladet har valt att publicera en serie bilder på det oerhört brutala överfallet på en av sina stackars fotografer istället för att publicera bilder på hur polismannen slår en liggande person. Inte ens en endaste bild tyckte Aftonbladet att det hela var värt för att bevisa sitt påstående om hur oskyldig Johan Solum var. Däremot en bild på honom ifrån redaktionens trygga lokaler, den har verkligen mycket med storyn att göra...

 

[gerhardp]

Även vi fotografer skall respektera polisens uppmaning. Inte minst för att få arbetsro. Om polisen brukat större handgripligheter än nödvändigt för att avvisa den erfarne (?) pressfotografen Johan Solum är det per definition ett solklart tjänstefel.

Johan är hungrig och hoppas på fast jobb. Han har ett vikariat som fotograf på Aftonbladet och längtar inte tillbaka till Falukuriren. Än en gång befinner han sig i händelsernas centrum, vilket inte ens är vardagsmat för en riktigt rutinerad fotograf på gatan i Sverige. Kravaller har vi bara några gånger per år.

Polismannen, som säkert representerar den mer aggressiva delen av kåren (om man skall döma av Aftonbladets beskrivning), är adrenalinstinn då ett potentiellt, eller möjligen pågående, upplopp står på dagordningen. Vi kan dra den slutsatsen eftersom poliser till vardags inte går omkring med kravallutrustningen på.

Så långt kan vi nog alla vara överens utan att behöva gå in i någon polemik. Nu lite dramadokumentär till eftertankens ära.

Vad tror ni nu har utspelat sig? Ja, inte tusan vet Johan hur man skall agera på en brottsplats (upplopp är ett brott) som professionell fotograf för att både göra sitt jobb och slippa polisens irritation. I så fall hade han kanske inte hamnat i den här situationen. Däremot har han, som den sjuttiotalist han är, lärt sig att vuxna människor inte kan tala om för honom vad han inte får göra. Omfattningen av hans rättigheter i samhället överstiger vida hans skyldigheter. Han har dessutom, helt korrekt, ofta hört att det finns just inte många platser han inte har tillträde till som medborgare. Som representant för det grundlagsskyddade fria ordet anser han sig till och med ha ännu lite mer tillträde till det offentliga rummet en vad en "vanlig civil" har. Fan, han har ju till och med varit i Kosovo. Lite adrenalin rinner till men det är inte tillräckligt för att göra honom rädd utan gjuter istället mod i barm.

Polismannen, å andra sidan, är irriterad. Han har redan avvisat flera nyfikna samtidigt som han är rädd. Utbildningen i att hantera överskott av adrenalin, stress och ilska finns i bakhuvudet men ekar bara lite tyst när det väl händer.

Två fotografer behagar inte avlägsna sig från platsen, trots tillsägelse. Den ene står en bit bort medan den andre börjar bli närgången. "Backa!" säger polismannen myndigt men fotografen tar ytterligare något steg framåt. "Nu skall den djäveln fanimej lyssna!", tänker polisen och ryter: "Här får du inte vara! Jag sa till dig att ge dig av!". Fotografen Johan, som varit med förr, lyssnar inte. Istället står han kvar och fotograferar och svarar bara: "Jag är pressfotograf". "Skiter jag fullständigt i!", svarar polisen. Johan vill ha de där sista bilderna och "kan" sina rättigheter.

I polismannens huvud ekar utbildningen lite starkare och han drar sig till minnes att han, utan att bli påhoppad efteråt, kan fösa iväg idioten. I ena handen har en kravallsköld och i den andra har han en batong. Han går fram emot fotografen, skräms genom att utdela ett markeringsslag och knuffar honom på axeln med handen han håller batongen i. Lite nöjd känner han sig inombords över att ha fått övertaget. Dessutom, i stort sett, i överensstämmelse med pocketutgåvan av polisinstruktionen.

Den andre fotografen, Mattias Carlsson, som fortfarande står en bit bort, knäpper av dagens femtionde bildserie åt det håll där det äntligen händer något. Från hans håll ser det ut som om polismannen slår fotokollegan med batongen.

Johan Solum, som nu faktiskt blivit lite skakad av storstadsverkligheten, ropar till Mattias Carlsson: "Vi drar!". Tillsammans lommar dom iväg mot redaktionen. Det retar Johan lite att han inte ens fick ett litet blåmärke. I så fall hade han dragit direkt till akuten för att få det dokumenterat av en läkare, precis som han lärt sig av kollegorna. "Jag skall anmäla den djäveln. Han får fan inte röra mig. Det måste vara tjänstefel.", säger han med sargad stolthet till Mattias. "Gör det, sådär får dom för fasen inte bete sig. Dom puttade på mig också. Vi gör ju bara vårt jobb. Jag tror förresten att jag fick några djävligt användbara bilder!".

Källor:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,469209,00.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=138124
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=31859
http://www.prosafari.com/guestbook/guestbook.htm
http://www.journalisten.nu/a.asp?article_id=5327

/G