"pixlar"? [hur många som behövs]
- Trådstartare oio
- Start datum
avslutad_02_08_21_2
Avslutat medlemskap
Inget att bry sig om. Det går inte att köpa en kamera idag med för få pixlar.
Thomas Olinger
Aktiv medlem
Däremot kan man köpa kameror med får många pixlar. 
Ironiskt va?
De där minsta kompaktkamerorna som går ner i plånboken, eller i alla fall i bröstfickan, har alldeles för månnga pixlar som inte ger bättre eller skarpare bilder. Men, läs runt lite på FS och se vad andra tycker om en viss kamera och att Googla med kameranamnet tillsammans med ordet "review" brukar ge bra resultat.
Ironiskt va?De där minsta kompaktkamerorna som går ner i plånboken, eller i alla fall i bröstfickan, har alldeles för månnga pixlar som inte ger bättre eller skarpare bilder. Men, läs runt lite på FS och se vad andra tycker om en viss kamera och att Googla med kameranamnet tillsammans med ordet "review" brukar ge bra resultat.
Stisse
Aktiv medlem
Det var väl lite lågt kanske.. jag skulle säga allt över 6 mpix.
andra sidan går det nog inte ens att få tag på en mobilkamera under 5 idag?
bengt-re
Aktiv medlem
Ja, men så länge jag inte behöver beskära så skalar jag ändå ner bilderna till 2,3 MP där jag använder dem. Till utskrift kan det väl vara vettigt med upp till en 6-8 MP.
Gamla EOS 1D med 4 MP presterar fortfarande oslagbara bilder trots att den har lägre upplösning än en modern mobilkamera...
Gamla EOS 1D med 4 MP presterar fortfarande oslagbara bilder trots att den har lägre upplösning än en modern mobilkamera...
ebermark
Avslutat medlemskap
Dom flesta mobilkameror har 2-3...sen är det väl rätt meningslöst att ens nämna mobilkameror i sammanhanget då dom i allt annat än helt optimala ljusförhållanden levererar skitbilder.
heliflyer
Aktiv medlem
jag tycker att 6-8 Mp är lämpligt om man inte skriver ut mycket stora planscher eller beskär väldigt hårt den stora nackdelen med kameror som har mycket hög upplösning tycker jag är att filerna blir så ruggigt stora och fyller hårdisken snabbt och kräver mer av datorn vid redigering min gamla D70 var jag fullt nöjd med upplösningen 6Mp,
raw filerna blev ca 5MB stora i min D300 12 Mp blir dom mellan 20-25 MB stora och bild kvalitén är inte 5 ggr bättre. hur stora ska dom inte vara med en D3x jag är inte speciellt intresserad.
raw filerna blev ca 5MB stora i min D300 12 Mp blir dom mellan 20-25 MB stora och bild kvalitén är inte 5 ggr bättre. hur stora ska dom inte vara med en D3x jag är inte speciellt intresserad.
Stisse
Aktiv medlem
Om du läser vad jag svarar på,
Jag anser inte att 2-4 mpix räcker till,
och jag tror inte att det går att få tag på en ny kamera idag med lägre antal, inte ens på mobilkameror, men det gör det säkert och nej, det är ingen rekommendation.
Manitou
Medlem
Skall du inte skriva ut har det mindre betydelse. Skall du skriva ut tänker man lite annorlunda.
Man brukar säga att en fin utskrift skall ha ca 300ppi (pixels per inch)
Låt och då använde en Canon 450D som exempel. Denna kamera har 4272 x 2848 pixlar (12,4 megapixlar)
Då får man att långsidan i en utskrift blir 4272/300=14.24 inch, det vill säga 35,6 cm. Går du ner till 150ppi (lägre kvalitet i utskriften) får du långsidan till 70,2 cm, alltså dubbelt så lång.
Detta är en förenkling,egentligen beror kvalitén även på andra faktorer, men det är mer för att du skall få en uppfattning.
Sedan får du mer möjlighet att beskära en bild med fler pixlar. Det vill säga att du kan ta bort en del från sidorna av bilden utan att utskriften får någon större försämring i kvalitet.
Planerar du att använda kameran på fester och andra händelser för att sedan ladda upp bilderna på facebook, eller bara kolla på dem på datorn, så tänk inte alltför mycket på pixelantalet.
Skall du däremot skriva ut lite större är det värt att tänka på pixelantalet.
Man brukar säga att en fin utskrift skall ha ca 300ppi (pixels per inch)
Låt och då använde en Canon 450D som exempel. Denna kamera har 4272 x 2848 pixlar (12,4 megapixlar)
Då får man att långsidan i en utskrift blir 4272/300=14.24 inch, det vill säga 35,6 cm. Går du ner till 150ppi (lägre kvalitet i utskriften) får du långsidan till 70,2 cm, alltså dubbelt så lång.
Detta är en förenkling,egentligen beror kvalitén även på andra faktorer, men det är mer för att du skall få en uppfattning.
Sedan får du mer möjlighet att beskära en bild med fler pixlar. Det vill säga att du kan ta bort en del från sidorna av bilden utan att utskriften får någon större försämring i kvalitet.
Planerar du att använda kameran på fester och andra händelser för att sedan ladda upp bilderna på facebook, eller bara kolla på dem på datorn, så tänk inte alltför mycket på pixelantalet.
Skall du däremot skriva ut lite större är det värt att tänka på pixelantalet.
Monty
Aktiv medlem
En fin utskrift som skall betraktas på nära håll, som tex ett foto eller en tidning skall ha 300dpi.
En stor utskrift som skall betraktas på längre avstånd, (vilket ju är det normala med tex tavlor på väggen) klarar sig bra med lägre upplösning.
Jag har en 8Mpix kamera och har beskurit bilder till ca 6,5Mpix som skrivits ut i 70x100cm. Så länge man inte trycker näsan mot bilden vid granskning så är det inga problem.
Alltså, en kamera på 8Mpix räcker ofta utmärkt till de flesta behov, men ibland kan det vara bra att ha lite mer, men nackdelen är som sagts tidigare att det kräver mer av datorn och dess lagringsutrymme.
ebermark
Avslutat medlemskap
Vad förespråkarna av lägre upplösning verkar glömma är att en enorm bild med en hel hög megapixlar går att beskära väldigt, väldigt, väldigt mycket och fortfarande bibehålla ett tillfredsställande antal pixlar.
Det är ändock ett gissel att det krävs galet mycket datorkraft att jobba med stora bilder. Min trotjänare, en monstruöst (nästan iaf) överklockad c2d E6600 håller inte riktigt måttet när jag jobbar med dom abnorma RAW-filerna från min 5Dmk2...
Att dom större bilderna kräver mer lagringsutrymme är inget argument jag köper, med tanke på hur billiga hårddiskar är nuförtiden...
Det är ändock ett gissel att det krävs galet mycket datorkraft att jobba med stora bilder. Min trotjänare, en monstruöst (nästan iaf) överklockad c2d E6600 håller inte riktigt måttet när jag jobbar med dom abnorma RAW-filerna från min 5Dmk2...
Att dom större bilderna kräver mer lagringsutrymme är inget argument jag köper, med tanke på hur billiga hårddiskar är nuförtiden...
avslutad_02_08_21_2
Avslutat medlemskap
Om du måste beskära bilden mycket så är det din fototeknik du ska bekymra dig över, inte kameran. En papparazzifotograf kanske har nytta av massa megapixlar för att få en användbar bild. Men en amatör eller någon som brinner för att skapa bra bilder har inte nytta av det.
Det billigaste teleobjektivet är tre steg framåt.
ebermark
Avslutat medlemskap
Om du måste beskära bilden mycket så är det din fototeknik du ska bekymra dig över, inte kameran. En papparazzifotograf kanske har nytta av massa megapixlar för att få en användbar bild. Men en amatör eller någon som brinner för att skapa bra bilder har inte nytta av det.
Det billigaste teleobjektivet är tre steg framåt.
Det har väl absolut inget att göra med fototekniken om jag vill beskära bilden för att få en tightare crop än vad som var möjligt vid fototillfället - nånting som kan bero på en mängd faktorer och helt omöjligt att generalisera kring.
Objektiv har heller inget med saken att göra. Jag kan fota med mitt 300mm-tele och ändå vilja göra ett 50% utsnitt för att komma ännu närmre.
Nyttan av det hela är väl upp till var och en, jag poängterade bara en av fördelarna med högre upplösning.
avslutad_02_08_21_2
Avslutat medlemskap
Det jag menade var att om du måste beskära bilden 50% gör du fel. Du skulle ha gått närmare istället. Inte köpt en kamera med onödigt många megapixlar.
Ang. filstorleken. Det ÄR en fördel med små filer, de går snabbare att föra över och är inte lika tunga att redigera. Att hårddiskarna är billiga spelar ingen roll. Det är fortfarande en nackdel.
ebermark
Avslutat medlemskap
Det är som sagt inte alltid möjligt att få kompositionen som man vill direkt i sökaren och då är det bra att kunna beskära. Det är bara infantilt att påstå att det skulle vara fel eller dålig fototeknik. Jag skulle snarare vilja påstå att det är bra och kreativt användande av tillgängliga verktyg. En bild är inte bättre för att man inte beskurit den. Det är faktiskt slutresultatet som är relevant.
Det är inte en fördel att små filer är snabbare att hantera, det är ett direkt resultat av att dom innehåller mindre data än en större. Med andra ord är det en kompromiss.
avslutad_02_08_21_2
Avslutat medlemskap
För att det ska vara någon synbar skillnad i upplösning måste man dubbla antalet megapixlar, inte ens då är skillnaden speciellt stor. Vad jag vet är det väldigt få, eller ingen som väljer mellan två kameramodeller där det skiljer så mycket.
Jag gillar bildexempel, så jag jämförde en D50 med en D200. 6 vs 10 MP skillnaden måste vara enorm! Eller hur var det nu? Utsnittet motsvarar en bild på 70x50cm som granskas på skärmavstånd (vilket man inte gör med så stora bilder). Bilderna är tagna med ett 50/1.8 på f/4 och utsnittet är från mitten av bilden för att få maximal skärpa.
Syns skillnaden? Är den värd ~8000:- extra?
Falumas
Aktiv medlem
För att det ska vara någon synbar skillnad i upplösning måste man dubbla antalet megapixlar, inte ens då är skillnaden speciellt stor. Vad jag vet är det väldigt få, eller ingen som väljer mellan två kameramodeller där det skiljer så mycket.
Jag gillar bildexempel, så jag jämförde en D50 med en D200. 6 vs 10 MP skillnaden måste vara enorm! Eller hur var det nu? Utsnittet motsvarar en bild på 70x50cm som granskas på skärmavstånd (vilket man inte gör med så stora bilder). Bilderna är tagna med ett 50/1.8 på f/4 och utsnittet är från mitten av bilden för att få maximal skärpa.
Syns skillnaden? Är den värd ~8000:- extra?
Nu är ju skillnaden i kamerorna många fler än bara antalet megapixlar! Man skall som sagt inte snöa in sig på antalet MP, det finns ingen ny SLR som har otillräckligt antal megapixlar för normalt bruk.
Att man däremot vill kunna göra utsnitt håller jag med om till 100%, ibland är ljuset dåligt och f2.8 räcker inte till. Då måste man "digital"-zooma det sista. Andra gånger har man inte rätt lins med och av olika anledningar inte kan gå närmare. Gå närmare är inte heller alltid rätt eftersom det ändrar perspektivet.
Datorkraften behöver för det mesta alltid upgraderas i samband med nya pixelstinn kamera, det är något man måste hålla i bakhuvudet om man inte har otroligt bra tålamod.
/Karl
