ANNONS
Annons

Piratkopiering

Produkter
(logga in för att koppla)
Olsin skrev:
Nu blev jag nyfiken, kan du ge en källa till att det varit mutor inblandade.

Med tanke på att Svenska Fotografernas Förbund är ett av dessa företag som du påstår har betalat mutor, så vore det bra om du presenterade konkreta bevis.

Nej jag har inga bevis, men kan du nämna något annat privatföretag som lyckats få rätten att ta ut en godtycklig skatt från befolkningen? Du kanske är naiv och tror att extremt mäktiga och rika mediaföretag av en slump får rätten att beskatta inspelningsbar media?
 
Ps, jag mailade f.d sosse regeringen (den mest vidriga -ism jag kan tänka mig) vad det skulle kosta att köpa mig en egen skatt, tyvärr ansåg de mig inte tillräckligt rik för att lämna en offert.
 
eosguy skrev:
Nej jag har inga bevis, men kan du nämna något annat privatföretag som lyckats få rätten att ta ut en godtycklig skatt från befolkningen? Du kanske är naiv och tror att extremt mäktiga och rika mediaföretag av en slump får rätten att beskatta inspelningsbar media?

Tack för svaret.

Jag blev dock nyfiken på varför du bytte namn från Ahlén till Svensson i natt.
 
Jag tror inte adobe lider ett skit för det derför att de förlorar inga kunder på det. För de som jobbar proffesionelt köper det, och de som endå aldrig skulle köpa detoch piratkopierar lärsig det, det tror jag adobe känar på att photoshop intresset är såstort och att många har kompitens att använda det.

Lite luddigt hur jag menade kanske? aja...

//Mvh Erik
 
bullen_ skrev:
Han blir sedan duktig och startar en fotofirma, eller så fortsätter han bara sin hobby. I vilket falls om helst har han nu fast jobb, hus, bil familj och allt annat, och kan nu betala för PS.

Tyvärr tror jag inte att så värst många Pelle köper PS när de har jobb, hus, bil och familj. Varför plötsligt betala flera tusen kronor för något man i flera år har använt gratis?


Adobe har då fått en livslång kund pga att han tankade sin/sina första versioner. Dessutom har Adobes konkurrenter missat en kund.

Jag håller med om att konkurrenterna har missat en kund, men även Adobe har missat en betalande kund. Elements riktar ju sig till de Pelle som inte har råd för en fullversion av PS.
 
Visst, dom som tycker det är OK att piratkopiera nu kommer förstås att fortsätta att tycka det.
 
Jag fattar inte.....

..att detta är nåt att diskutera!!!!
Om man fuskar med försäkringen, flyttas kostnaden över på andra.
Om man fuskar med skatt o moms, ökas skattrycket.
Samma är det nog med stulen programvara.

Skamligt och egoistisk!
 
My 2 cents:

Jag har aldrig någonsin betalat för Windows. Men ändå har jag alltid, på något magiskt sätt, använt det. Nu när jag slutat plugga och börjat jobba så frågar de mig på jobbet vad jag behöver. Självklara svaret blir då PC och Windows. Numera får microsoft hiskliga mängder pengar regelbundet bara för att det är de verktygen jag lärt mig.

I tillverkarnas drömvärld, dvs. en värld utan möjlighet till piratkopiering, skulle de inte vara lika stora. Unga intresserade skulle tvingas välja opensourcealternativ och detta skulle sakta men säkert glida över till företagsvärlden när de små liven växer upp och skaffar jobb.

Sen tycker jag att det är viktigt att hålla isär begreppen:
Stöld = Gå in på ett museum och ta en tavla.
Piratkopiering = Gå in på ett musum, ta fram sin kamera och ta ett kort på en tavla.
 
Senast ändrad:
boran skrev:
Tyvärr tror jag inte att så värst många Pelle köper PS när de har jobb, hus, bil och familj. Varför plötsligt betala flera tusen kronor för något man i flera år har använt gratis?



Jag håller med om att konkurrenterna har missat en kund, men även Adobe har missat en betalande kund. Elements riktar ju sig till de Pelle som inte har råd för en fullversion av PS.

Kanske inte så värst många, men säkert en hel del.
Jag kommer köpa en kopia när jag har råd med det. Jag tycker inte att det är speciellt kul att tanka å trassla med piratkopior. Tycker inte heller det är kul med en risig bil som går sönder med jämna mellanrum, men tillsvidare får det vara så.

Sen tror jag helt och hållet på att Adobe tycker det är bra att de som inte har råd laddar ner, som någon sade om det där seminariet för grafik.

Det är löjligt lätt att installera en piratkopia. Ville dom förhindra detta skulle dom lösa det på ett annat sätt så att det verkligen inte gick att fuska till det.

Nu måste jag avsluta detta abrupt, för jag ska ta min svärmors nya fina hela bil, som jag fått låna, och hämta min sambo =)
 
Re: Jag fattar inte.....

fujicanon skrev:
..att detta är nåt att diskutera!!!!
Om man fuskar med försäkringen, flyttas kostnaden över på andra.
Om man fuskar med skatt o moms, ökas skattrycket.
Samma är det nog med stulen programvara.

Skamligt och egoistisk!

Om du funderar ett ögonblick på vad det egentligen handlar om. Det handlar om att du som privatperson skall få kopiera vad du kan se, höra och uppfatta på annat sätt. Det är en rätt som funnits så länge människan har funnits. Att ta bort eller minska denna rätt är ett oerhört stort steg att ta.

Du kopierar oerhört mycket i ditt dagliga liv som du förmodligen inte ens tänker på. T.ex. när du sparar en bild eller text du hittar på webben, spelar in från TV eller radio, när du skriver av ett recept eller annan text o.s.v. Du kopierar t.o.m. när du nynnar på en låt som du hört.

Ett datorprogram är ett undantag i lagen och inte regel.

När det gäller företag eller andra som tjänar pengar på att t.ex. framställa piratkopior åt andra så är det en annan sak.
 
Re: Re: Jag fattar inte.....

Arctic skrev:
Om du funderar ett ögonblick på vad det egentligen handlar om. Det handlar om att du som privatperson skall få kopiera vad du kan se, höra och uppfatta på annat sätt. Det är en rätt som funnits så länge människan har funnits. Att ta bort eller minska denna rätt är ett oerhört stort steg att ta.

Du kopierar oerhört mycket i ditt dagliga liv som du förmodligen inte ens tänker på. T.ex. när du sparar en bild eller text du hittar på webben, spelar in från TV eller radio, när du skriver av ett recept eller annan text o.s.v. Du kopierar t.o.m. när du nynnar på en låt som du hört.

Ett datorprogram är ett undantag i lagen och inte regel.

När det gäller företag eller andra som tjänar pengar på att t.ex. framställa piratkopior åt andra så är det en annan sak.

Jag funderar.........
Om jag kopierar några av dina fotos; använder piratkopierat programvare, produserar en hemsida och presenterar detta på web'en som mitt verk....
Är det helt OK från din sida?

/Erik J
 
Det är väl fortfarande mest en fråga om hur hederlig man vill vara?

Moraliskt kan det aldrig vara rätt att ta brödet från någon annan. Tycker jag alltså.
 
Re: Re: Re: Jag fattar inte.....

fujicanon skrev:
Jag funderar.........
Om jag kopierar några av dina fotos; använder piratkopierat programvare, produserar en hemsida och presenterar detta på web'en som mitt verk....
Är det helt OK från din sida?

Nu har du gått över på något helt annat än rätten att kopiera för eget bruk, nämligen publicera. Du får kopiera mina foton hur mycket du vill, för ditt privata bruk. Du måste skilja på de olika djuren.

Rätt att kopiera behöver för ingen del betyda rätt att publicera.

Som sagt var, du kopierar dagligen utan att vara medveten om det. Vad är det som gör att den ena kopieringen är bättre än den andra? Fundera över den biten.

Och skilj på kopiering för eget privat bruk och annat.
 
swepri skrev:
Det är väl fortfarande mest en fråga om hur hederlig man vill vara?

Moraliskt kan det aldrig vara rätt att ta brödet från någon annan. Tycker jag alltså.

Du menar att man inte skall skifta däck på bilen själv eftersom man då tar brödet från verkstäderna? Att man inte skall tapetsera om väggarna hemma eftersom man då tar jobbet från målarna? Att man inte skall klä om möblerna eftersom man då tar brödet från tapetserarna? Eller att man inte skall <fyll i vilken uppgift som helst här> eftersom man då tar brödet från> fyll i relevant yrkesgrupp här>?

För varje gång du väljer att göra någonting själv istället för att anlita någon så "tar du brödet" från denne.
 
Re: Re: Re: Re: Jag fattar inte.....

Arctic skrev:
Nu har du gått över på något helt annat än rätten att kopiera för eget bruk, nämligen publicera. Du får kopiera mina foton hur mycket du vill, för ditt privata bruk. Du måste skilja på de olika djuren.

Rätt att kopiera behöver för ingen del betyda rätt att publicera.

Som sagt var, du kopierar dagligen utan att vara medveten om det. Vad är det som gör att den ena kopieringen är bättre än den andra? Fundera över den biten.

Och skilj på kopiering för eget privat bruk och annat.

Just det. Da måsste du inte publisera något arbete som är produserat med pirat-programvara.
Dessuten, lagen är klar; den förhåller jag mej till.
/Erik J....
 
Arctic skrev:
Du menar att man inte skall skifta däck på bilen själv eftersom man då tar brödet från verkstäderna? Att man inte skall tapetsera om väggarna hemma eftersom man då tar jobbet från målarna? Att man inte skall klä om möblerna eftersom man då tar brödet från tapetserarna? Eller att man inte skall <fyll i vilken uppgift som helst här> eftersom man då tar brödet från> fyll i relevant yrkesgrupp här>?

För varje gång du väljer att göra någonting själv istället för att anlita någon så "tar du brödet" från denne.

Jag köper ditt resonemang om du skriver ett lika kapabelt PhotoShop själv för att spara pengar. Och om du väljer att spela in dina egna filmer och musik i samma syfte.
 
Intressant diskussion, inte ...

Vissa bör först reda ut deras begreppsförvirring.
Klarar man inte ens det är det svårt att gå vidare och föra en givande diskussion ....
 
Re: Re: Re: Re: Re: Jag fattar inte.....

fujicanon skrev:
Just det. Da måsste du inte publisera något arbete som är produserat med pirat-programvara.

Inte nödvändigtvis.

fujicanon skrev:
Dessuten, lagen är klar; den förhåller jag mej till.

Jag antar att du är lika laglydig när det gäller annat också?

Jodå, lagen är klar. Du får kopiera, för personligt bruk (eller om det står privat? jag blandar alltid ihop de där.), film, musik, texter, fordon, hantverk, möbler osv men inte datorprogram. Om du för personligt bruk kopierar datorprogram så är straffsatsen dessutom obefintlig (skall inte dömas till ansvar). Precis som det var att gå mot röd gubbe innan de insåg hur fånig den lagen var och tog bort den.
 
swepri skrev:
Jag köper ditt resonemang om du skriver ett lika kapabelt PhotoShop själv för att spara pengar. Och om du väljer att spela in dina egna filmer och musik i samma syfte.

Filmer och musik får du kopiera för ditt eget personliga bruk.

Datorprogram är undantag och inte regel.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar