Piratkopiering

[vaktmästaren]

Richards skrev:
Man undrar ju vilken normal människa som betalar dryga 9000:- för CS2?!? Om programtillverkarna "förstör" möjligheterna för vanligt folk att prova på deras produkter i hobby/lek-ändamål så tror jag de skjuter sig i foten. Det är ändå på detta sätt som nästa generation lär sig hantera deras program.

Sedan kan man ju fråga sig om hur mycket stöld det egentligen är om man använder ett program som man aldrig skulle köpt.
Tillverkarens inkomstbortfall= 0kr

Tillverkaren har inte haft en krona i utgifter i form av tillverkning av media, dokumentation och packetering
Tillverkningskostnad= 0kr

...inga giriga mellanhänder för distribution och försäljning.
Övriga kostnader= 0kr

Summasummarum så har det inte kostat någon något och stöld av ingenting kan väl knappast kallas stöld?

Den som vill ha rent mjöl i påsen borde ta sig en titt på Ubuntu och Gimp. Och istället för XP och CS2 licensen kan man åka på en månads semester och ta bilder...

En vanlig hederlig, ärlig människa gör så, fast jag betalade "bara" 6000:- för min uppgradering från Elements till CS2. Om "alla" hade varit ärliga och betalat för programmen hade priset säkerligen varit lägre för då är vi fler som hjälper till att betala utvecklingskostnaderna, som sedan de oärliga snyltarna tar nytta av.

 

[Arctic]

vaktmästaren skrev:
En vanlig hederlig, ärlig människa gör så, fast jag betalade "bara" 6000:- för min uppgradering från Elements till CS2. Om "alla" hade varit ärliga och betalat för programmen hade priset säkerligen varit lägre för då är vi fler som hjälper till att betala utvecklingskostnaderna, som sedan de oärliga snyltarna tar nytta av.

Det, som jag skriver ovan, förutsätter att företagen bara tar så mycket betalt som de behöver. Tyvärr så fungerar inte marknadsekonomi så utan företag tar så mycket betalt som de kan.

 

[vaktmästaren]

Arctic skrev:
Det, som jag skriver ovan, förutsätter att företagen bara tar så mycket betalt som de behöver. Tyvärr så fungerar inte marknadsekonomi så utan företag tar så mycket betalt som de kan.

Du har helt rätt där, men jag tror att skillnaden mellan "behöver/kan" kanske inte är så stor. Om de bara hade tagit vad de behöver så hade det kanske inte blivit fler uppgraderingar?

 

[RG]

Varför kostar cs2 8000kr?
Om elements bara kostar 1000kr

 

[maxzomborszki]

Robin Gyllander skrev:
Varför kostar cs2 8000kr?
Om elements bara kostar 1000kr

För att få rätt svar på den frågan måste du ställa den till Adobe. Vi andra kan bara spekulera.

Men helt klart är att de två olika produkterna riktar sig till två helt olika grupper av användare. Det har gjorts mer och mer tydligt i och med varje ny version av Elements. Elements inriktar sig betydligt mer på "vanliga" användare som ska importera sina biler från kameran, kunna katalogisera dem, lätt göra vanliga justeringar, ha möjlighet till lite mer avancerade justeringar och sen kunna skicka dem till labb enkelt.

Användarna av CS2 vill kunna automatisera en del av sitt arbete med skript och actions, något som den typiska användarna av Elements aldrig skulle orka sätta sig in i.

Man kan ju på samma sätt fråga sig varför en EOS 1Ds kostar 70000:- om en EOS 400D kostar 7000:-

Jag vågar påstå att en 1Ds inte är tio gånger bättre över lag, men på de saker den har som 400D inte har kan det väl vara värt tio gånger mer för den som måste ha det. Samma sak gäller för Photoshop, många klarar sig alldeles ypperligt med Elements, andra behöver storebror för att spara tid och möda (och därmed pengar i längden).

Sen bör det tilläggas att Adobe erbjuder dig att ladda ned programmet och testa det i 30 dagar innan du köper det vilket jag tycker är en ypperlig service de har.

 

[raderadmedlem]

Det kann man undra över, Robin.

Robin Gyllander skrev:
Varför kostar cs2 8000kr?
Om elements bara kostar 1000kr

Jag misstänker att Adobe tjänar mer på PSE enn på CS2; totalt.
PSE är för 95% av semi/pro fotograferna mer enn vad man behöver; i.a.f. tilsammans med en god RAW-converter.
Många tror att Adobe använder PSE som en marknadsförare för CS2/3: Jag tror det är tvärt om. En liten flik av "flaggskäppet" genererar en jettemarknad. Nej Adobe är nog smartare enn en vanlig dödlig Svenne eller Ola......
Nytt År!
/Erik

 

[ThomasC]

En lite annan twist på frågan:

Jag är företagare som lever på användandet av Photoshop. Har aldrig använt en olicensierad version , utan betalt mina uppgraderingar sedan versionen hette 2,5.

Om nu någon annan fotograf konkurerar med mig, och samtidigt använder piratkopierade program. Skall jag då sitta tyst och acceptera? Är användandet av piratkopierade program illojal konkurens?

Att vara seriös yrkesfotograf och konkurera med piratkopierare och svartjobbare ger upphov till en del frågor.

 

[oskard]

ThomasC skrev:
E Är användandet av piratkopierade program illojal konkurens?

Det är väl som svartjobb ungefär; mer pengar i fickan, lägre pris för kunden, inte lagligt men något som "många" gör.

 

[raderad12]

Re: Det kann man undra över, Robin.

fujicanon skrev:
Jag misstänker att Adobe tjänar mer på PSE enn på CS2; totalt.
[..]
Många tror att Adobe använder PSE som en marknadsförare för CS2/3: Jag tror det är tvärt om. En liten flik av "flaggskäppet" genererar en jettemarknad.

Ja, så är det nog.

Med de avtal de har tillsammans med div. tillverkare så torde PSE generera mycket stora summor. De får ju på det viset in pengar från folk som många gånger annars inte hade köpt, detta då oavsett ev. piratkopiering eller ej.

Jag behöver bara se till mig själv. När jag köpte min DSLR så "fick" jag med PSE, när jag köpte min scanner "fick" jag med PSE, och när jag köpte min digitalkompakt så följde det också med en version av PSE. Men nu hör det till saken att jag inte använder windows, det har jag inte gjort på många år, så de medföljande CD-skivorna var bara fullständigt värdelösa plastskivor för mig. Men jag har helt säkert ändock fått betala för dem genom ett visst prispåslag på både kamerorna och skannern. De har alltså lyckats sälja något till mig som som för mig är värdelöst och som jag inte vill ha, tre gånger dessutom!

Samma sak gäller givetvis för väldigt många som till skillnad från mig fortfarande använder windows. De kanske tom. redan har CS2, men får ändå via t ex. ett ev. kameraköp betala för PSE trots att CD-skivan ganska troligt åker oanvänd i soptunnan. Jag gillar det inte!

 

[ThomasC]

oskard skrev:
Det är väl som svartjobb ungefär; mer pengar i fickan, lägre pris för kunden, inte lagligt men något som "många" gör.

...men är det acceptabelt ur konkurenssynpunkt??

 

[oskard]

Nej, konkurrensen sätts ur spel genom att en begår brott.

 

[raderadmedlem]

Tror du det?

oskard skrev:
Nej, konkurrensen sätts ur spel genom att en begår brott.

Den bilden som inte duger....menar du at den blir säljbar och bra; bara fördi man har CS2 och inte bara PSE?

 

[oskard]

Förutsatt att varan är likvärdig blir det ju lägre kostnader för den fotograf som inte betalar för sin PS-licens/inte betalar skatt/osv.

Och du kan ju inte komma med PSE, det har du väl läst att en riktig fotograf måste ha PS.

 

[ThomasC]

Re: Tror du det?

fujicanon skrev:
Den bilden som inte duger....menar du at den blir säljbar och bra; bara fördi man har CS2 och inte bara PSE?

Det finns ett skäl till att folk piratkopierar CS2, eller? Annars hade ju inte piratkopieringen funnits.

Jag tillhör den märkliga skara som tycker genuint illa om svartjobbare och piratkopierare som med hjälp av detta skaffar sig konkurensfördelar.....och skäms inte ett skvatt över att jag för en diskussion med både Skatteverket och Programföretagen om problemet med illojal konkurens i mitt närområde. Vi måste ju alla värna om vår verksamhet, och vår egen konkurenskraft.

Tycker också att, i detta fallet, Adobe borde ha en skyldighet att skydda sin licenstagare från piratkopiering.

 

[Anders Östberg]

Svartjobbarna har väl heller som regel inga betänkligheter inför att utnyttja bidrag, skolor, sjukvård m.m. som andra betalat för. Men det är ju logiskt. En sorts "fördelningspolitik" kanske.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Tror du det?

ThomasC skrev:
Det finns ett skäl till att folk piratkopierar CS2, eller? Annars hade ju inte piratkopieringen funnits.

Jag tillhör den märkliga skara som tycker genuint illa om svartjobbare och piratkopierare som med hjälp av detta skaffar sig konkurensfördelar.....och skäms inte ett skvatt över att jag för en diskussion med både Skatteverket och Programföretagen om problemet med illojal konkurens i mitt närområde. Vi måste ju alla värna om vår verksamhet, och vår egen konkurenskraft.

Tycker också att, i detta fallet, Adobe borde ha en skyldighet att skydda sin licenstagare från piratkopiering.

Jo, de finns ett skäl, Thomas. Alla dom som skal ha nåt mer enn det som behövs........och som dom endå inte kann handtera. Det kallas status, eller potensförlängare om du vil.
Jag har PSE 4.0 och CS2,. Inte blir jag en bättre fotograf med nån av dom; och ingen förbättrad potens heller, tyvärr.

Men att be Adobe skicka med Viagra till alla CS2-kunder, är vel att begära för mycket

 

[Ohman]

Gratis är inte gott. Fundera på detta. Om du betalat en middag på en restaurang för 300kr elr får samma middag gratis. Vilken lämnar du minst av?

/bara en tanke

 

[raderadmedlem]

vad menar du?

Ohman skrev:
Gratis är inte gott. Fundera på detta. Om du betalat en middag på en restaurang för 300kr elr får samma middag gratis. Vilken lämnar du minst av?

/bara en tanke

Jo då, Tommy. Om jag nån gång får en middag gratis; kan jag tacka givaren; och den smakar antagligen ennu bättre.
Men om jag har stulit maten; är det risk för att jag setter den i halsen..........

 

[Davz00r]

negativt?

Finns väl inget negativt förutom att det är olagligt. Beror väl lite på vilken crack du tankar också, försök hitta seriösa kopior jag rekommenderar att du laddar hem via bittorent. (A)

 

[Redrob]

Det är en inte helt enkel debatt som i grunden handlar om rättigheter vare sig det gäller aidsmedicin eller photoshop skall information gå att äga??? för det handlar inte bara om att köpa eller ike köpa ett program för programmtillverkara och inom många andra brancher tar patent på steg i sin utvekling och på så sätt förbjuder andra att uppfinna samma sak även om denna hade uppfunnit det på helt egen hand och på så sätt sätter käppar i hjulet för utveklingen. Så det är inte bara av godo för utveklingen att kunna äga information.

Till alla tusen personer som använder liknelser som att stjäla i en affär sluta med den argumentationen den är oberättigad, då om man tar en radio försvinner den från hyllan och affären som köpt in den förlorar dom pengarna, men om man kunde ta den sammtidigt som den står kvar är det en anna femma.

Klart jag tycker programmtillverkarna ska få ersättning på nått sätt, dom ska tillochmed få en riktigt bra ersättning. Men inte som nu då dom med finansieringsmedel har råd att utvekla en medicin, ett programm eller annat som bara handlar om information 1 gång och sen sälja den till hela världen om och om igen och bli oproportionerligt rika mot det arbete dom lagt ner.

Jag jobbar mins lika hårt som dom som äger adobe men jag får inte mångmilionbelopp för det så varför skall jag ge dom redan rika cheferna på adobe ännu mer pengar? 10000:- är sjukt mycket för mig men en piss i havet för dom men om 10 000 personer hanlar cs2 får dom 100 000 000 :- och det är löjligt mycket pengar så mycket behöver ingen.(siffrorna är förenklade men ni fattar poängen)

Det är enligt mig ett systemfel i grunden klart konkurans och så ska ske på lika villkor men som det ser ut nu fattar jag att folk kör pirat.

Så med detta som grund tro mig jag kör pirat och sover jättegott om natten...