Piratkopiering

[Ronnie Sidwall]

Det kostar inget att lyssna på radio. Det ingår i TV-licensen och har man ingen TV så kostar det inget alls...

Och det är gratis att spela in både radio och TV-program...

 

[Jeppe]

Att gå mot röd gubbe är dessutom inte olagligt, så länge det sker utan risk för liv och lem

Däremot kan man bliu fälld för vårdslöshet i trafik om man orsakar en olycka, om man går mot rött.

Bötesbeloppet avskaffades för något år sedan. Att cykla mot rött är däremot förbjudet

 

[ulltand]

Om man springer ut mot röd gubbe framför en polisbil så är man ju lite småkorkad.
Står man och väntar på grön gubbe, mitt i natten när det inte finns en bil på flera kilometers avstånd, ja då är man väl ännu mer korkad.

 

[Chasid]

Självklart så tycker jag att man ska göra rätt för sig i alla lägen, för mig är piratkopior = stöld.

Jag är medveten om att Photoshop är väldigt dyrt när man köper första licensen, men i gengäld så är det billigt att uppgradera programmet, anser man sig inte ha råd med Photoshop så finns Photoshop Elements som är ett billigt och dugligt program för amatören. Det går även att köpa billiga oregistrerade orginallicenser av Photoshop på begagnatbörserna för en betydligt mindre peng än vad programmet kostar nytt.

De som förlorar mest pengar på piratkopierandet är de små tillverkarna som ex. Bibble, Photomatix som tillverkar bra och billiga program, får de inte in de pengar som det kostar att utveckla sina program så kommer de att försvinna från marknaden på sikt, detta har tyvärr redan skett med en hel del tillverkare genom åren pga piratkopiering...

 

[onlytobbe]

Anders Östberg skrev:
Det här är ett av dom mer fantastiska argumenten...

Fint moraliskt dubbeltänk - "jag tänkte ändå inte betala, så då är det inget inkomstbortfall och därför OK att stjäla". Logiskt, måste prova det på Vivo nästa gång jag handlar mat...

tomjo skrev:
Hmmm... Eftersom jag inte skulle kunna tänka mig att köpa en bil är det OK att gå till en bilhandlare och sno en? Jag förstår faktiskt inte varför denna attityd finns bara för att själva produkten går att duplicera på ett mycket billigt sätt. Så fort det är en materiell produkt som faktiskt kostar att duplicera har de flesta personer en helt annan uppfattning.

Chasid skrev:
Självklart så tycker jag att man ska göra rätt för sig i alla lägen, för mig är piratkopior = stöld.

Snälla, håll isär begreppen.

Något för er att referera till:
Någon använder er bild utan tillåtelse = brott mot upphovsrätten
Någon tar er kamerautrusning = stöld

Det är INTE samma sak.

 

[Anders Östberg]

onlytobbe skrev:
Snälla, håll isär begreppen.

Något för er att referera till:
Någon använder er bild utan tillåtelse = brott mot upphovsrätten
Någon tar er kamerautrusning = stöld

Det är INTE samma sak.

Detta ordmärkeri... för många är otillåten användning jämställt med stöld, om inte rent juridiskt så i alla fall moraliskt. Det spelar väl i det sammanhanget ingen roll om termerna är helt korrekta. Det är också ett brott vad du än vill kalla det - har du något att säga om var du står i den frågan?

 

[oskard]

onlytobbe skrev:
S
Någon använder er bild utan tillåtelse = brott mot upphovsrätten

Jag tror det brukar kallas "bildstöld" här på Fotosidan. Fast det kanske bara drabbar fotografer som har licens för sitt Photoshop.

 

[Nicklas Eriksson]

Kan man nöja sig med andra program än Adobe så finns det mesta gratis. GIMP känner alla till, Serif har äldre versioner utlagda gratis på www.freeserifsoftware.com sen går det mesta att hitta, om man vill.

Fast egentligen tycker jag företagen bakom programmen gör ett feltänk, privatpersoner kommer aldrig att betala fullpris för program. Så det bästa för alla vore antagligen att släppa programmen fritt för privatpersoner och ta betalt från företagen. Givetvis får alla betala för supporten.

 

[Leifer]

Nicklas Eriksson skrev: Fast egentligen tycker jag företagen bakom programmen gör ett feltänk, privatpersoner kommer aldrig att betala fullpris för program.[/B]

Jasså? Det är nog åtskilligt fler än du tror som gör det.

 

[Leifer]

oskard skrev:
Jag tror det brukar kallas "bildstöld" här på Fotosidan. Fast det kanske bara drabbar fotografer som har licens för sitt Photoshop.

Så måste det förstås vara!

 

[Chasid]

onlytobbe skrev:
Snälla, håll isär begreppen.

Något för er att referera till:
Någon använder er bild utan tillåtelse = brott mot upphovsrätten
Någon tar er kamerautrusning = stöld

Det är INTE samma sak.

Du kan kolla dina argument mot vad som står på den här sidan Tobias så får vi se om de håller.

http://www.adobe.com/se/aboutadobe/antipiracy/

 

[Nicklas Eriksson]

Leifer skrev:
Jasså? Det är nog åtskilligt fler än du tror som gör det.

Om programmet är bundlat med en dator så betalar man inte fullpris. Och är det inte med vid köp av hårdvara så piratkopieras det mesta. Såg nån siffra på 80 - 90 % men var jag såg det kommer jag inte ihåg.

 

[ulltand]

Chasid skrev:
...kolla dina argument mot vad som står på den här sidan Tobias...

Nu är inte jag Tobias, men... Vad menar du med att referera till sidan?
Att det plötsligt är stöld om du har en "piratkopia"? Jag är ingen expert på sånt här, men tycker det i så fall låter konstigt. Och var på sidan hittar du att det är stöld?

 

[PeterWem]

boran skrev:
Varför skall företag betala för sig när privatpersoner slipper? Det är väl inte mer fel om ett företag fuskar lite?

Varför hela tiden försvara att man inte vill betala för sig? Jag har också laddat ned saker man inte får. Det är ingen mer än jag som har vunnit på det. Det var fel, men jag gjorde det inte för att göra någon en tjänst utan för att jag helt enkelt inte var bättre än så.

Det är svårare för företag att fuska.

 

[Nicklas Eriksson]

Sen får företag dra momsen och kan skriva av investeringen. Så det blir en avsevärd skillnad i kostnad.

 

[Anders Östberg]

PeterWem skrev:
Det är svårare för företag att fuska.

Företag har också sitt goda rykte och sitt namn att tänka på, bortsett från det rent juridiska med risk för skadestånd m.m. så ser det mycket illa ut om ett företag håller på med piratkopiering. Man tappar kunder och kontrakt på sådant.

Privatpersoner tar en mindre risk när dom begår småbrott, och vad dom gör i hemmet behöver ju heller ingen annan få reda på om dom är smarta nog att hålla tyst om saken.

 

[StS]

Anders Östberg skrev:
Detta ordmärkeri... för många är otillåten användning jämställt med stöld, om inte rent juridiskt så i alla fall moraliskt. Det spelar väl i det sammanhanget ingen roll om termerna är helt korrekta. Det är också ett brott vad du än vill kalla det - har du något att säga om var du står i den frågan?

Det handlar väl inte om ordmärkeri, det handlar väl om att faktiskt hålla isär saker, precis som han skrev.
Antar att du då tex aldrig kör för fort, för det är ju också ett brott, alltså helt jämställt med stöld, piratkopiering osv...?
Oavsett vad man tycker om piratkopiering, så måste jag säga att många av de som är mot kopieringen här och tjatar om stöld och moral måste nog ha en väldig dubbelmoral. Ta det väldigt enkla faktum att många faktiskt kör för fort, men eller mindre ofta, och ändå är det så många här som kan hålla moralen så oerhört högt.. Skulle då tex alla ni aldrig köra för fort? Sorry, men det är jag tveksam till.

Men ha ett gott nytt år på er ändå, alla ni genomärliga, piratkopierare, dubbelmoralister och fortkörare!

MVH
// Stefan

 

[Anders Östberg]

Jamen vad bra, jag kör för fort ibland, då måste det vara fritt fram för mig och andra att göra andra brott också. Vi kan ta en diskussion om fortkörning också om du vill men det är nog lite off-topic för fotosidan.

Det jag vänder mig mot är till att börja med att piratkopierarna som regel inte ens erkänner att det är ett brott. Olovlig användning av programvara verkar inte vara ett brott, vilket är konstigt med tanken på att dom flesta säkert skulle ogilla om ens bilder används olovligt. Kopiering är allt från en rättighet till en tjänst man gör företaget. Det är antingen företagets fel därför att man sätter oskäliga priser eller så vill företaget faktiskt att man piratkopierar.

Erkänn att det är ett brott så kan diskussionen gå vidare till något intressantare, som t.ex. hur vill piratkopierarna lösa problematiken och vilka mekanismer föreslår ni som möjliggör gratis eller billigare användning av t.ex. en full CS2 utan att man för den skull öppnar upp licensieringen så mycket så att tillverkaren inte får in tillräckligt med pengar för sin utveckling.

Men jag drar mig ut här, det är en rätt lönlös diskussion. Egentligen handlar det faktiskt bara om snåla eller fattiga hobbyister som vill ha allt utan att jobba ihop pengarna.

 

[ulltand]

Anders Östberg skrev:
...piratkopierarna som regel inte ens erkänner att det är ett brott...

Gäller inte motsvarande de flesta brott? "Man" försöker få det att låta vanligt och vettigt för att försvara det man gör.
Snatteri i butik = drabbar ingen fattig (trots att det gör det pga högre priser för alla)
Fortkörning = Äh, bilen är byggd för att köras i 160km/h (trots att det är bevisat att olyckorna ökar när hastigheten ökar)
Skattefusk = De stora grabbarna fuskar ju, varför ska inte jag också göra det? (För att då kanske inte skatteintäckterna räcker till Hildas höftledsoperation)

...osv...

 

[Arctic]

Chasid skrev:
Du kan kolla dina argument mot vad som står på den här sidan Tobias så får vi se om de håller.

http://www.adobe.com/se/aboutadobe/antipiracy/

En svenskspråkig sida som använder exempel från rättsväsendet i USA är lite svår att ta på allvar. Visserligen brukar amerikaner tro att deras lagar gäller överallt men så är det faktiskt inte.

Men faktum kvarstår, stöld är INTE detsamma som brott mot upphovsrättslagen hur gärna film- och mjukvaruföretagen vill få oss att tro det.