Pentax K10D vs. Nikon D80

[Pippo]

Inte för att jag har bildstabilisering i huset men tror mig ändå ha nytta av det, kanske framförallt på resor etc. Är nog inte så kul att släpa på stativ en hel dag när du ska fota i kyrkor eller andra byggnader där ljuset är halvtaskigt.

 

[wsaar]

Jag skulle vilja vända på det och säga att enda gången jag inte har nytta av stabiliseringen är när jag är ute i bra väder och plåtar.

Att plåta med teleobjektiv på en regning höst- eller våreftermiddag kan snabbt kräva ISO-tal på motsvarande 3200 - 6400 för att hålla en instabil zoomglugg stilla på t.ex. 300mm. Även att bara ta vanliga inomhusbilder på "normal"-brännvidder (runt 50mm) med någon ljussvag konsumentzoom kan kräva höga ISO-tal eller blixt för att undvika skakningsoskärpa.

 

[da_flower]

Men faktum kvarstår, objektet måste ju oxå stå stilla väl ??? (Är det inte bara när man fotar saker som står still det är användabart ??)
Det är väl slutartiden som bsetämmer här.

vid 1/125, 1/60 bör man inte få skaknings oskärpa. Men vid 1/15 så får man det (men då måste ju objektet stå still som fan för att det skall bli skarpt).

/johan

 

[wsaar]

Det beror lite på. Jag kan själv önska att mina sportbilder hade lite mer rörelseoskärpa på de delar av motivet som rör sig mest, istället för den totala frysning som 1/500 tvingar fram och som jag var tvungen att använda på min ostabila Nikon. Med stabilisering har jag även tillgång till 1/125 - 1/250 som kan frysa det mesta, men också ge t.ex. partiell kastarmsoskärpa.

Tider som 1/15 och lägre funkar bra i många sociala inomhussituationer också, men förstås bäst för poserade bilder eller andra situationer där folk är någorlunda stilla. Alla mina bilder från septemberträffen med Mosebacke Fotosällskap i den mörka puben Patricks på götgatan är tagna handhållet i naturligt ljus. För att ge ett extremt exempel kan vi ju ta den här bilden som är tagen med en slutartid på 1 sekund och 18mm brännvidd:
http://www.fotosidan.se/forum/attachment.php?s=&postid=779607

 

[da_flower]

Men förutom just dessa två detaljer
* bildstabilicator
* vädertätning

Varför skulle man välja pentaxen ??

/johan

 

[P-E Claesson]

da_flower skrev:

Varför skulle man välja pentaxen ??

/johan

Eftersom det redan sagts rätt mycket om Pentaxen i denna tråd, men nästan inget Nikon:en så skulle jag gärna vilja höra motsatsen: Varför skulle man välja Nikon?

Kan ingen räkna upp fördelarna med D80?

Själv kör jag förvisso redan Pentax och har även beställt K10d, men det vore iallafall kul att få veta vad D80 förmodligen kommer att vara bättre på.

 

[da_flower]

Fördelar med nikon d80:

* Bredare utbud av objektiv.
* Mer tillbehör
* Nikonkvallitet (känns mer gedigen), en nikon är alltid en nikon. (kan få en del skit här kan jag tänka=)

Dock har inte inte klämmt o kännt på några av dessa.

Men har känlan av Pentax som lite "buget märke", lite som att köpa en skoda/renault istället för audi/saab/bmw.

/johan

 

[wsaar]

Har inte testat K10D, men jag skulle förvänta mig att Nikons fördelar skulle vara ergonomi, autofokus, blixtstöd, prestige (det du kallar Nikonkvalitet) och delvis även objektivutbud (om inte annat för att Nikonanvändare har tillgång till alla Tamron och Tokinagluggar), bara delvis eftersom Pentaxens objektivutbud antagligen skulle vara fullt tillräckligt för mig. Nikon har ju också trevlig programvara som bara funkar på deras RAW-bilder, men detta är ju ett tveeggat svärd (se nedan). Jag tycker dock personligen att bildstabilisering är viktigare än de små skillnaderna som finns på de områdena (vilket också är anledningen till att jag bytte från Nikon till Sony).

En fördel med Pentax är dock att kodar sina RAW-filer i det "öppna" DNG-formatet, medan Nikon kör ett eget format där de åtminstånde en gång krypterat viss data för att försöka begränsa möjligheterna för andra programtillverkares att behandla bilderna lika bra som Nikons egen programvara... jag gissar att DNG är framtidssäkrare än NEF.

 

[OscarM]

jag var ute och fotade lite i förrgår eftermiddag, och fotade lite naturbilder. eftersom det var mulet fick jag antingen köra med gluggarna på full öppning eller med högt iso. hade jag haft bildstabilisering i huset när jag fotade vid 210 mm hade jag ju onekligen haft chans att få lite bättre bilder, antingen genom att blända ner lite, eller genom att sänka iso, slutartiden för att undvika handhållen oskärpa hade ju ändå räckt för att frysa bilden någorlunda.

och bara för att du har bildstabiliseringen i huset behöver du ju inte använda den om du inte vill...
hade jag köpt ny kamera idag så hade jag ju helt klart kikat lite närmare på pentax! men i våras kändes dom inte så värst intressanta för min del.