Pentax K10D vs. Nikon D80

[MSt01]

Som om det inte fanns tillräcklig med vs. trådar redan.
Men, det kanske är en berättigad fråga, eller hur? Pentax "chockar" ju med ganska många extrafunktioner till lägre pris.
Vad ska man nu väljer om vi antar att man inte är systembunden sedan tidigare och vill utvecklas/växa i systemet. (Hur är Pentax blixtarna och objektiv?)

 

[interpix]

Pentax har några av de bästa linserns för småbildsformatet som finns, tex 31/1.8 50/1.4 och 77/1.8 Dessa är helt unikt bra men även Pentax senare linser som 14/2.8 12-22/4, fisheyezoomen eller 16-45/4 håller toppklass. Som du kanske sett kommer det nu också väderätatde zoomar med sss motorer, det är rena proffsglas och rätt så dyra.

Pentax har två blixtar med P-TTL för kamerorna i K-serine 540 FGZ och 360 FGZ. Jag har 540an och den är mycket bra och kompetent. Det finns också en privärd Sigma 5oo super (nått) som många avnänder.

Om kamrorna så är väl K10D ett mer poffshus med b.a. vädertätning. Pentax har ju också bildstabilisering u huset vilket är en myckt stor föredel. Annars verkar D80 vara en bra kamera och har man en massa linser från början är det väl ett lätt val.

 

[MSt01]

Ok.Om vi matchar enbart kamrorna mot varandra?

 

[interpix]

JAg vet inte så mycke tom D80 men här är bågra av K10D:s sytrkor:

Bildstbilisering

Vädretätat hus

Chassi är byggt av rostfritt stål.

Nya intressanta programv (tex du väljer tv o av och kameran svtäller ISO.

Pentax hyperprogram där man lätt overridera programmet för att gå över i tid eller bldändaautomayik.

Ett öppet standardisetat RAW-fotmat DNG (framtidssäkert)

RAW justingerin och konvertering kan göras i kamera.

Alla gamla Pentax- objekt går att använda.

Batteigrepp finns.

Kameran har 11 focupunkter varav 9 är av korstyp.

22 butars AD omvanflare och möjligen 16 biltars RAW riler.

Någon nikonian kanske kan fylla på med D80 styrkor:

 

[Makten]

papi skrev:
Någon nikonian kanske kan fylla på med D80 styrkor:

Jag "hejar" också på Pentax även om jag har Nikon själv. En ofrånkomlig fördel till Nikons sida är det stora utbudet av objektiv i mycket varierande prisklasser. Även på begagnatmarknaden finns drivor av optik, vilket det knappast gör till Pentax i alls samma omfattning.
Det finns också en liten "risk" att det inte går så bra för Pentax, och att utbudet av tillbehör stannar av, men det tror jag inte. K10D verkar så enormt konkurrenskraftig att den nog kommer brottas rejält med Nikon och Canon. Utmärkt!

 

[interpix]

Och i och med att det går bättre för Pentax med många nya användare så tror jag att begagantmarknaden kan bli ännu svårare. Tiden då man kunde göra klipp på gamla fina linser är nog förbi. Å andra sidan är ofta ny Pentaxopik billigare än tex Nikons och Canons.

En till fördel med D80 är väl att den har snabbare blixtsynktid med den inbyggda blixten?

 

[Makten]

papi skrev:
En till fördel med D80 är väl att den har snabbare blixtsynktid med den inbyggda blixten?

Blixt är för fegisar! ;-)

Är det nån som vet om Pentaxen ger ljusmätning med äldre manuella objektiv? Det gör ju inte D80, men väl D200.

 

[erro.se]

Hur står sig Pentax blixtexponering mot Nikon då? Nikon är ju erkänt duktiga på blixtbilder.

 

[interpix]

Som jag har förstått det kan man använda gamla manuella gluggar fullt ut men det krävs visst en extra knapptryckning för att göra en ljusmätning och få en tid från kameran, inget jag testat själv dock.


Nikons blixtsystem hör man ju bara gott om, vet inte hur Pentax står sig där om man jämför. Min nya Pentaxblixt 540 FGZ tycker jag iaf är toppen. Mycket bra exponeringar med P-TTL och en höghastighetssynk på 1/4000 s. Förblixten ligger så nära huvudblixten att den sällan ger upphov till halvslutna ögon.

 

[Clasberg]

Fler frågor

Hej!

Kör film men har börjat fundera lite på det digitala. Har Nikon nu med en liten samling fasta gluggar. Nikon digitalt är ju därmed den första tanken. D 200 verkar vara en solid pjäs. Sedan dyker Pentax K10D upp och tro det eller ej men jag funderar på att bli otrogen. Skall inte en kamera i dag ha "dammbortskakning" och bildstabilisering i huset vilket Nikon saknar? K10D är ju dessutom vädertätad som en D200 (vilket inte D 80 är). Jag kan m a o få en vädertätad kamera och något eller några zoomar för samma pris som D200 huset och då får jag dessutom dammbortskakning och bildstabilisering på köpet.(Kommer Nikon snart att annamma dessa finesser så att det är värt att vänta?) De gamla Nikongrejorna kan ju fortsätta spotta ur sig diafilm s a s vid sidan av.Tänker jag rätt eller är det där med damm och bildstabilisering mest gimmickar. Läste någonstans att om jag byter till ett digitalhus så är det inte säkert att de objektiv som gett knivskarpa resultat på film gör det på sensorn så jag kanske ändå måste köpa annan optik om jag stannar hos Nikon - är detta riktigt?

Här fick Ni lite att tycka kring. Jag tyckte att frågorna passade hyfsat in i denna tråd även om jag drog in även D 200 i resonemanget.

 

[Makten]

Re: Fler frågor

Clasberg skrev:
Läste någonstans att om jag byter till ett digitalhus så är det inte säkert att de objektiv som gett knivskarpa resultat på film gör det på sensorn så jag kanske ändå måste köpa annan optik om jag stannar hos Nikon - är detta riktigt?

Utan att gå in på detaljer, så är det nog i de flesta fall tvärtom! En filmruta eller fullstort sensor avslöjar objektivets eventuellt dåliga egenskaper i periferin (hörnen och kanterna) mer än en mindre sensor, som ju använder en mycket mindre del av den belysta ytan. Hos de flesta objektiven är skärpan som bäst i mitten, och faller mot kanterna, och särskilt ända ute i kanten kan de vara riktigt dåliga. Har man då en mindre sensor så slipper man i stor grad dessa problem.
Glöm bara inte att en viss brännvidd ger helt olika utsnitt på din analoga kamera och den digitala!
Sen får du lov att tänka på att dina "knivskarpa" bilder med analogt kanske inte ser lika skarpa ut med en digitalkamera i allmänhet, eftersom man på skärmen kan granska bilden mycket noggrannare. Ett riktigt jävla snorbra objektiv bör dock kunna ge aningen högre upplösning med film än med en digital sensor, och gränsen ligger nånstans mellan 10-15 megapixel för en APS-C-sensor kontra film om jag förstått det rätt.

 

[interpix]

Jag tror ingen kan vara säker på om Nikon kommer att få stabilisering i huset. Det är definitivt inte en gimmick utan den klart mest användbara funktien som har tillkommit karemrorna den sista tiden.

Rgengöring av sensorn däremot är inget större plus i mina ögon då det är så lätt att göra själv. Men visst fungerar det så OK , men det skulle inte påverka ett kameraval för mig

Jag har väl också hört att vissa gluggar som gav bra resultat på film inte alltid håller måttet på en 10 mp-sensor.

Du får väl göra en totalkalkyl vad resp. system sulle kosta. Begganade saker säljer man och får tillbaka marknasvärdet, så de är ju inte som att kasta grejerna i sjön direk.

 

[P-E Claesson]

Ett av problemen med äldre gluggar är väl att alla inte har tillräcklig antireflexbehandling för att köras digitalt?

 

[afe]

P-E Claesson skrev:
Ett av problemen med äldre gluggar är väl att alla inte har tillräcklig antireflexbehandling för att köras digitalt?

Det är nog ett ytterst marginellt problem. I vissa lägen kan objektiv som saknar antireflexbehandling på den bakre linsen ge upphov till spökeffekter, men jag tvivlar på att det är så många som kan se det.

K10D är en mycket bättre kamera än D80, förutsatt att man har objektiv som passar ...

 

[Clasberg]

Vädertätad optik

Hej!

Eftersom jag har en Nikonutrustning borde jag kanske veta?

Vilka Nikkorobjektiv är egentligen vädertätade??

Jag har aldrig funderat över detta när jag tidigare köpt objektiv men nu när jag dragits med i diskussioner om Pentax vädertätning av hus och objektiv börjar jag att fundera.

 

[edjo]

P-E Claesson skrev:
Ett av problemen med äldre gluggar är väl att alla inte har tillräcklig antireflexbehandling för att köras digitalt?

Där har du fördelen med Pentax. Dom var först med en bra behandling på sina objektiv som dom kallar SMC. Det äldsta objektivet jag kör med på min Pentac DL är en 50mm 1:1.7 som är ungefär 28 år gammalt. Om objektivet har SMC skrivet på sig så fungerar det bra.

Eddie

 

[Zoso]

Re: Vädertätad optik

Clasberg skrev:
Hej!

Eftersom jag har en Nikonutrustning borde jag kanske veta?

Vilka Nikkorobjektiv är egentligen vädertätade??

Jag har aldrig funderat över detta när jag tidigare köpt objektiv men nu när jag dragits med i diskussioner om Pentax vädertätning av hus och objektiv börjar jag att fundera.

Det är nog bara proffsgluggarna som är tätade.

kent.

 

[wsaar]

Jag skulle vänta med att bestämma tills båda kamerorna finns ute på marknaden, men såvida inte Pentax missat att matcha marknaden rejält på något område känns K10D som den självklara vinnaren (AF-hastighet och känslighet verkar efter K100D vara området att kolla upp). Personligen har jag ju gått ifrån Nikon och skulle inte igen överväga en kamera utan bildstabilisering i huset såvida det inte handlar om en mellanformatare eller annan kamera som inte används "på fältet".

Nikon D80 har dock fördelen att den erbjuder trådlös blixtstyrning direkt från kameran, medan Pentax K10D liksom K100D verkar kräva att man har en extern blixt monterad i blixtskon för att kunna styra en annan extern blixt. Om du planerar att köra trådlös blixtstyrning kan du därmed räkna med att lägga på tre - fyra tusenlappar på priset på Pentaxen gentemot Nikonen.

 

[interpix]

wsaar skrev:
Om du planerar att köra trådlös blixtstyrning kan du därmed räkna med att lägga på tre - fyra tusenlappar på priset på Pentaxen gentemot Nikonen.

Nja, en ny 360 FGZ med P-TTL som möjliggör trådlös styrning av extern blixt kostar på BH-photo drygt 200 usd. Så drygt 2000 kr blir det om man betalar moms på importen.

AF-hastigheten på K100D är i bra ljus i samma klass som Nikon D50. Den är långsammare i dåligt ljus bl.a. beroende på att den har 9 fokuspunkter av korstyp vilket ger en säkrare fokus.

Det finns bara några få användarrapporter om K10D ännu men dessa talar genomgående om en mycket snabb kamera.

 

[da_flower]

svära i kyrkan

Är det inte så att bildstabilisering bara är bra när det är mörkt ute o man vill fota stillastående objekt utan stativ och att det enda det ersätter är ett stativ ??

Varför skall man ha det ?? Jag förstår inte, om objektet man skall fota rör sig blir det ju suddigt hur mycket stabilicering du har. o skall du fota ett landskap så ta med ett stativ eller är jag ute o cyklar ???

/johan