Pentax K10D vs Cannon EOS 400D

[Kacela]

Jag står precis i startgroparna att köpa en digital systemkamera. Det jag söker är en kamera att "växa i", dvs en kamera som jag som helt grön klarar av och efterhand kan utveckla fotograferandet med. Jag söker en kamera att kunna behålla huset till och endast uppgradera med värre objektiv allteftersom jag utvecklas som fotograf. Jag vill kunna ta bra kort i ogynsamma miljöer, t.ex ridhus med dammig luft och tillhörande taskiga ljusförhållande.

Jag har kommit fram till att Cannon EOS 400D och Pentax K10D är de kameror jag väljer mellan, och nu vill jag gärna höra jämförelser med + och - dem emellan. Är den extra tusenlappen för pentaxen värd att lägga för att få ett tåligare hus? Objektiven - åtminstone initsialt - kommer kommer ju inte att vara skyddade på samma sätt.

Jag står som åsnan mellan 2 hötappar...

 

[Jeppe]

K10D utan att tveka!

Canon har ett bättre objektivutbud, men jag tror du komemr att finna det du behöver hos Pentax. Köp med deras DA 16-45/4 AL istället. Lite dyrare, men lätt värt den extra kostnaden

Orkar inte mata dig med argument utan du får köpa mitt svar rakt av.

Vad sägs om det svaret, alla ni som tycker jag är Canonbias ;p

 

[Mankan G]

Hi folks

Vilket dilemma....Svårt att svara på faktiskt. Pentaxen är nog en bättre kamera hanteringsmässigt. Bägge har fått fin kritik för bildkvaliteten medan 400D har fått lite svalare kritik för sin ergonomi jämfört med Pentaxen ocn Nikons motsvarighet. Tror att det blir svårare att växa med 400D än med Pentaxen

Problemet med Pentaxen enligt mitt sätt att se på saken är annars Canons oerhört mycket större utbud av objektiv och andra tillbehör. Visst har Pentax en uppsjö av gamla gluggar ute på marknaden med det är inte relevant i detta fall. De flesta vill inte använda manuella gluggar när det finns moderna zoomar. Nu vet jag inte hur det är med Pentaxgluggarna men i stort sätt inga av mina gamla Nikkor AI ger ett lika bra resultat på mina Nikonkameror som de moderna zoomarna jag använder. Zoomarna är skarpare och mer konstrastrika.

Jag vet faktsikt inte hur jag hade gjort om jag var i dina kläder. Hade nog köpt Pentaxen då jag har aldrig gillat Canons sätt att begränsa sina enklare kamerahus rent ergonomiskt, Dom fungerar säkert finfint men känslan saknas för mig.

Mankan

 

[interpix]

Jeppe skrev:
K10D utan att tveka!

Vad sägs om det svaret, alla ni som tycker jag är Canonbias ;p

Lite imponerad men så har du ju också testat båda


Det är ju riktigt att objektivutbudet är mindre men också att det är rätt intressant. Pentax håller på (och har kommit en bra bit) på att ta fram helt nya gluggar varav många anpassade för aps-c. Snart kommer också vädertätade ljusstarka zoomar med ultraljuds motor. Vad gäller optisk kvalité så ligger man lång framme och inte sällan är priset lite lägre.

 

[tobias-]

Jag skulle valt K10D.

Själv har jag en K100D och den är grymt mycket bättre i grepp och känsla än 350D. Jag hade köpt en K100D idag också om jag fick välja mellan 400D och K100D. Jag skiter i att det är en 6Megapixel jämfört 10 (bara 30% ökning av upplösning). Det är skitsamma. Men nu frågar du efter K10D som ju är 10Megapixel också.

K10D är väl ändå en semipro. Den är vädertätad också. Vill man åt Canons objektivutbud ska man väl titta på en 30D för att göra en rätt jämförelse?

Jämförelsen just nu är väl bara i pris. Då är K10D more bang for the buck.

Bör påpekas är att Canons kitoptik är kass.

 

[Jeppe]

tobias- skrev:
Vill man åt Canons objektivutbud ska man väl titta på en 30D för att göra en rätt jämförelse?

Huh? Vad har modellvalet med optiken att göra?

tobias- skrev:
Bör påpekas är att Canons kitoptik är kass.

Tycker de flesta med lite högre krav, ja. Men för de flesta så är den en alldeles duglig optik.

Jag vet inte hur Pentax billiga kitglugg är, eftersom jag testade K10D tillsammans med DA 16-45/4 AL som jag bedömmer som ett riktigt bra objektiv.

 

[Niklas Johansson]

K10D är säkerligen en mycket kapabel kamera, men om jag skulle köpa fotoutrustning från scratch så skulle jag inte kunna tänka mig något annat märke än Canon eller Nikon. Jag ser det hela på lite längre sikt och jag tror att det blir svårt för de mindre aktörerna att överleva.

Alla tillverkare har mycket bra kameror i dag och skillnaderna ligger ofta mer i tycke och smak än i bildkvalitet. För mig är objektivutbudet mycket viktigt. Betänk det överväldigande utbudet av begagnade objektiv till Canon och Nikon. Att byta kamera är förhållandevis billigt och enkelt, men objektivsamlingen spenderar man ofta väsentligt mer pengar på och att byta märke blir vanskligt.

Dessutom är det ofrånkomligt, enligt mig, att FF är framtiden. Oavsett vad vissa tycker så kommer inte pixelhysterin att avta ännu, trots att dagens sensorer säkerligen är mer än tillräckliga för alla de som använder 35 mm-utrustning. Därför kommer det att krävas FF för att inte hamna på efterkälken. Jag tror att de mindre tillverkarna får svårt att hänga med i utveckligen.

Hoppas ingen tar illa upp över min kanske konservativa inställning, men man måste noga tänka över sina investeringar.

 

[Jeppe]

Den var inte bara kanske konservativ, Niklas. Den ÄR konservativ. APS-C är här för att stanna. Varför? För att den ger tillräckligt god kvalité, för att FF-sensorer inte kommer att under en överskådlig tid komma ner i samma prisklass som en APS-C sensor. Det går att få ut två APS-C på samma yta som en 24x36 sensor. För att tillverkarna redan har anpassat optiken efter APS-C formatet.

Nikon har ingen FF-kamera, alltså hamnar de på efterkälken? Nej ditt resonemang har en del brister och Pentax kan knappast räknas till ett av de mindre märkena.

Man kan vända på myntet med objektiven. Jag skulle kunna tänka mig att byta system..om jag inte hade suttit väldigt tungt i Canonsystemet. Så nu är jag istället tvungen att vara beroende av vad Canon släpper för hus....

 

[falke]

Hannah, jag var i samma situation som du för 1 månad sedan. ... ;o)

Mitt huvudsakliga fotointresse är natur i allmänhet och fåglar i synnerhet och det var det sistnämnda som avgjorde mitt beslut.

Jag tror att Pentaxen är ett betydligt bättre kamerahus och vädertätningen är ett stort plus liksom antiskak i huset. Det som gjorde att jag trots detta valde Canonhuset var att jag var ute efter högkvalitativa långa telen. Pentax har inga sådana idag, det kanske kommer men faktum kvarstår att de har inga idag. Tredjepartstilverkarna som Sigma, Tokina och Tamron stödjer bara mycket bristfälligt Pentax idag, det kanske kommer men så ser det ut idag.

Så objektivet, i mitt fall ett Canon 300/f4 L IS USM gjorde att jag med "öppna ögon" valde det sämre kamerahuset i Canon 400D..... ;o)

De "öppna ögonen" innebär att jag förmodligen uppgraderar till 40D eller vad nästa modell kommer att heta när den kommer. Då får jag en snabbare och förhoppningsvis bättre vädertätad kamera.

Lycka till!

 

[Niklas Johansson]

Mitt inlägg var tänkt som ett svar till Hannah, för att berätta vad jag tror och tycker om att välja kamera och system.

Som jag skrev så berättade jag om vad jag tror. Om du tror något annan så får du göra det, men kom inte och säg att APS-C-storleken ÄR det sista i sensorutveckling, bara för att DU tror det.

Jag tror att det var klart och tydligt att jag talade om framtiden, inte nuet. Jag tror inte att Nikon hamnar på efterkälken, eftersom jag är övertygad om att de kommer att ha vad som krävs för att hålla sig i toppen. Med de mindre märkena menade jag de som är mindre än de två jag nämnde; Canon och Nikon. Alltså är Pentax ett av de mindre märkena.

Jesper, betvivlar du att Canon, i framtiden, kommer att ha ett tillräckligt bra kamerahus till din objektivsamling?

Oavsett vilket märke man väljer så blir man lätt "bunden" av sina objektiv. Varför då inte välja de största märkena som har ett större utbud? Lika viktigt för mig är tron på vad de olika kameratillverkarna kommer att kunna utveckla framöver. Som alltid så är det pengar som avgör och jag tror att Canon och Nikon är bäst rustade för att hålla sig i toppen.

 

[Jeppe]

Niklas Johansson skrev:
Jesper, betvivlar du att Canon, i framtiden, kommer att ha ett tillräckligt bra kamerahus till din objektivsamling?

Nej, jag har redan ett kamerahus som är tillräckligt bra

Men med ditt resonemang så skulle vi snart ha en monopolmarknad, där konsumenterna inte kan välja, utan blir tvugna att köpa det som finns på marknaden. Jag har förhoppningar om att även märken som Olympus och Pentax kommer att överleva. Märket som jag ställer mig mer tveksam till är Sony och deras satsning på systemkameramarknaden. Fast det är bara en magkänsla jag har och nu är stackars Hannah alldeles förvirrad av våra utläggningar

 

[Kacela]

Jeppe skrev:
K10D utan att tveka!

Canon har ett bättre objektivutbud, men jag tror du komemr att finna det du behöver hos Pentax. Köp med deras DA 16-45/4 AL istället. Lite dyrare, men lätt värt den extra kostnaden

Orkar inte mata dig med argument utan du får köpa mitt svar rakt av.

Vad sägs om det svaret, alla ni som tycker jag är Canonbias ;p

Ok, Canon vs Pentax kan jag köpa rätt av, men det dyrare objektivet? Mina funderingar går kring att nu köpa kitobjektivet 18-55 och ett sigma 70-300 för att täcka in så mycket som möjligt utan att helt ruinera mig. Köper jag Pentaxen känns det ju som att jag i vilket fall som helst måste sikta på nya, damm-/fuktskyddade objektiv så småningom. Annars kan jag ju inte fullt ut dra nytta av husets tätning. Jag tänkte mig att jag då kunde satsa på bättre objektiv av två anledningar. Dels har jag då förmodligen utvecklat högre krav, dels kan jag köpa en grej åt gången istället för att som nu behöva massor med saker för att komma igång ordentligt.

Kanske tänker jag galet, jag har ju fortfarande inte koll på vad jag kan åstadkomma med de olika objektiven. Så nästa fråga blir då således: Är det bättre att som helt grön nybörjare satsa på ett bättre objektiv eller slå sig lös på 2 st billigare. Kommer jag att se skillnaden på kvalité? Jag vill ju kunna leka fullt ut för att lära mig vad de olika objektiven har att erbjuda. Det kommer att bli en hel del bilder på långt håll med mycket action, och då inbillar jag mig att ett telezoom skulle sitta fint. Men kanske funkar ett 16-45 som allround till att börja med? Tyvärr är man ju inte i den positonen att pengar saknar betydelse, så det gäller att hålla tungan rätt i mun när man ska skriva shoppinglistan.

 

[Niklas Johansson]

Jeppe skrev:
Nej, jag har redan ett kamerahus som är tillräckligt bra

Men med ditt resonemang så skulle vi snart ha en monopolmarknad, där konsumenterna inte kan välja, utan blir tvugna att köpa det som finns på marknaden. Jag har förhoppningar om att även märken som Olympus och Pentax kommer att överleva. Märket som jag ställer mig mer tveksam till är Sony och deras satsning på systemkameramarknaden. Fast det är bara en magkänsla jag har och nu är stackars Hannah alldeles förvirrad av våra utläggningar

Jesper, jag vill inte heller se en marknad med färre märken, men tyvärr tror jag att det blir svårt för alla att överleva i långa loppet. Tänk på vad som hände med Konica och Minolta.

Det var inte alls meningen att förvirra Hannah men det kanske jag gjorde ... Kamerorna du väljer mellan är ypperliga kameror och du kommer säkert att vara nöjd med vilken du än väljer.
Erfarenheten säger mig att det är lätt hänt att man ganska snart vill ha fler objektiv och då kan det bli dyrt om man behöver byta system.

 

[Jeppe]

De billigare objektiven duger gott åt dig. Jag blev bara så lyrisk över kvalitén som 16-45/4 ger. Men du har rätt. Två är bättre än en, för 16-45 är trots allt ett objektiv som inte riktigt går under beteckningen allround-objektiv.


Niklas: KM's bortgång berodde på att KM inte fick någon vinst i den delen av företaget och valde att sälja det till Sony. Så länge man hänger med (vilket inte KM gjorde) så tror jag att man har en chans. Både Olympus och Pentax har resurser, eftersom kameror i sig inte är deras huvudprodukt. Det är bara en fråga om att få ekonomi i organisationen. KM lyckades inte efter integrationen (för stor, för tungrodd). Olympus stänger ner malmökontoret och koncentrerar verksamheten till ett kontor. Pentax har äntligen fått loss tummarna och släppt en värdig utmanare i 10mp-klassen.

 

[paddmannen]

PENTAX IS BACK....

Var nyligen i samma situation som du och jag köpte en k10d för ngra veckor sedan. Varför?
-Fantastisk byggkvalitet för priset.

-Ohyggligt fina fasta objektiv (som exempelvis the pancake 40/2.8). Med detta objektiv på tar jag med mig kameran överallt.
Pentax är ensam om pannkakorna.

-Bildstabilisering i huset. Är övertygad om att detta kommer att bli standard framöver, även hos nikon och canon.

När det gäller objektiv är argumentet för Canon att de har större sortiment. Mitt svar på det:

-Det finns trdjepartstillverkare som gör bra grejor. Kommer troligen att köpa ett SIGMA 70-200/2.8 macro som fått väldigt bra kritik. Detta kostar 9000kr. Canons 70-200 IS kostar 19500kr.....

-Pentaxen har IS i huset, således är alla objektiv stabiliserade. Canon har trots allt få IS-objektiv än så länge.(egentligen inga på kortare brännvidder).


För att kvalitetsmässigt och optiskt knäcka en Pentax K10D och Sigmas EX-objektiv eller Tokina, med Canon eller nikon-prylar så får man dyka mellan 50 och 60% djupare i plånboken.

Alternativet är ju att hålla sig till samma budget som Pentax/sigma. Men då sitter du där med ett plastigt hus och ostabiliserade ljussvaga objektiv.

Missförstå mig rätt: Canon är ett höjdarmärke. Om du skall fotografera pingviner på sydpolen i sex månader så behöver du det bästa som finns, priset har egentligen ingen betydelse. Det enda vettiga är att köpa Canons pro-prylar. Men för den som inte har >100000 att lägga på ett system så gäller det att tänka två ggr....

 

[falke]

Ska du fota hästar i ridhus tror jag att du ska satsa på ett så ljusstarkt objektiv som möjligt. Antiskakfunktionen hjälper ju inte när det är ett rörligt motiv, då är det bara snabbare tider som gäller och det kan du få med ljustarkare objektiv.

 

[erro.se]

Pentax ska under våren släppa nya objektiv som matchar kameran, bl.a. 16-50/2,8 med vädertätning och USM-fokusmotor.

Jag köpte min K10D med den enklare 18-55-zoomen just med tanke på att senare skaffa det kommande 16-50. Med tiden vill jag sedan kanske ha något fast objektiv, och något längre, kanske en blixt, kanske makro... men det blir senare, man behöver ju inte köpa allt på en gång.

 

[Kacela]

Ok, då är jag inte helt ute och cyklar. Egentligen skulle det finnas kameror att hyra så att man som grön kunde få en ordentlig uppfattning om vad man bör satsa på. Tack och lov finns här massor med kunniga människor att bolla emot!

Niklas: Ingen fara med förvirringen, utan olika infallsvinklar är det ju svårt att få ett korrekt beslutsunderlag. Jag lutar nog starkt åt Pentaxen, och det gjorde jag redan innan jag ställde frågan. För mig var det tätningarna i huset som tippade över vågen, och jag behövde ställa ursprungsfrågan för att se att jag inte snöat in på en detalj och istället missat andra viktiga grejor. Med de svar jag fått känns det helt OK att spåna vidare på Pentax.

Om man nu spånar vidare på objektiv så funderar jag på skillnaden mellan Sigma och Tamron. För 70-300/4-5,6 skiljer det inte mycket i pris på de olika märkena - skiljer det i kvalité?

Är det värt att redan från början köpa in en blixt, eller klarar man sig bra med den inbyggda?

Många frågor blir det....

 

[Jeppe]

paddmannen skrev:
När det gäller objektiv är argumentet för Canon att de har större sortiment. Mitt svar på det:
-Pentaxen har IS i huset, således är alla objektiv stabiliserade. Canon har trots allt få IS-objektiv än så länge.(egentligen inga på kortare brännvidder).

Nåja, man kanske ska ha lite fakta på fötterna innan man vinklar sina svar på det viset:
Canon har 16 eller 17 IS-objektiv.

Allt mellan 17-600mm.

Däremot är pentax objektiv (av förklarliga skäl) billigare än Canons IS-objektiv. Men på något sätt så verkar det som om folk tror att bildstabilisering är räddingen på allt. Det är räddningen på mer eller mindre statiska motiv och skakningsoskärpa. Inget mer.

Vill man, kan man ju vilka det ur ett Canonperspektiv. Vad kostar ett bildstabiliserat 400/2.8, 500/4 eller 600/4 till Pentax?

 

[paddmannen]

CITAT
Vill man, kan man ju vilka det ur ett Canonperspektiv. Vad kostar ett bildstabiliserat 400/2.8, 500/4 eller 600/4 till Pentax? [/B][/QUOTE]



Ja, dessa objektiv finns ju inte att få till pentax. Accepterar man sigma så har de ju exvis:
APO 500/4.5 EX DG. som existerar med pentaxbajonett. Kostar 3000dollar på sigma4less.
(Ja, jag vet det är f4.5 och inte 4...)

Nu är det ju så att de objektiv du räknar upp är typiska pingvinobjektiv för oss vanliga dödliga.

Har man ett verkligt behov av sådana linser så är man redan i Canon-pro land.
(Och det var ju det som var mitt argument egentligen: Om pengar inte har ngn betydelse: Köp canon eller nikon, ammars tänk två ggr.

Sedan när det gäller bildstabiliseringen: Var på besök i svedala i decembermörkret förra veckan. Det var ISO 800-1600 mest hela tiden och IS kändes faktiskt inte som ngn lyx, inte ens med pannkakan på. Sedan är det ju så att varken IS eller ngn annan enskild detalj ensam är direkt avgörande för kamerans prestanda.
Det kanske handlar mer om den mänskliga naturen:
Det existerar, därför vill man ha det (på alla objektiv och brännvidder.)