Pentax K10D är här!

[macrobild]

Visst - men nu talar vi om bilder och vad vi kan se och inte höra, dvs signalnivåer /få elektroner som knappast kan detekteras ut från brus och dessa i sin tur kan delas upp i en herrans massa fler nivåer. Jag kan förstå flera nivåer och där är 16 tillräckligt redan för Sony sensorn.
Pentax får berätta mer på måndag i Köln
Mikael

 

[interpix]

Re: Re: Re: Pentax K10D är här!

macrobild skrev:
Nej men vad vi , jag tror oss veta är att 22bitars a/d omvandlare tillsammans med beskrivna sensor är overkill.

Mikael tillbaka till mitt exepmel där 12-bitar ger en upplösning på 160 elektroner och en 22-bitars ger en upplösninng på .5 elektroner. Detta betyder väl på att bilden kan nyanseras bättre med 22 bitar, speciellt i hödagrarna. Någon som motsätter sig detta faktum? eller bara nyttan av detta faktum?

Själv har också svårare att se fördelar ju svagare signalen blir men det kan ju vara så att man inte känner till tillräckligt av tekinken (iaf i mitt fall) för den bedömningen.

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Re: Pentax K10D är här!

papi skrev:
Mikael tillbaka till mitt exepmel där 12-bitar ger en upplösning på 160 elektroner och en 22-bitars ger en upplösninng på .5 elektroner. Detta betyder väl på att bilden kan nyanseras bättre med 22 bitar, speciellt i hödagrarna. Någon som motsätter sig detta faktum? eller bara nyttan av detta faktum?

Själv har också svårare att se fördelar ju svagare signalen blir men det kan ju vara så att man inte känner till tillräckligt av tekinken (iaf i mitt fall) för den bedömningen.

Jo jag håller med dig angående högdagrar.
Mikael

 

[Makten]

Inte fan har de använt en A/D-omvandlare som är "overkill" om det kostar mer än det smakar i alla fall, den saken är säker.

 

[afe]

Om vi nu bortser från allt pixelletande, är det inte då rätt kul att Pentax presenterar kameror som ställer all prissättning på ända?

Med K10D för under 10kkr, och förhoppningsvis 645D för under 20kkr lär alla andra tillverkare få se över sin prissättning. Att sedam Pentax inte har ett fullt så stor aktuellt utbud av objektiv gör ju mindre då alla gamla gluggar funkar ...

 

[macrobild]

Makten skrev:
Inte fan har de använt en A/D-omvandlare som är "overkill" om det kostar mer än det smakar i alla fall, den saken är säker.

du har glömt ett "inte" eller
Mikael

 

[Avslutat Medlemskap23]

macrobild skrev:
Berätta gärna på vilket sätt omvandlaren spelar rol dvs en 22 eller 16 bitar för bruset och Sonys sensor som sitter i kameran.

Bitarna spelar ingen roll för brusnivån i sig självt, men i och med att PRIME arbetar på bilden utifrån en högre upplösning en slutprodukten så kan man arbeta finare på bildens brus utan att förlora i detaljåtergivning och skärpa, som annars är akilleshälen vid brusreducering. Du får ett finare instrument att jobba med, du kan bearbeta mindre detaljbitar i taget och detta lämnar bildens detaljupplösning intakt för du omvandlar sedan bilden till en lägre upplösning. Eftersom arbetsutrymmet är med en högre upplösning så blir slutresultatet bättre än om du körde på slutresultatets upplösning direkt.

Detta kan man enkelt testa i sin egen dator.
Låt oss säga att du har en bild i 16 bitar respektive 8 bitars format. Sen applicerar du samma justeringar på båda bilderna i ditt bildbearbetningsprogram. Sen nersamplar du 16 bitars bilden till 8 bitar och jämför dessa bilder. Den bild som var på 16 bitar men sen nersamplad till 8 bitar kommer se bättre ut än den där du gjorde bildhanteringen på 8 bitar.

Jag såg själv ett sådant här exempel på Dpreview för ett par veckor sedan och skillnaden mellan att göra bildbearbetning på 16 bitar och nersampla till 8 bitar jämfört med att göra allt på 8 bitar, var stor.

Hälsar
R

 

[Makten]

macrobild skrev:
du har glömt ett "inte" eller
Mikael

Nej? Meningen kanske är tvetydig. Jag menar att de knappast använt en dyrare/bättre A/D-omvandlare om den inte skulle ge bättre resultat.

 

[interpix]

En japansk "hands on" K10D

Översätts lämpligen med babbelfish på altavista


http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/09/22/4657.html

 

[Zoso]

Med vertikalgreppet på är den väldigt lik en Nikon D2, är det medvetet gjort tro

Hursomhelst, den här kameran kommer troligen att bli en ny trendsetter.

kent.

 

[interpix]

Huu, jag som redan tycker huset är väl stort. Finns säkert en målgrupp som gillar det ialla fall.

Visst det tror jag också, svårt att se hur konkurenter utan SR med undermåliga sökare och otätate hus som dessutom vill ha mer betalt skall lyckas framöver.

8.500 är det nya priset på en proffskamera. Saknar man hälften av vad K10D förmår borde väl priset också i stort halveras.

 

[Wesley]

Så vad kommer Samsung GX-10 kosta tror ni? Om det är samma kamera som Pentax K10D så kan det ju vara intressant. Dom byggs väl troligen i samma fabrik så det blir väl inte lättare att få tag på en GX-10.

 

[macrobild]

Roland Mabo skrev:
Bitarna spelar ingen roll för brusnivån i sig självt, men i och med att PRIME arbetar på bilden utifrån en högre upplösning en slutprodukten så kan man arbeta finare på bildens brus utan att förlora i detaljåtergivning och skärpa, som annars är akilleshälen vid brusreducering. Du får ett finare instrument att jobba med, du kan bearbeta mindre detaljbitar i taget och detta lämnar bildens detaljupplösning intakt för du omvandlar sedan bilden till en lägre upplösning. Eftersom arbetsutrymmet är med en högre upplösning så blir slutresultatet bättre än om du körde på slutresultatets upplösning direkt.

Detta kan man enkelt testa i sin egen dator.
Låt oss säga att du har en bild i 16 bitar respektive 8 bitars format. Sen applicerar du samma justeringar på båda bilderna i ditt bildbearbetningsprogram. Sen nersamplar du 16 bitars bilden till 8 bitar och jämför dessa bilder. Den bild som var på 16 bitar men sen nersamplad till 8 bitar kommer se bättre ut än den där du gjorde bildhanteringen på 8 bitar.

Jag såg själv ett sådant här exempel på Dpreview för ett par veckor sedan och skillnaden mellan att göra bildbearbetning på 16 bitar och nersampla till 8 bitar jämfört med att göra allt på 8 bitar, var stor.

Hälsar
R

Du blandar ihop saker , nivåindelning och brus i den del av bilden där antalet få elektroner som kan detekteras ovan brus inte vinner på att delas i fler nivåer.Det går inte eftersom antalet är för få.
Att utgå från ett stort antal nivåer från början är inte fel därför arbetar man i exv 16 bitar, hur många effektiva bitar beror på S/N och kamera, men du talade tidigare om att deras A/D skulle påverka brusbilden. Brus uppkommer där signalnivån är lägst. (få elektroner) Här kan rimligen inte deras A/D påverka på ett annorlunda sätt än vad en 16 bitars kan.
Vad det gäller PRIME så påverkar den bara intern uppräkning - eller
Jag fotografera uteslutande raw
Mikael

PS vi har en tid med Pentax på måndag i Köln- återkommer med info.

 

[interpix]

Wesley skrev:
Så vad kommer Samsung GX-10 kosta tror ni? Om det är samma kamera som Pentax K10D så kan det ju vara intressant. Dom byggs väl troligen i samma fabrik så det blir väl inte lättare att få tag på en GX-10.

Det spekuleras iaf att den kanske kommer att kosta lite mindre, men det kan inte vara mycket i så fall.

Kanske den också blir lättare att få tag på om det här utvecklas till ett leversdrama? Mest då pga av att många nog hellre köper en Pentax pga namnet.

Kanske finns det skillnader mellan kemarorona också?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Nej. du missförstår mig. Det är inte omvandlingen till 22 bitar i sig som påverkar brusbilden, utan det är de algoritmer som PRIME processorn använder sig av och genom att den får 22 bitar så kan den göra en mjukare brusreducering. A/D omvandlaren gör ju absolut inget mer än omvandlar den analoga signalen till 22 bitar, det är allt den gör, varken mer eller mindre. Själva bilden skapas ju i bildprocessorn. Tidigare var det prat om att Pentax skulle använda sig av en krets där A/D omvandlaren och bildprocessorn var en enhet, det är så Nucore fungerar, men nu visade det sig att Pentax satsade på en egen lösning som inte har ett dugg med Nucore att göra och där ligger A/D:n och bildprocessorn som två egna enheter istället för en.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Huset stort? Det är mindre än min väns Canon 20D och då har K10D både större sökare och större skärm att ta med sig in i duschen (den är ju ändå väderskyddad, vilket också adderar till tjockleken )... Plus allt det andra som den innehåller och som inte en Canon 20D innehåller.

Hälsar
R

 

[interpix]

macrobild skrev:
PS vi har en tid med Pentax på måndag i Köln- återkommer med info.

Kul! Förståss mycket intressant höra vad de tror om kameras brusbild, oavsett vilken metod som används. Indikationer på att den är riktigt snabb finns ett par stycken också, verkar det stämma? Och hur blir det med framtida 16-bitars RAW? Komprimerade i så fall?

 

[interpix]

Roland Mabo skrev:
Huset stort? Det är mindre än min väns Canon 20D och då har K10D både större sökare och större skärm att ta med sig in i duschen Hälsar
R

Roland, du glömer att jag var en bortskämd DL ägare ett tag

 

[interpix]

Här är en till som testat en preproduction model, första intryck.

"Well our rep came in with a fully working K10d... beta firmware still as has ISO 50-3200 (sorry forgot to check the version number, I only had 10 minutes with it)..

Opinions:
- Sv mode is cool, just what I wanted, I put front dial as ISO and rear on Program-line shift, very nice to use..

- Weight and size did feel a lot more substantial than any previous Pentax DSLR even the D, more like my friends 20d..

- Autofocus: Don't even start me on that it was sooooo much faster than even the D or K100d, don't even bother comparing it to the DL/DS.. And I focused in some real dark spots in the office and it was still very quick and confident.. This was using the Sigma 18-50 kit lens too...

- Sound: AF was pretty soft, softer by far than the K100d and also shutter sounded good again (thinking of D not DS/K100d)..

Don't know what else to say, other than I am bloody eager to buy mine... no more doubts on whether I can settle with my K100d..


Joele"

 

[Avslutat Medlemskap23]

macrobild skrev:
nivåindelning och brus i den del av bilden där antalet få elektroner som kan detekteras ovan brus inte vinner på att delas i fler nivåer.Det går inte eftersom antalet är för få.
Att utgå från ett stort antal nivåer från början är inte fel därför arbetar man i exv 16 bitar, hur många effektiva bitar beror på S/N och kamera, men du talade tidigare om att deras A/D skulle påverka brusbilden. Brus uppkommer där signalnivån är lägst. (få elektroner) Här kan rimligen inte deras A/D påverka på ett annorlunda sätt än vad en 16 bitars kan.

http://podcasting.popphoto.com/2006/PP0906_AskTheSource_Pentax.mp3
Detta är en intervju med Produktansvarige för Pentax Imaging Business Corp U.S. Han säger inte så mycket rent tekniskt djupt ner i elektroner, men han säger att skälet till att de valde 22 bitars A/D är att få ner brusnivån till lägsta möjliga, han säger även att den interna 22 bitars hanteringen i PRIME ger finare graduering av färgerna, utökad dynamikomfång och lägsta brusnivå för en 10Mp. Sen pratar han om en massa andra saker också, bl a talar han sig varm för K10D som ett utmärkt val för sportfotografer.

Han säger att K10D saknar PC Sync inbyggd i huset för att en sådan kontakt inte skulle vara väderskyddad, det skulle bli ett ställe för vatten att tränga in - därför erbjuder de PC sync i en billig adapter som sätts på blixtskon.

Hälsar
R