Pentax K10D är här!

[Makten]

papi skrev:
Som jag kan se blir det alltså skillnad med 22 bitars omvandlare, om än oklart vad det innebär i praktiken.

Det borde rimligtvis innebära att den "dynamiska upplösningen" blir bättre, det vill säga fler nyanser inom samma dynamiska omfång. Knappast en nackdel i alla fall.

Undrar om det hade kommit samma kommentarer om kameran om det stått Canon eller Nikon på den? Det tror jag verkligen inte;-)

 

[MartinB]

Makten skrev:
Det borde rimligtvis innebära att den "dynamiska upplösningen" blir bättre, det vill säga fler nyanser inom samma dynamiska omfång. Knappast en nackdel i alla fall.

Undrar om det hade kommit samma kommentarer om kameran om det stått Canon eller Nikon på den? Det tror jag verkligen inte;-)

Vissa är väl mer tekniskt insatta än andra..
Sensorn begränsar som sagt. Spelar ingen roll hur bra A/D omvandlare som används.

 

[interpix]

MartinB skrev:
Sensorn begränsar som sagt. Spelar ingen roll hur bra A/D omvandlare som används.

Det var ju precis motsatsen jag kom fram till i mitt exempel.

Visa gärna var jag har tänkt fel i så fall!

 

[MartinB]

papi skrev:
Det var ju precis motsatsen jag kom fram till i mitt exempel.

Visa gärna var jag har tänkt fel i så fall!

En A/D omvandlare kan väl inte plocka ut mer dynamiskt omfång än vad sensorn kan återge?
Vore samma sak som att scanna diafilm med 22 bitars A/D omvandlare. Informationen finns inte där. De bästa scannrarna där ute ligger på 16 bitars A/D omvandlare. Samma är det med sensorer. Trots att de bästa sensorerna har ett dynamiskt omfång som är bättre än sensorn i K10D så använder man 16 bitars A/D omvandlare i t.ex. digitala bakstycken.

 

[Makten]

MartinB skrev:
Vissa är väl mer tekniskt insatta än andra..
Sensorn begränsar som sagt. Spelar ingen roll hur bra A/D omvandlare som används.

Jag vet som sagt inte hur det funkar, men det vore mycket märkligt om det inte gjorde nån skillnad. Sensorns "mättnadsgrad" är väl inte kvantiserad? Var ligger gränsen för sensorns dynamiska upplösning i bitar?
Vid 1 bit får man svart och vitt, ett eller noll, inget mer. Vid fler bitar blir den dynamiska upplösningen högre, men inte det dynamiska omfånget.

Gränsen torde ligga där slumpmässiga skillnader i mättnaden överstiger de verkliga skillnaderna mellan olika nyanser, eller tänker jag fel?

 

[interpix]

Det dynamiska omfånget ökar inte men den dynamiska upplösningen tycks göra det.

Makten skrev:
Det borde rimligtvis innebära att den "dynamiska upplösningen" blir bättre, det vill säga fler nyanser inom samma dynamiska omfång. Knappast en nackdel i alla fall.

 

[Punkk]

Trots att de bästa sensorerna har ett dynamiskt omfång som är bättre än sensorn i K10D så använder man 16 bitars A/D omvandlare i t.ex. digitala bakstycken.

Undrar då hur man förklarar denna, kameran med 48 bitars färgdjup

 

[macrobild]

Makten skrev:
Jag vet som sagt inte hur det funkar, men det vore mycket märkligt om det inte gjorde nån skillnad. Sensorns "mättnadsgrad" är väl inte kvantiserad? Var ligger gränsen för sensorns dynamiska upplösning i bitar?
Vid 1 bit får man svart och vitt, ett eller noll, inget mer. Vid fler bitar blir den dynamiska upplösningen högre, men inte det dynamiska omfånget.

Gränsen torde ligga där slumpmässiga skillnader i mättnaden överstiger de verkliga skillnaderna mellan olika nyanser, eller tänker jag fel?

Under optimala ljusförhållanden har den enskilda pixelytan en max gräns för antal elektroner den kan hålla innan elektroner börjar läcka över. Hur många elektroner beror på enskilda pixelns storlek och filfactor.
Vad jag förstår bör detta (antalet elektroner som kan samlas) vara utgångspunktenför dynamiskt omfång och dels för bitdjup, indelning i nivåer beroende på att ett stort antal nivåer får exakt samma antal elektroner i lågdager.

Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Under optimala ljusförhållanden har den enskilda pixelytan en max gräns för antal elektroner den kan hålla innan elektroner börjar läcka över. Hur många elektroner beror på enskilda pixelns storlek och filfactor.
Vad jag förstår bör detta (antalet elektroner som kan samlas) vara utgångspunktenför dynamiskt omfång och dels för bitdjup, indelning i nivåer beroende på att ett stort antal nivåer får exakt samma antal elektroner i lågdager.

Ja, och då bör man lätt kunna räkna ut hur många bitar som "krävs" för att översätta det maximala antalet elektroner. Om herr Phil räknat rätt så gör det uppenbarligen skillnad alltså. Bitdjupet har ju inte med omfånget att göra. Man kan ju teoretiskt med en enormt stor sensor ha 22 bitar per steg om man tycker det är kul;-)

 

[MartinB]

Punkk skrev:
Undrar då hur man förklarar denna, kameran med 48 bitars färgdjup

Det är ju RGB. Scannrar har också det. Den använder ju inte 48 bitars A/D omvandlare.
Fortfarande inte mer än 16 bitar alltså.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------

Patrick Pihl skrev:

...En 12 bitars AD omvandlare har en upplösning på 160 elektroner i det här exemplet.

Som jag kan se blir det alltså skillnad med 22 bitars omvandlare, om än oklart vad det innebär i praktiken.

-------------------------------------------------

Vågar man köpa en så här komplicerad kamera, hela 160 elektroner i 12 bitars AD, den måste väl ge mycket strålning, fara för fotografen?

I praktiken, vet någon i tråden om denna kamera ger utmärkta eller bra bilder, med normaloptiken Takumar, det och ingenting annat är viktigt?

Brusar det vid ISO 1600, så att det slår lock för öronen?

Vi som nyligen har köpt en Sony A100, har utvecklingen rusat förbi, så att vi nu måste köpa en Pentax K10D istället?

 

[Wesley]

Så vart brukar dom första testerna dyka upp?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Proteus skrev:
det är inte jag som hävdat att k10d är riktad till yrkesfotografer, men vissa här verkar tro det,

k10d har ju ganska dålig timing, flera andra har ju redan släppt sina 10MP modeller, A100 och d80 finns redan i butik t ex

D200 ska man inte blanda in här, den är i en klass för sig vad gäller inställningsmöjligheter och flexibilitet, funktioner som många yrkesfotografer kräver, men som amatörer kanske sällan använder,

Varför skulle det vara dålig timing att vara bäst? K10D ger mer för lägre pris än konkurrenterna. Funktions- och användarmässigt konkurrerar K10D med D200, till ett lägre pris än D80. Vad är det för dålig timing med det? Låt Nikon göra bort sig prismässigt och sedan dräpa till med en dunderkamera till lägre pris, Nikon står där och fattar ingenting. Perfekt timing!

Något som jag uppskattar mycket hos K10D är de flexibla valen för ISO som den har, som Sv och TAv lägena, och programmeringen av HyperMode som tillåter en enorm flexibilitet. Äntligen finns en kamera som går att ställa in så det blir en förlängning av mina intentioner. Helt rätt.

K10D erbjuder en byggkvalitet, prestanda och flexibla funktioner som vänder sig till yrkesfotografer, till ett pris som gör den nåbar för amatör. Problemet med K10D är att den är för billig. Det finns yrkesfotografer som av ren princip inte tittar på kameror som kostar mindre än 10 000 kr för de drivs av fördomar att en sådan kamera inte kan vara professionell.

En viktig funktion för professionella fotografer som arbetar i studio, är bra ihopkoppling till datorn. Pentax Remote Access kommer att släppas för K10D ungefär en månad efter K10D:s lansering. Den är specialframtagen för yrkesfotografer som arbetar i studio med kameran ihopkopplad till datorn.

Den här mjukvaran fanns redan till *ist D. Den kommer i ny version för K10D.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

larsborg skrev:
I praktiken, vet någon i tråden om denna kamera ger utmärkta eller bra bilder, med normaloptiken Takumar, det och ingenting annat är viktigt?

Brusar det vid ISO 1600, så att det slår lock för öronen?

Vi som nyligen har köpt en Sony A100, har utvecklingen rusat förbi, så att vi nu måste köpa en Pentax K10D istället?

Vi vet inte bildkvaliteten från K10D, då den innehåller många nya lösningar. 22 bitars A/D är nytt och i den här tråden finns det många åsikter om det som inte har någon relevans till verkligheten eftersom de som tycker inte har sett funktionen i praktiken (eftersom kameran inte är släppt än).

K10D:n är även den första kameran på marknaden med Pentax nya PRIME bildprocessor. Vi vet inte det faktiskta bildresultatet. Pentax utlovar förfinad graduation, lågt brus, utökat dynamikomfång, fantastisk färgåtergivning och rik detaljåtergivning - allt på en högre nivå än vad som funnits tidigare.

Det som K10D erbjuder utöver Sony A100 är vädertätat hus, HyperMode exponeringslägen för full flexibilitet, nya ISO lägen, en autofokus med 9 korssensorer (Sony har 1) och en del annat smått och gott i kameran. Sen erbjuder K10D med största sannolikhet en fantastisk bildkvalitet med lägre brus på 1600 än vad Sony lyckats klara av. Pentax har valt 22 bitars A/D för att kunna göra brusreducering i PRIME utan att förstöra detaljåtergivningen i bilden. (något som annars är akilleshälen bland brusreduceringssystem).

Hälsar
R

 

[Proteus]

Roland Mabo skrev:


En viktig funktion för professionella fotografer som arbetar i studio, är bra ihopkoppling till datorn. Pentax Remote Access kommer att släppas för K10D ungefär en månad efter K10D:s lansering. Den är specialframtagen för yrkesfotografer som arbetar i studio med kameran ihopkopplad till datorn.

Den här mjukvaran fanns redan till *ist D. Den kommer i ny version för K10D.

Hälsar
R

ja, det lär bli prisfall på digitala bakstycken,
har hört flera kollegor som skall sälja sina P1r och uppgradera till k10d, och imacon/hasselblad lär ju gå i kk innan årets slut, konkurrensen med pentax blir för tung, alla vill ha 22-bitar och den allra senaste hypertekniken

 

[Makten]

Proteus skrev:
ja, det lär bli prisfall på digitala bakstycken,
har hört flera kollegor som skall sälja sina P1r och uppgradera till k10d, och imacon/hasselblad lär ju gå i kk innan årets slut, konkurrensen med pentax blir för tung, alla vill ha 22-bitar och den allra senaste hypertekniken

Har jag missuppfattat nåt? Inte definieras väl proffs av hur dyr utrustning man har?

Det är så jävla löjligt när folk börjar fjanta sig med märkesbögerier och konstiga definitioner och uppfattningar om vad en specifik typ av fotograf "måste" ha. Var och en väljer väl vad den tycker verkar bra, räcker inte det?

 

[wsaar]

Makten skrev:
Har jag missuppfattat nåt? Inte definieras väl proffs av hur dyr utrustning man har?

Tyvärr är det nog ofta så i praktiken. Det spelar inte så stor roll hur tekniskt bra spegelreflexkamerorna än blir, de dyra mellanformatsprylarna säljer nog mer på den prestige de medför än tekniska fördelar.

 

[Proteus]

Makten skrev:
Har jag missuppfattat nåt? Inte definieras väl proffs av hur dyr utrustning man har?

Det är så jävla löjligt när folk börjar fjanta sig med märkesbögerier och konstiga definitioner och uppfattningar om vad en specifik typ av fotograf "måste" ha. Var och en väljer väl vad den tycker verkar bra, räcker inte det?

hoppas du förstår ironin i att en professionell reklam/studiofotograf med digitalt bakstycke i mellanformat skulle gå över till APS-format,
skulle nog inte bli sån många kunder kvar då dessvärre, inte ens canons fullformatare får vara med och leka i den ligan

 

[Proteus]

wsaar skrev:
Tyvärr är det nog ofta så i praktiken. Det spelar inte så stor roll hur tekniskt bra spegelreflexkamerorna än blir, de dyra mellanformatsprylarna säljer nog mer på den prestige de medför än tekniska fördelar.

jobbar man professionellt med bilder (reklam t ex) så är det väl inte konstigt att man eftersträvar bästa möjliga tekniska kvalitet? Många kunder accepterar inte bilder från annat än digitalt mellanformat.

 

[Makten]

Proteus skrev:
hoppas du förstår ironin i att en professionell reklam/studiofotograf med digitalt bakstycke i mellanformat skulle gå över till APS-format,
skulle nog inte bli sån många kunder kvar då dessvärre, inte ens canons fullformatare får vara med och leka i den ligan

Självklart, men jag menade att alla proffs knappast använder mellanformat. Det är inte så jag definierar proffs i alla fall. Ett proffs tar bra bilder och lever på sitt fotograferande. Det kan man förstås göra med en skitkamera om man håller på inom genrer som tillåter detta.