P900 vs Canon imagePrograf PRO-1000

[gamleJ]

Hej!

Jag har precis sålt min Epson P600. Inte för att den var dålig utan mest för osmidigheten med stor bläckförlust vid byte mellan matta och blanka papper, samt att svarta kanalen är lite känslig för torkat bläck. Det löser sig med en nål samt huvudrengöring men då försvinner ännu mer bläck. Jag tycker också det skulle vara trevligt med möjlighet att skriva ut i A2 nu och då.
Valet jag står inför är då skrivarna i rubriken. Jag listar för och nackdelar med skrivarna utifrån vad jag läst och hoppas ni som använt dom eller googlat noggrannare kan fylla på med era kunskaper/tankar. Missar jag några för eller nackdelar? Vad hade ni valt/vad har ni valt?

Fördelar Canon: Har funnits på marknaden rätt många år med få klagomål. Verkar sällan få problem med torkat bläck så länge den används några gånger om året. Gediget byggd. Stora bläckpatroner som har en del kvar efter uppstart så skönt att inte behöva köpa patroner nästan direkt efter investering av 12-13k.

Fördelar Epson: Aktuell i många år framöver. Ungefär lika stor som P600 så behöver inte göra om i rummet. Har möjlighet till rullpapper om jag i framtiden vill börja med panorama. Färdiga profiler för samtliga papper jag äger. Mindre att lära nytt gällande mjukvaror och att hitta drivrutiner/profiler. Snygg.

Nackdelar Canon: Det talas om en uppdaterad version kanske redan i år. Trist att köpa utgående modell om en betydligt bättre kommer efter någon månad. Både onödigt stor och tung vilket gör att jag måste göra om/köpa nytt i hobbyrummet. Jag har mycket Epson papper och behöver skapa egna profiler för samtliga dessa papper. Ingen vana med deras skrivare så längre uppstartstid från köp till utskrifter.

Nackdelar Epson: Verkar lite klent byggd enligt tidigare foruminlägg. Kanske finns strulet med igensatta kanaler kvar om den blir stående en kortare period och kanske är den då svårare än p600 att fixa själv (verkar inte komma lika mycket klagomål ). Epsons dåliga renommé gällande kundservice (har dock själv fått bra hjälp de 2 gånger jag behövt support). Ibland svårt att hitta rätt drivrutiner och icc-profiler men har lyckats tillslut. Det sägs vara väldigt lite användbart bläck kvar i patronerna när kanalerna fyllts.

/Jonas

 

[UlfHan]

Jag har en P700 som är ganska lik P900 men lite mindre. Jag har haft P600 tidigare. Det är sant att en P700 suger i sig mycket bläck under installationen men sedan är den otroligt snål på bläck. Jag skulle inte köpa nya patroner bara för att det ser ut att vara lite kvar, det räcker mycket mera än vad man kan tro. Jag köpte en full omgång direkt och 8 st patroner ligger i skåpet fortfarande efter 13 månader. Jag printar minst en gång i veckan, blandat A4 och A3+.

Det är trevligt att ha separata huvuden för matt och foto svart men den största skillnaden som jag har märkt är att profilerna är mycket bättre speciellt för archival matte som jag kör ganska mycket.

Jag har inte märkt något problem (ännu) med att den skulle vara klent byggd.

Min P600 kloggade ganska ofta igen men hittills har jag inte haft någon klogg på P700 efter 13 månader.

 

[gamleJ]

Jag har en P700 som är ganska lik P900 men lite mindre. Jag har haft P600 tidigare. Det är sant att en P700 suger i sig mycket bläck under installationen men sedan är den otroligt snål på bläck. Jag skulle inte köpa nya patroner bara för att det ser ut att vara lite kvar, det räcker mycket mera än vad man kan tro. Jag köpte en full omgång direkt och 8 st patroner ligger i skåpet fortfarande efter 13 månader. Jag printar minst en gång i veckan, blandat A4 och A3+.

Det är trevligt att ha separata huvuden för matt och foto svart men den största skillnaden som jag har märkt är att profilerna är mycket bättre speciellt för archival matte som jag kör ganska mycket.

Jag har inte märkt något problem (ännu) med att den skulle vara klent byggd.

Min P600 kloggade ganska ofta igen men hittills har jag inte haft någon klogg på P700 efter 13 månader.

Tack för bra input!
Kanske blir det en a3+ skrivare igen, 13000kr känns svettigt, men får fundera några varv där och räkna pengarna.
Intressant att du kunnat skriva ut så pass mycket på första patronerna. Kanske skiljer sig gällande p900 för har för mig att jag läst något negativt om just det.

 

[J O Härnström]

Det blir intressant att följa tråden, och du lär bli nöjd oavsett vad du väljer.
Canons skrivarprogram till pro-serien är mycket bra och intuitivt så det är ingen knepig omställning.
Jag har några gamla papper från olika tillverkare liggandes. De fungerar bra tycker jag vid val av inställningar för liknande eller motsvarande Canonpapper.
Men jag gillar papper från Hahnemuhle allra mest.
Du får nog lita på ditt eget omdöme tror jag, de flesta seriösa experterna vill inte rekommendera någon "bästaskrivare" framför andra.

 

[gamleJ]

Det blir intressant att följa tråden, och du lär bli nöjd oavsett vad du väljer.
Canons skrivarprogram till pro-serien är mycket bra och intuitivt så det är ingen knepig omställning.
Jag har några gamla papper från olika tillverkare liggandes. De fungerar bra tycker jag vid val av inställningar för liknande eller motsvarande Canonpapper.
Men jag gillar papper från Hahnemuhle allra mest.
Du får nog lita på ditt eget omdöme tror jag, de flesta seriösa experterna vill inte rekommendera någon "bästaskrivare" framför andra.

Jag tror också det blir bra oavsett. Det är på krona/klave nivå just nu. Kanske kan tråden ändå få mig lite mer sugen på någon av dom. Har P900 användare samma upplevelse kring bläcket som Ulf ovan så börjar det nog tippa över lite åt det hållet. Har inte riktigt plats för Canonmonstret.

Jag har flera pappersprover hemma från Hahnemuhle och Canson som ser intressanta ut. Tanken om jag stannar hos Epson är att använda deras profiler för mina nuvarande papper och lägga tid på egna profiler för övriga papperstillverkare.

 

[LJsson]

Har ägt en p900 i 9 månader nu och det är nog den snålaste skrivaren jag ägt när det bläckåtgång och blir även billigare att skriva ut med än p700 framförallt räcker bläcket längre på grund av dom större patronerna 50ml mot 25ml p700. Jag har inte haft några problem än så länge med den, kan kännas lite plastig och lätt men tar väldigt liten plats och är lätt att flytta på om man måste. jag har bytt nu tre av patronerna och har skrivit ut en hel del A2or och A3or. Har tidigare bland annat ägt en canon pixma pro 1 som formligen drack bläck.

 

[gamleJ]

Har ägt en p900 i 9 månader nu och det är nog den snålaste skrivaren jag ägt när det bläckåtgång och blir även billigare att skriva ut med än p700 framförallt räcker bläcket längre på grund av dom större patronerna 50ml mot 25ml p700. Jag har inte haft några problem än så länge med den, kan kännas lite plastig och lätt men tar väldigt liten plats och är lätt att flytta på om man måste. jag har bytt nu tre av patronerna och har skrivit ut en hel del A2or och A3or. Har tidigare bland annat ägt en canon pixma pro 1 som formligen drack bläck.

Tack!
Intressant att även du tycker bläcket varar längre. Jag läste någonstans att endast 15% bläck fanns kvar i patronerna efter att skrivaren fyllt kanalerna vid nyinstallation. Är det din uppfattning också eller låter det väl överdrivet? Jag tänker att klarar du dig så länge på 15% av patronerna så kommer ju fulla patroner vara väldigt länge.

 

[LJsson]

Jag tror att man ska skilja på 700 och 900 för min tanke är att det inte skiljer så mycket i bläckåtgång vid uppstart mellan dem och då 900 håller 50ml så är min uppfattning att det är mer bläck kvar i den, sedan så kan skriva ut tills man får den stora varningen om att bläcket är slut och man kan dessutom ta ut och väga patronerna utan att bli straffad med en rengöringscykel

 

[gamleJ]

Jag tror att man ska skilja på 700 och 900 för min tanke är att det inte skiljer så mycket i bläckåtgång vid uppstart mellan dem och då 900 håller 50ml så är min uppfattning att det är mer bläck kvar i den, sedan så kan skriva ut tills man får den stora varningen om att bläcket är slut och man kan dessutom ta ut och väga patronerna utan att bli straffad med en rengöringscykel

Toppen, och tack för hjälpen med bra information.

 

[Micke_O]

Jag har haft P700 och har nu en P900.

När man fyllt bläcksystemet på P700 återstår ca 15% i patronerna (dessa är alltså fulla vid leverans (såvida det inte ligger ballast i dom) men slangarna är långa).

Eftersom P900s patroner rymmer dubbelt så mycket, 50ml, så återstår mycket mera när den initierats, ca 30%, bläcksystemet verkar ta lite mer, gissningsvis pga längre slangar.

P900 är billigare i drift eftersom priset per ml bläck är lägre.

De är snygga (subjektivt) men kvalitetskänslan är lite sisådär. Jag bedömer att dom håller om man är lite försiktig. Jag skulle inte köpa en för att ställa på en skola eller liknande. Luckorna är lite flimsiga och sådär.

Jag skriver ut minst en nozzle check i veckan och det har funkat bra hittills. Före utskrifter på stora/dyra papper gör jag också en nozzle check bara för att minska risken för att behöva kassera ett papper. Jag stänger heller aldrig av den utan låter den stå på och stänger luckorna så fort den inte används.

En viktig skillnad är att P700 har inskicksservice medan P900 har på-platsen-service.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har haft P700 och har nu en P900.

När man fyllt bläcksystemet på P700 återstår ca 15% i patronerna (dessa är alltså fulla vid leverans (såvida det inte ligger ballast i dom) men slangarna är långa).

Eftersom P900s patroner rymmer dubbelt så mycket, 50ml, så återstår mycket mera när den initierats, ca 30%, bläcksystemet verkar ta lite mer, gissningsvis pga längre slangar.

P900 är billigare i drift eftersom priset per ml bläck är lägre.

De är snygga (subjektivt) men kvalitetskänslan är lite sisådär. Jag bedömer att dom håller om man är lite försiktig. Jag skulle inte köpa en för att ställa på en skola eller liknande. Luckorna är lite flimsiga och sådär.

Jag skriver ut minst en nozzle check i veckan och det har funkat bra hittills. Före utskrifter på stora/dyra papper gör jag också en nozzle check bara för att minska risken för att behöva kassera ett papper. Jag stänger heller aldrig av den utan låter den stå på och stänger luckorna så fort den inte används.

En viktig skillnad är att P700 har inskicksservice medan P900 har på-platsen-service.

Intressant info om på-platsen-servicen även om det skulle förvåna mig om jag skulle behöva den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!

Jag har precis sålt min Epson P600. Inte för att den var dålig utan mest för osmidigheten med stor bläckförlust vid byte mellan matta och blanka papper, samt att svarta kanalen är lite känslig för torkat bläck. Det löser sig med en nål samt huvudrengöring men då försvinner ännu mer bläck. Jag tycker också det skulle vara trevligt med möjlighet att skriva ut i A2 nu och då.
Valet jag står inför är då skrivarna i rubriken. Jag listar för och nackdelar med skrivarna utifrån vad jag läst och hoppas ni som använt dom eller googlat noggrannare kan fylla på med era kunskaper/tankar. Missar jag några för eller nackdelar? Vad hade ni valt/vad har ni valt?

Fördelar Canon: Har funnits på marknaden rätt många år med få klagomål. Verkar sällan få problem med torkat bläck så länge den används några gånger om året. Gediget byggd. Stora bläckpatroner som har en del kvar efter uppstart så skönt att inte behöva köpa patroner nästan direkt efter investering av 12-13k.

Fördelar Epson: Aktuell i många år framöver. Ungefär lika stor som P600 så behöver inte göra om i rummet. Har möjlighet till rullpapper om jag i framtiden vill börja med panorama. Färdiga profiler för samtliga papper jag äger. Mindre att lära nytt gällande mjukvaror och att hitta drivrutiner/profiler. Snygg.

Nackdelar Canon: Det talas om en uppdaterad version kanske redan i år. Trist att köpa utgående modell om en betydligt bättre kommer efter någon månad. Både onödigt stor och tung vilket gör att jag måste göra om/köpa nytt i hobbyrummet. Jag har mycket Epson papper och behöver skapa egna profiler för samtliga dessa papper. Ingen vana med deras skrivare så längre uppstartstid från köp till utskrifter.

Nackdelar Epson: Verkar lite klent byggd enligt tidigare foruminlägg. Kanske finns strulet med igensatta kanaler kvar om den blir stående en kortare period och kanske är den då svårare än p600 att fixa själv (verkar inte komma lika mycket klagomål ). Epsons dåliga renommé gällande kundservice (har dock själv fått bra hjälp de 2 gånger jag behövt support). Ibland svårt att hitta rätt drivrutiner och icc-profiler men har lyckats tillslut. Det sägs vara väldigt lite användbart bläck kvar i patronerna när kanalerna fyllts.

/Jonas

Min P600 kroknade till sist för någon månad sedan efter ca 7 år just p.g.a. ett ofrivilligt svart bläckbyte.

Jag läste bl.a. PC Magazines review av P900 och de var ju väldigt positiva. Tycker också det verkar som att den är hyfsat överkomlig i drift. Det är ju ofta så att ju dyrare skrivare up front ju lägre driftskostnader och större patroner.

Den nya generationen skrivhuvuden som alltså P600 aldrig hann få borde också kunna bidra till en lägre bläckkonsumtion p.g.a. smartare rengöringstekniker. De huvudena ska ju kunna rensa sig genom självdiagnostik "on the fly" av igensatta munstycken. Borde göra de generella korkade bläckslukande rengöringscyklerna mindre nödvändiga.

För mig har det varit rätt obegripligt att skrivaren tömt bläck ur alla patronerna vid rengöring när det aldrig varit några som helst problem för mig annat än med de svarta bläcken.

Jag känner inte att jag någonsin kommer behöva vare sig nya kamerahus eller några nya objektiv, så då är det ju bara helt logiskt att skaffa en ny skrivare som kan fylla mina alla mina utskriftsbehov tills jag skaffar en etta på Vaxholms nya kyrkogård. Det känns ju helt fel att spridas i vattnet på Solöfjärden när man inte kan få med sig en sådan skrivare på sin sista resa.

Jag kommer absolut att köpa en P900 efter augusti och sommarens slut. Dels för att den har dedikerade kanaler för Photo Black och Matte Black och därigenom saknar den designbrist som P600 har och för att jag faktiskt vill ha en A2-skrivare som kan ge mig den bästa utskriftskvaliteten man kan få för pengar idag. Jag ser fram emot lite bättre bläckekonomi också. Hoppas bara att det finns någon som kan leverera.

 

[gamleJ]

Jag har haft P700 och har nu en P900.

När man fyllt bläcksystemet på P700 återstår ca 15% i patronerna (dessa är alltså fulla vid leverans (såvida det inte ligger ballast i dom) men slangarna är långa).

Eftersom P900s patroner rymmer dubbelt så mycket, 50ml, så återstår mycket mera när den initierats, ca 30%, bläcksystemet verkar ta lite mer, gissningsvis pga längre slangar.

P900 är billigare i drift eftersom priset per ml bläck är lägre.

De är snygga (subjektivt) men kvalitetskänslan är lite sisådär. Jag bedömer att dom håller om man är lite försiktig. Jag skulle inte köpa en för att ställa på en skola eller liknande. Luckorna är lite flimsiga och sådär.

Jag skriver ut minst en nozzle check i veckan och det har funkat bra hittills. Före utskrifter på stora/dyra papper gör jag också en nozzle check bara för att minska risken för att behöva kassera ett papper. Jag stänger heller aldrig av den utan låter den stå på och stänger luckorna så fort den inte används.

En viktig skillnad är att P700 har inskicksservice medan P900 har på-platsen-service.

Tack!
Bra info. Jag har tyvärr uppehåll ibland upp till en månad och mer för att sedan skriva ut ganska mycket i perioder. Glömmer av nozzelcheck och då har det ofta krävts en huvudrengöring.

Lite flimsigt är ok bara det klarar vanlig hemmaanvändning.

 

[gamleJ]

Min P600 kroknade till sist för någon månad sedan efter ca 7 år just p.g.a. ett ofrivilligt svart bläckbyte.

Jag läste bl.a. PC Magazines review av P900 och de var ju väldigt positiva. Tycker också det verkar som att den är hyfsat överkomlig i drift. Det är ju ofta så att ju dyrare skrivare up front ju lägre driftskostnader och större patroner.

Den nya generationen skrivhuvuden som alltså P600 aldrig hann få borde också kunna bidra till en lägre bläckkonsumtion p.g.a. smartare rengöringstekniker. De huvudena ska ju kunna rensa sig genom självdiagnostik "on the fly" av igensatta munstycken. Borde göra de generella korkade bläckslukande rengöringscyklerna mindre nödvändiga.

För mig har det varit rätt obegripligt att skrivaren tömt bläck ur alla patronerna vid rengöring när det aldrig varit några som helst problem för mig annat än med de svarta bläcken.

Jag känner inte att jag någonsin kommer behöva vare sig nya kamerahus eller några nya objektiv, så då är det ju bara helt logiskt att skaffa en ny skrivare som kan fylla mina alla mina utskriftsbehov tills jag skaffar en etta på Vaxholms nya kyrkogård. Det känns ju helt fel att spridas i vattnet på Solöfjärden när man inte kan få med sig en sådan skrivare på sin sista resa.

Jag kommer absolut att köpa en P900 efter augusti och sommarens slut. Dels för att den har dedikerade kanaler för Photo Black och Matte Black och därigenom saknar den designbrist som P600 har och för att jag faktiskt vill ha en A2-skrivare som kan ge mig den bästa utskriftskvaliteten man kan få för pengar idag. Jag ser fram emot lite bättre bläckekonomi också. Hoppas bara att det finns någon som kan leverera.

Tack!

Ja lösningen med massa förlorat bläck vid varje byte matt/blankt och onödiga rengöringar har tillslut fått mig att tröttna på p600. Patronbytet gör att jag inte skriver ut på det papper jag vill i stunden.

Gillar att inläggen hittills varit så positiva kring förbrukning. Det verkar som du och Epson har rätt angående nya tekniken. 50ml är nya 80.

Med ditt teknikintresse lär du nog hinna med fler hus och objektiv. Har för mig att du trodde a7iii skulle bli ditt sista hus. Kan minnas fel dock.

Var nära att trycka på köpknappen igår. En firma hade p900 med tillsatsen för rullpapper plus lite fint papper för 13700kr. En timme senare var chansen borta. Egentligen bra, så stora köp ska göras med eftertanke. Jag har idag fått ett erbjudande på Canons maskin som sparar rätt många tusenlappar så nu har den hoppat upp som mest trolig att jag köper. Hade det skiljt lite mindre prismässigt hade jag föredragit Epson utifrån det som framkommit hittills.

Det har bara varit Epsonägare hittills i tråden, skulle uppskatta om jag fick lite tankar även från de som valt Canon men kanske har jag fått med alla för och nackdelar med den i inlägget.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack!

Ja lösningen med massa förlorat bläck vid varje byte matt/blankt och onödiga rengöringar har tillslut fått mig att tröttna på p600. Patronbytet gör att jag inte skriver ut på det papper jag vill i stunden.

Gillar att inläggen hittills varit så positiva kring förbrukning. Det verkar som du och Epson har rätt angående nya tekniken. 50ml är nya 80.

Med ditt teknikintresse lär du nog hinna med fler hus och objektiv. Har för mig att du trodde a7iii skulle bli ditt sista hus. Kan minnas fel dock.

Var nära att trycka på köpknappen igår. En firma hade p900 med tillsatsen för rullpapper plus lite fint papper för 13700kr. En timme senare var chansen borta. Egentligen bra, så stora köp ska göras med eftertanke. Jag har idag fått ett erbjudande på Canons maskin som sparar rätt många tusenlappar så nu har den hoppat upp som mest trolig att jag köper. Hade det skiljt lite mindre prismässigt hade jag föredragit Epson utifrån det som framkommit hittills.

Det har bara varit Epsonägare hittills i tråden, skulle uppskatta om jag fick lite tankar även från de som valt Canon men kanske har jag fått med alla för och nackdelar med den i inlägget.

Jag skull nog trots allt vänta ett tag på Canons ersättare till Canon imagePrograf PRO-1000. Redan 31 aug. 2016 skrev PC Magazine sin review om den skrivaren som då blev "Editors choise". Idag är det P900 som är det, när det gäller A2 fotoskrivare och det är ju inget konstigt då den är fyra år nyare. Det är alltså ca sex år sedan imagePrograf PRO-1000 lanserades. Sex år är trots allt en evighet även i skrivarvärlden, trots att denna skrivare under åren uppenbarligen hittat många nöjda användare och om Epson förbättrat sin bläckekonomi rätt märkbart med P900, så kommer Canon säkert att kontra det i sin kommande modell.

Epsons stora tekniksprång skedde dock med Precision Core och de nya skrivhuvudena. Nu med P900 har Epson levererat generation två av denna teknik för fotoskrivarna och de har säkert filat lite till på mjukvaran. Det har nog säkert även Canon gjort under de senaste fyra åren också även om de skulle fortsätta med den gamla väl beprövade bubbeljet-tekniken också i kommande skrivargeneration men förmodligen kommer Canon ha svårare att göra det Epson nu gör i sina skrivarhuvuden, för de har ju inte de piezoelement Epson använder både för att pumpa bläck men alltså även för att analysera hur skrivhuvudets nozzles mår. Epson borde rimligen ha en fördel av att deras skrivhuvuden går mycket kallare än de som använder bubbeljetteknik.

Epsons system är faktiskt mer tekniskt avancerat på en del sätt än konkurrenternas men nackdelen med den tekniken är ju även att den är dyrare, så det är verkligen inget som säger att det kommer vara Epsons teknik som kommer vinna marknaden över tid. Det brukar inte sällan den billigare tekniken som är "tillräckligt bra" göra och det är väl den som Canon m.fl. använder.

Det är sant att jag en gång sagt att A7 III nog skulle bli mitt sista kamerahus. Sant är även att den utsagan passerats av tid och utveckling. Dock har jag nu svårt att se att jag kommer behöva något annat än min A7 IV då den ju täppt till de allvarliga hål jag sett i A7 III - men sant är även att jag inte såg de hålen helt klart förrän A7 IV visat på dem så klart som den faktiskt gjort. Jag är verkligen hemma nu rent tekniskt både med kameror och RAW-konverterare och digital bildkvalitet. Det enda jag faktiskt saknar nu är en riktigt bra A2-skrivare. Att jag fortsätter med Epson har inget att göra med att de skulle vara objektivt sett bättre i drift på något sätt än Canon-skrivarna, utan främst för att jag faktiskt kan Epson, deras skrivare, drivrutiner och att jag har en massa papper avsedda för deras skrivare.

 

[snap01]

Hej!

Jag har precis sålt min Epson P600. Inte för att den var dålig utan mest för osmidigheten med stor bläckförlust vid byte mellan matta och blanka papper, samt att svarta kanalen är lite känslig för torkat bläck. Det löser sig med en nål samt huvudrengöring men då försvinner ännu mer bläck. Jag tycker också det skulle vara trevligt med möjlighet att skriva ut i A2 nu och då.
Valet jag står inför är då skrivarna i rubriken. Jag listar för och nackdelar med skrivarna utifrån vad jag läst och hoppas ni som använt dom eller googlat noggrannare kan fylla på med era kunskaper/tankar. Missar jag några för eller nackdelar? Vad hade ni valt/vad har ni valt?

Fördelar Canon: Har funnits på marknaden rätt många år med få klagomål. Verkar sällan få problem med torkat bläck så länge den används några gånger om året. Gediget byggd. Stora bläckpatroner som har en del kvar efter uppstart så skönt att inte behöva köpa patroner nästan direkt efter investering av 12-13k.

Fördelar Epson: Aktuell i många år framöver. Ungefär lika stor som P600 så behöver inte göra om i rummet. Har möjlighet till rullpapper om jag i framtiden vill börja med panorama. Färdiga profiler för samtliga papper jag äger. Mindre att lära nytt gällande mjukvaror och att hitta drivrutiner/profiler. Snygg.

Nackdelar Canon: Det talas om en uppdaterad version kanske redan i år. Trist att köpa utgående modell om en betydligt bättre kommer efter någon månad. Både onödigt stor och tung vilket gör att jag måste göra om/köpa nytt i hobbyrummet. Jag har mycket Epson papper och behöver skapa egna profiler för samtliga dessa papper. Ingen vana med deras skrivare så längre uppstartstid från köp till utskrifter.

Nackdelar Epson: Verkar lite klent byggd enligt tidigare foruminlägg. Kanske finns strulet med igensatta kanaler kvar om den blir stående en kortare period och kanske är den då svårare än p600 att fixa själv (verkar inte komma lika mycket klagomål ). Epsons dåliga renommé gällande kundservice (har dock själv fått bra hjälp de 2 gånger jag behövt support). Ibland svårt att hitta rätt drivrutiner och icc-profiler men har lyckats tillslut. Det sägs vara väldigt lite användbart bläck kvar i patronerna när kanalerna fyllts.

/Jonas

Har kört canon pro 1000 i flera år utan tillsyn av några ränder på utskrifter. Sluppit allt meckande vilket epsons skrivare typ ofta kräver. Vill du ha en skrivare som verkligen fungerar utan strul så köp canon pro 1000.
Den enda nackdelen om du gillar att köra papper på rulle är att den inte tar det. Bildkvaliten mellan epson o canon är likvärdig inget du ser någon skillnad på.
För många år sedan hade epson ett litet övertag på bildkvalitet o det var därför jag körde epson då.
Har kört alla epson pro skrivare allt från A3 till storformat 24 rulle. Det dom haft gemensamt är att du måste köra nozzelcheck o undvika att ha skrivare stående utan att använda den. Min canon har varit stående i månader utan några som helst problem.
Så vill du ha en skrivare som verkligen fungerar bra så rekommenderar jag canon pro 1000 från stor erfarenhet av den o mängder med epson skrivare.
Tillägg
epson support är totalt värdlös o svindyr bara den är ett stort skäl att inte välja epson.

 

[PerK]

Nu sitter jag med en gammal Epson 3880 som kört c:a 15000 bilder: Den har större färgbehållare än P900! Man kan köra tills behållaren är helt tom, även byta mitt i en utskrift. Det är några år sedan jag fick problem med rengöring. Det var när jag bytte från matt svart (annars alltid mitt val) till foto svart. Då satte jag igång rengöring med displayen på skrivaren. Då jobbar skrivaren själv med rengöring tills klar. Man undviker annars att kanalerna sätter igen genom attg regelbundet köra en bild. Det räcker med en A5 var 14:e dag.
För rätt många år sedan köpte jag en Canon skrivare: Monochrome utskrifter blev hemska. Sålde till en som alltid körde färg.
En viktig fördel med Epson A2 är att man kan göra 43x95cm utskrifter. Det behövs inte ens rullpapperhållare.
Support? 3880 har pro support innebärande att serviceman kommer till dig, inget skickande. Hade ett garantiärende, en optisk givare var kass. Allt gick på garantin. (Fick i.f.s. maila ett antal gången till brittiska Epson )

 

[gamleJ]

Jag skull nog trots allt vänta ett tag på Canons ersättare till Canon imagePrograf PRO-1000. Redan 31 aug. 2016 skrev PC Magazine sin review om den skrivaren som då blev "Editors choise". Idag är det P900 som är det, när det gäller A2 fotoskrivare och det är ju inget konstigt då den är fyra år nyare. Det är alltså ca sex år sedan imagePrograf PRO-1000 lanserades. Sex år är trots allt en evighet även i skrivarvärlden, trots att denna skrivare under åren uppenbarligen hittat många nöjda användare och om Epson förbättrat sin bläckekonomi rätt märkbart med P900, så kommer Canon säkert att kontra det i sin kommande modell.

Epsons stora tekniksprång skedde dock med Precision Core och de nya skrivhuvudena. Nu med P900 har Epson levererat generation två av denna teknik för fotoskrivarna och de har säkert filat lite till på mjukvaran. Det har nog säkert även Canon gjort under de senaste fyra åren också även om de skulle fortsätta med den gamla väl beprövade bubbeljet-tekniken också i kommande skrivargeneration men förmodligen kommer Canon ha svårare att göra det Epson nu gör i sina skrivarhuvuden, för de har ju inte de piezoelement Epson använder både för att pumpa bläck men alltså även för att analysera hur skrivhuvudets nozzles mår. Epson borde rimligen ha en fördel av att deras skrivhuvuden går mycket kallare än de som använder bubbeljetteknik.

Epsons system är faktiskt mer tekniskt avancerat på en del sätt än konkurrenternas men nackdelen med den tekniken är ju även att den är dyrare, så det är verkligen inget som säger att det kommer vara Epsons teknik som kommer vinna marknaden över tid. Det brukar inte sällan den billigare tekniken som är "tillräckligt bra" göra och det är väl den som Canon m.fl. använder.

Det är sant att jag en gång sagt att A7 III nog skulle bli mitt sista kamerahus. Sant är även att den utsagan passerats av tid och utveckling. Dock har jag nu svårt att se att jag kommer behöva något annat än min A7 IV då den ju täppt till de allvarliga hål jag sett i A7 III - men sant är även att jag inte såg de hålen helt klart förrän A7 IV visat på dem så klart som den faktiskt gjort. Jag är verkligen hemma nu rent tekniskt både med kameror och RAW-konverterare och digital bildkvalitet. Det enda jag faktiskt saknar nu är en riktigt bra A2-skrivare. Att jag fortsätter med Epson har inget att göra med att de skulle vara objektivt sett bättre i drift på något sätt än Canon-skrivarna, utan främst för att jag faktiskt kan Epson, deras skrivare, drivrutiner och att jag har en massa papper avsedda för deras skrivare.

Hursomhelst har du nog några år framöver med känslan av att vara hemma utrustningsmässigt och då är det a2 skrivare kvar på listan.

Just kunskapen kring ett visst märke är guld värt och sparar tid. Allt papper som står utan profiler är också en anledning till att köpa Epson.

Jag är dock inte hemma utrustningsmässigt så ett gäng tusenlappar intjänade på skrivaren skulle inte sitta fel. Min fru som känner mig väl sa direkt, köp Epson för annars börjar du noja efter ett tag och så ska du sälja och köpa nytt. Hon har ju rätt på sätt och vis men har aldrig saknat något kvalitetsmässigt från Epson p600 och Canons skrivare gör det ju minst lika bra. Det är nog mest smidigheten att vara kvar i det kända plus profilerna som känns mest lockande med Epson, samt vikten.

 

[gamleJ]

Har kört canon pro 1000 i flera år utan tillsyn av några ränder på utskrifter. Sluppit allt meckande vilket epsons skrivare typ ofta kräver. Vill du ha en skrivare som verkligen fungerar utan strul så köp canon pro 1000.
Den enda nackdelen om du gillar att köra papper på rulle är att den inte tar det. Bildkvaliten mellan epson o canon är likvärdig inget du ser någon skillnad på.
För många år sedan hade epson ett litet övertag på bildkvalitet o det var därför jag körde epson då.
Har kört alla epson pro skrivare allt från A3 till storformat 24 rulle. Det dom haft gemensamt är att du måste köra nozzelcheck o undvika att ha skrivare stående utan att använda den. Min canon har varit stående i månader utan några som helst problem.
Så vill du ha en skrivare som verkligen fungerar bra så rekommenderar jag canon pro 1000 från stor erfarenhet av den o mängder med epson skrivare.
Tillägg
epson support är totalt värdlös o svindyr bara den är ett stort skäl att inte välja epson.

Tack!
Har sett dina inlägg i andra trådar och tillförlitligheten är tillsammans med priset det som talar för Canon. Vad jag förstår räcker patronerna rätt länge eftersom de är på 80ml. Troligen i paritet med nya Epson som visserligen går snålare men bara har 50ml i sina.

 

[gamleJ]

Nu sitter jag med en gammal Epson 3880 som kört c:a 15000 bilder: Den har större färgbehållare än P900! Man kan köra tills behållaren är helt tom, även byta mitt i en utskrift. Det är några år sedan jag fick problem med rengöring. Det var när jag bytte från matt svart (annars alltid mitt val) till foto svart. Då satte jag igång rengöring med displayen på skrivaren. Då jobbar skrivaren själv med rengöring tills klar. Man undviker annars att kanalerna sätter igen genom attg regelbundet köra en bild. Det räcker med en A5 var 14:e dag.
För rätt många år sedan köpte jag en Canon skrivare: Monochrome utskrifter blev hemska. Sålde till en som alltid körde färg.
En viktig fördel med Epson A2 är att man kan göra 43x95cm utskrifter. Det behövs inte ens rullpapperhållare.
Support? 3880 har pro support innebärande att serviceman kommer till dig, inget skickande. Hade ett garantiärende, en optisk givare var kass. Allt gick på garantin. (Fick i.f.s. maila ett antal gången till brittiska Epson )

Tack!
Jag har inte heller haft några problem med supporten. Skickade skrivaren på garanti och fick den snabbt tillbaka i nyskick. Senast var det strul med att få en viss profil men det löstes också. Igenkloggade munstycken som blivit grymt kostsamma att åtgärda gratis/billigt utanför garantin har varit Akilleshälen för dom. Dåligt rykte kommer de ha ett långt tag framöver pga valet att låta kunderna stå för teknikproblemen. Tack vare tips från Sten Åke har jag kunnat hålla igång min p600 sen 2015. Hade jag inte fått tipsen tror jag Epson support och jag varit på kant med varandra