Påverkar den digatala tekniken ditt synsätt på foto?
- Trådstartare Tetrix
- Start datum
canic
Aktiv medlem
Tvärt om!
Eftersom det är en hobby känns det skönt att fritt kunna prova alla bra och dåliga vinklar utan att resten av familjen tvingas äta blodpudding. Mår fortfarande dåligt när jag tänker på vad alla dia-filmer i plastlådor kostat.
Med barn boende utomlands är det perfekt att gå ut på verandan i morgonrock och plåta en tulpan och skicka bilden till München och Roskilde två minuter senare och få en bild på ett barnbarn i retur.
/nic
Eftersom det är en hobby känns det skönt att fritt kunna prova alla bra och dåliga vinklar utan att resten av familjen tvingas äta blodpudding. Mår fortfarande dåligt när jag tänker på vad alla dia-filmer i plastlådor kostat.
Med barn boende utomlands är det perfekt att gå ut på verandan i morgonrock och plåta en tulpan och skicka bilden till München och Roskilde två minuter senare och få en bild på ett barnbarn i retur.
/nic
Paddlare
Aktiv medlem
Ja, nog har det påverkat. Både positivt (jag har råd att fota mycket mycket mer), och negativt ( i fotosituationen kanske jag tänker mindre än om jag hade haft film i kameran).
Fast å andra sidan känner jag ju att jag genom att jag funderar mer och mer inför varje kort jag tar, eftersom man mycket snabbt tröttnar på att slänga dåliga kort när man kommit hem. Försöker aktivt tänka igenom vad det är i bilderna jag inte tycker om, så att jag kan förbättra detta framigenom. På så vis imbillar jag mig att jag får en brantare inlärningskurva (kanske inte per exponering räknat, men väl per dag/vecka).
En annan outstanding fördel med det digitala (som förändrat mitt fotande) är möjligheten att gå tillbaka i EXIF-infon och kolla inställningarna på de bilder jag försöker lära mig från. Nog kunde man föra bok över det förr också, men det hade i alla fall jag inte disciplin nog att göra.
Vet inte hur detta svar skall tolkas utifrån frågan i tråden, men ett stalltips är "typ, ganska"...
Fast å andra sidan känner jag ju att jag genom att jag funderar mer och mer inför varje kort jag tar, eftersom man mycket snabbt tröttnar på att slänga dåliga kort när man kommit hem. Försöker aktivt tänka igenom vad det är i bilderna jag inte tycker om, så att jag kan förbättra detta framigenom. På så vis imbillar jag mig att jag får en brantare inlärningskurva (kanske inte per exponering räknat, men väl per dag/vecka).
En annan outstanding fördel med det digitala (som förändrat mitt fotande) är möjligheten att gå tillbaka i EXIF-infon och kolla inställningarna på de bilder jag försöker lära mig från. Nog kunde man föra bok över det förr också, men det hade i alla fall jag inte disciplin nog att göra.
Vet inte hur detta svar skall tolkas utifrån frågan i tråden, men ett stalltips är "typ, ganska"...
Tetrix
Medlem
Tack för inlägg Andreas...Jag håller med om att kostnaden för ens Hobby sjunkit avsevärt och att det har många fördelar att kunna skicka bilder via mail, och på så sätt få färska bilder. Jag tycker dock att ( kanske lite konservativt ) mycket av det konstnärliga nästan helt glöms bort. Att verkligen arbeta med en bild och den spännande känslan av att få vänta lite på resultatet.
Men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Jag funderar på att komplettera min fotoutrustning med en gammal kär vän: Nikon FM2.
//johan
Men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Jag funderar på att komplettera min fotoutrustning med en gammal kär vän: Nikon FM2.
//johan
Arleklint
Aktiv medlem
Att den digitala kameran tillåter att man gör många fler bilder innebär inte att man måste göra det.
Hur man fotograferar och vilken omsorg man lägger ner inför exponeringen styrs inte av vilken kamera man har. Det styrs av en själv. Egentligen handlar allt om självdiciplin och hur man vill fota.
Hur man fotograferar och vilken omsorg man lägger ner inför exponeringen styrs inte av vilken kamera man har. Det styrs av en själv. Egentligen handlar allt om självdiciplin och hur man vill fota.
Carl Hellman
Aktiv medlem
Jag äger just nu en analog stridsvagn(Nikon F3) men försöker finnansiera en övergång till digitalt. Jag ser både fördelar och nackdelar med digitalt.
Nackdelen ligger i risken att inte lägga ner sig i en exponering utan istället knäppa iväg en handfull bilder vara nån borde blivit bra. Detta handlar ju som sagt om självdisiplin men jag tror det är lätt hänt att man blir mindre noga då man alltid kan ta om det blir fel.
Dem stora fördelen ligger i snabbheten och billigheten i att plåta mycket. Det blir aldrig för mycket bilder så att framkallning osv blir för dyrt.
Nackdelen ligger i risken att inte lägga ner sig i en exponering utan istället knäppa iväg en handfull bilder vara nån borde blivit bra. Detta handlar ju som sagt om självdisiplin men jag tror det är lätt hänt att man blir mindre noga då man alltid kan ta om det blir fel.
Dem stora fördelen ligger i snabbheten och billigheten i att plåta mycket. Det blir aldrig för mycket bilder så att framkallning osv blir för dyrt.
Sonnaren
Aktiv medlem
Jag har två digitalkameror, kompakter visserligen på 3,2(??) resp drygt 7Mp.
Och använder ingen av dem. jo, någon gång varannan vecka i arbetet men inte mer.
Tycker att de är totalt oinspirerande. Och sökarna på DSLR-kamerorna är ju bara ett skämt.
Behovet av att fotografera mängder med bilder har jag inte, jag bestämmer först hurdant slutresultatet ska se ut och se´n tar jag den bilden. Inte av snålhet utan för att jag tycker det är onödigt att ta rutor som aldrig skall användas.
Exponeringen bestämmer jag med en handhållen spotmeter (1 grad mätvinkel).
Varför hålla på med onödigt knäppande? Den tiden kan användas bättre på att söka nya motiv.
Us
Och använder ingen av dem. jo, någon gång varannan vecka i arbetet men inte mer.
Tycker att de är totalt oinspirerande. Och sökarna på DSLR-kamerorna är ju bara ett skämt.
Behovet av att fotografera mängder med bilder har jag inte, jag bestämmer först hurdant slutresultatet ska se ut och se´n tar jag den bilden. Inte av snålhet utan för att jag tycker det är onödigt att ta rutor som aldrig skall användas.
Exponeringen bestämmer jag med en handhållen spotmeter (1 grad mätvinkel).
Varför hålla på med onödigt knäppande? Den tiden kan användas bättre på att söka nya motiv.
Us
stäck
Aktiv medlem
Jag tycker bara det blivit bättre med digitalkamera.
Med den gamla filmkameran (på den gamla onda tiden) lade jag ner mer tid på varje exponering, men å andra sidan tog jag ganska få bilder.
Nu funderar jag inte särskilt mycket för varje bildruta. Å andra sidan tar jag väldigt många fler bilder och funderar mellan skotten på hur det ska bli som jag vill ha det, både vad gäller exponering och komposition.
Med den gamla filmkameran (på den gamla onda tiden) lade jag ner mer tid på varje exponering, men å andra sidan tog jag ganska få bilder.
Nu funderar jag inte särskilt mycket för varje bildruta. Å andra sidan tar jag väldigt många fler bilder och funderar mellan skotten på hur det ska bli som jag vill ha det, både vad gäller exponering och komposition.
Ingemansson
Aktiv medlem
Jo, för mig är det så. Bilderna jag tar med analog kamera blir i regel (oftast) bra och genomtänkta, medans de digitala blir små hastverk. Jag sprayar bilder och ett fåtal blir bra. Då menar jag i komposition och inte i exponering.
Men jag lär mig nog så småningom att behärska mig även med det digitala, hoppas det i alla fall.
Den nya tekniken har ju fantastiska möjligheter, och är snabb, rolig och smidig. Men visst kan jag känna att det förtagit lite av det konstnärliga som finns i mörkrumsarbete. Kanske kan jag nu gå över på att göra kraftig retusch i PhotoShop i stället, göra ännumera konst av konsten så att säga.
Vad det beträffar färgbilder (och speciellt snapshots) har jag inga fientligheter mot det digitala, vad det beträffar det svartvita så kommer jag nog att klamra mig kvar ett tag till vid filmen...
Andreas
Men jag lär mig nog så småningom att behärska mig även med det digitala, hoppas det i alla fall.
Den nya tekniken har ju fantastiska möjligheter, och är snabb, rolig och smidig. Men visst kan jag känna att det förtagit lite av det konstnärliga som finns i mörkrumsarbete. Kanske kan jag nu gå över på att göra kraftig retusch i PhotoShop i stället, göra ännumera konst av konsten så att säga.
Vad det beträffar färgbilder (och speciellt snapshots) har jag inga fientligheter mot det digitala, vad det beträffar det svartvita så kommer jag nog att klamra mig kvar ett tag till vid filmen...
Andreas
Tetrix
Medlem
Som svar på "Jannes" inlägg Helt sant, helt sant.... Det är väl snarare känslan man saknar lite. Surret av diaprojektorn, omsorgsfullt gjorda bildspel. Jag har ju som sagt inte haft min digitala kamera så länge, det kanske ändrar sig med tiden. Doch är jag mycket sugen på att skaffa en analog typ Nikon FM2 igen, och lägga "lite" tid i mörkrummet 
Tack för välformulerat och tänkvärt inlägg.// Johan
Tack för välformulerat och tänkvärt inlägg.// Johanbengt luthman
Aktiv medlem
eftersom jag själv för tillfället är "semidigital", fotar film men scannar alla negativ och diarutor. så tycker jag att det finns mest fördelar med det digitala. jag tycker alltid att kostnaden begränsar mitt fotograferande. när jag blir heldigital( i sommar) så kommer antalet exponeringar öka, säkerligen ökar antalet dåliga exponeringar, men inte för att man bränner iväg en massa bilder utan att tänka utan snarare för att jag kommer att prova alla tänkbara vinklar och komponeringar, och troligen då oftare hitta den bästa för varje bild.
så jag ser mest fördelar, en nackdel är ju att man inte riktigt kan vara säker på att en bild är "ärlig", jag pular ju själv med ljus o färger i mina bilder.
nu för tiden så ljuger kameran ibland.
så jag ser mest fördelar, en nackdel är ju att man inte riktigt kan vara säker på att en bild är "ärlig", jag pular ju själv med ljus o färger i mina bilder.
nu för tiden så ljuger kameran ibland.
Bjelkengren
Aktiv medlem
Som "fattig" student tycker jag att det är suveränt med digitalt. Med digitalt behöver jag inte fundera på om jag har råd att knäppa en "rulle". Visst vill jag även ha bilder på papper men de kan oftast vänta till den 25e innan lönen kommmer. Jag får ju ändå ett reultat direkt på datorn.
Så visst påverkar den digitala tekninken!
//Uffe
Edit: Lade till svar på trådskaparens fråga
Så visst påverkar den digitala tekninken!
//Uffe
Edit: Lade till svar på trådskaparens fråga
Senast ändrad:
Faster
Aktiv medlem
Det är den digitala tekniken som gjort att jag överhuvud taget har börjat att fotografera. Tidigare knäppte jag enbart "minnesbilder" med hjälp av en gammal Kodak Instamatic eller en engångskamera . Så här i början fyller jag kameran med en oerhört stor mängd bilder som är allt ifrån urusla till riktigt bra. Det här har jag dock tänkt sluta med när jag väl lärt mig kameran ordentligt och fått lite bättre insikt i fotograferandets konst. Då kommer jag att lägga ner lika mycket omsorg innan tagningen som jag skulle göra med en analog kamera (jag har visserligen bara en kompaktkamera ännu så länge), men kommer naturligtvis även då att ta tillvara de möjligheter som finns att fixa till perspektivfel och annat som inte tillhörde bildens "verklighet".
Som jag ser det finns det två grenar av digitalfotografering. Den ena handlar om "vanlig" fotografering, medan den andra innebär att syftet med fotot är att det ska in och manipuleras i ett bildbehandlingsprogram innan det är klart.
. Så här i början fyller jag kameran med en oerhört stor mängd bilder som är allt ifrån urusla till riktigt bra. Det här har jag dock tänkt sluta med när jag väl lärt mig kameran ordentligt och fått lite bättre insikt i fotograferandets konst. Då kommer jag att lägga ner lika mycket omsorg innan tagningen som jag skulle göra med en analog kamera (jag har visserligen bara en kompaktkamera ännu så länge), men kommer naturligtvis även då att ta tillvara de möjligheter som finns att fixa till perspektivfel och annat som inte tillhörde bildens "verklighet".Som jag ser det finns det två grenar av digitalfotografering. Den ena handlar om "vanlig" fotografering, medan den andra innebär att syftet med fotot är att det ska in och manipuleras i ett bildbehandlingsprogram innan det är klart.
peber
Aktiv medlem
Jag är ny här men inte ny vad gäller foto. Jag har plåtat sedan 70-talet med systemkamera och har i alla år kört med dia. För en 7-8 år sedan kompletterade jag med en kompaktkamera, tanken var att ha med den jämt och överallt för att slippa släpa på systemkameran. Med tiden blev det mer och mer sällan, bl a beroende på att jag ville/kunde inte knäppa så mycket som jag ville mest av kostnadsskäl. Dessutom har jag mängder av diafilmer liggande hemma som ska ramas och sättas i magasin.
Jag har för några dagar sedan köpt min första digitalkamera, en Konica Minolta DiMage G600. Tanken är att den ska ersätta kompakten som "fotoanteckningsbok". Jag tänker även att om jag fastnar för det digitala kommer jag längre fram att köpa ett digitalhus till systemkameran.
Som jag ser det ger digitaltekniken möjlighet att ta mycket bilder och därmed bli bättre fotograf utan att det kostar en massa pengar. Jag får dessutom ett "negativ" som går att använda på en massa sätt; websidor, maila till folk, papperskopior, visa på tv, visa på projje osv... Jag får ju även möjligheten att testa en bildidé för att se om den håller. Gör den det så kan jag då plocka fram systemkameran och plåta den mer "seriöst". Nackdelen är att man måste nog ha en bra självdisciplin och rensa dåliga bilder direkt om det inte ska sluta med kaos. Sen har vi problemet med att bevara bilderna; mina diabilder står i sina askar i ett speciellt skåp men var förvarar jag mina digitalbilder? Det gäller att ofta bränna ut kopior på cd/dvd och sen hålla koll på skivorna så att de går att läsa. Risken finns att bilder försvinner i röran på hårddisken.
Sen finns ju möjligheten att fixa till bilderna i Elements eller liknande program men då bör jag lära mig både programmet och bildbehandling ganska bra för att inte göra slutresultatet värre än originalet. Risken är överhängande...
Totalt sett ser jag nog mest fördelar med det digitala men jag tror att det är viktigt att man inte tappar grundtankarna med foto, dvs bildkomposition, fototeori osv på vägen.
/P
Jag har för några dagar sedan köpt min första digitalkamera, en Konica Minolta DiMage G600. Tanken är att den ska ersätta kompakten som "fotoanteckningsbok". Jag tänker även att om jag fastnar för det digitala kommer jag längre fram att köpa ett digitalhus till systemkameran.
Som jag ser det ger digitaltekniken möjlighet att ta mycket bilder och därmed bli bättre fotograf utan att det kostar en massa pengar. Jag får dessutom ett "negativ" som går att använda på en massa sätt; websidor, maila till folk, papperskopior, visa på tv, visa på projje osv... Jag får ju även möjligheten att testa en bildidé för att se om den håller. Gör den det så kan jag då plocka fram systemkameran och plåta den mer "seriöst". Nackdelen är att man måste nog ha en bra självdisciplin och rensa dåliga bilder direkt om det inte ska sluta med kaos. Sen har vi problemet med att bevara bilderna; mina diabilder står i sina askar i ett speciellt skåp men var förvarar jag mina digitalbilder? Det gäller att ofta bränna ut kopior på cd/dvd och sen hålla koll på skivorna så att de går att läsa. Risken finns att bilder försvinner i röran på hårddisken.
Sen finns ju möjligheten att fixa till bilderna i Elements eller liknande program men då bör jag lära mig både programmet och bildbehandling ganska bra för att inte göra slutresultatet värre än originalet. Risken är överhängande...
Totalt sett ser jag nog mest fördelar med det digitala men jag tror att det är viktigt att man inte tappar grundtankarna med foto, dvs bildkomposition, fototeori osv på vägen.
/P
