Om ekvivalens hos optik för olika format

[PMD]

X1D är mindre och lättare än t.ex. D750 så jag håller inte riktigt med. En D750 kan i många sammanhang vara tillräckligt liten och oklumpig för att vara användbar så samma borde då gälla för X1D.

 

[Bengf]

Jag tycker personligen så är en X1D alldeles för stor och kumpig för mina egna behov.

(Var dock inte riktigt med på relevansen för ekvivalensfrågan?)

Nja.. det var ett antal inlägg den 14-2 där Lennart svarade på mitt äldre inlägg från 24-12, och när man läser så där mitt i diskussioner så kommer det liksom bara med lite mera, ekvivalens frågorna är ständigt aktuella, och så kommer MF-kamerorna med på ett hörn också.

 

[martinot]

X1D är mindre och lättare än t.ex. D750 så jag håller inte riktigt med. En D750 kan i många sammanhang vara tillräckligt liten och oklumpig för att vara användbar så samma borde då gälla för X1D.

Du har rätt, och samma sak verkar gälla GFX-50, även om den verkar vara något större och tyngre än X1D.

Gör helt klart en stor skillnad i vikt/storlek när man kan skippa spegeln.

 

[martinot]

Nja.. det var ett antal inlägg den 14-2 där Lennart svarade på mitt äldre inlägg från 24-12, och när man läser så där mitt i diskussioner så kommer det liksom bara med lite mera, ekvivalens frågorna är ständigt aktuella, och så kommer MF-kamerorna med på ett hörn också.

Absolut. Jag tycker det är en kul och intressant utveckling.

Även om det största sensorformatet jag själv har är FF/småbild, så är det ju inget som säger att det på något sätt är optimalt och räcker till i alla sammanhang.

Tycker att Hasselblad och Fuji kommit med bra alternativ för de som behöver något lite bättre än vad småbild kan erbjuda.