Olympus pen p-2 eller Lumix gf1?

[FlyerOne]

Det är i och för sig riktigt att A550 klarar upp till 4 bilder/sekund i Quick LiveView-läget, vilken är 10-15 ggr snabbare än samtliga övriga tillverkares DSLR-kameror (i den mån de överhuvudtaget klarar någon AF alls i LV-läge). Men för att lösa detta fick Sony klura ut något riktigt smart. De använder INTE kontrastdetekt-AF i A550. Sony "klagade" länge på att LV-tekniken inte var bra nog (bl.a. pga AF-problemen), men samtidigt jobbade de med olika idéer för att lösa detta.

Idén blev således att INTE använda kontrastdetekt-AF. De kom på en metod som gjorde det möjligt att istället använda fasdetekt-AFvid LiveView (genom att stoppa in dubbla bildsensorer).

Denna teknik kan inte exakt överföras till deras NEX-kameror. Enligt vad som har sluppit ut så jobbar dock Sony mycket hårt för att lösa problemet med att använda de hittillsvarande objektiven även med NEX, där det ju finns enbart LiveView att jobba med.

Sony har faktiskt redan ett patent som fixar detta, men det är ofta lång väg från ett patent och till en fungerande massproducerbar produkt. Idén i patentet bygger på att man använder fasdetektion (vilket förstås ger full AF-hastighet, men kräver en adapter med en fokusmotor för alla icke SSM- och SAM-objektiv). Man använder ett par pixelrader på bildsensorn för att mata AF-processorn. Vi får väl hålla tummarna för att de lyckas få detta att fungera i praktiken också!

 

[fiolmattias]

Det är i och för sig riktigt att A550 klarar upp till 4 bilder/sekund i Quick LiveView-läget, vilken är 10-15 ggr snabbare än samtliga övriga tillverkares DSLR-kameror (i den mån de överhuvudtaget klarar någon AF alls i LV-läge).!

Har du överhuvud taget provat någon annan kamera än sony de senaste åren??? Kolla tiderna på http://www.imaging-resource.com så ska du se att både nikon & olympus klarar 2 bilder/s och canon klarar 1bild/s i LiveView.

Sen undrar jag vad det överhuvudtaget har med ämnet att göra?

 

[Fredrik AVT]

Det är nog inga AF-objektiv konstruerade för fasdetekterande AF som fungerar bra med kontrastdetekterande AF. Vid fasdetekterande AF mäter kamerahuset hur mycket fel fokus är och beordrar objektivet att flytta fokus X enheter och stanna. För kontrastdetekterande AF beordrar kamerahuset objektivet att börja flytta fokus samtidigt som den analyserar fokus. Under fokuseringen beordras olika hastigheter och när fokus är nästan rätt flyttas fokus lite fram och tillbaks för att hitta optimal fokus. Att använda ett objektiv för fasdetekterande AF i ett system som fokuserar med kontrastdetekterande blir långsamt. Detta har vi redan sett med Nikons och Canons DLSR-kameror när de fokuserar i LiveView. Det blir inte bättre om de monteras på en EVIL-kamera. I detta sammanhang är det ingen skillnad mellan Canon, Nikon och Sony. Alla har objektiv som inte är lämpade för kontrastdetekterande AF. Naturligtvis är Nikons och Sonys skruvfokuserande objektiv ett annat problem som kräver mer hårdvara än några sladdar att lösa, men med en adapter skulle skruvobjektiven faktiskt kunna fungera med kontrastdetekterande AF, det är ju styrningen av motorn som måste vara radikalt annorlunda.

Vi vet ju inte att det är just det problemet som gjort systemet långsamt. Det kan mycket väl vara att vare sig Canon eller Nikon prioriterat utveckling av mjukvara för detta t ex. Vore det så att finmotoriken för snabbinställning vid kontrastdetekterande autofokus inte är optimal kanske det inte är omöjligt att via mjukvara justera åtminstone algoritmerna för AF vid kontrastavkänning. Givetvis är allt detta spekulation. Det är fullt möjligt att AF med befintliga objektiv inte blir nämnvärt snabbare än idag, svårt att sia om detta. Återigen kvarstår dock, att inför sannolikt omfattande lanseringar på en mässa som sker vartannat år då konjunkturen är på uppgång, så skulle jag ändå invänta Photokina lanseringarna innan köp av en kamera då den sker såpass snart. Då NEX kamerorna redan varit med oss några månader, varför ha så bråttom nu, förutsatt att man redan har en kamera och inte har ett absolut behov av kameran i handen imorgon. Jag vill dessutom påpeka att dubbelkittet med 16+18-55, vad jag sett, ännu ej finns i lager, men detta kan ha ändrats sedan jag sist kollade. För att tillfullo tillgodogöra sig alla fördelarna med NEX, enligt vad jag anser behövs ju både 18-55 för mångsidigheten och 16 för kompaktheten. 16 (motsv 24) är lite för vidvinkligt om man inte just begränsar sitt bruk av kameran till just vidvinkel. Man behöver ändå vänta.

 

[pet]

Har du överhuvud taget provat någon annan kamera än sony de senaste åren??? Kolla tiderna på http://www.imaging-resource.com så ska du se att både nikon & olympus klarar 2 bilder/s och canon klarar 1bild/s i LiveView.

Sen undrar jag vad det överhuvudtaget har med ämnet att göra?

Ja dom klarar det när man satt skärpan/fukusen där man vill ha den ja....Sonyn klarar av 4fps i liveview och med AF-C som fungerar lika bra/snabbt som man vanligtvis få när man använder AF-C genom att titta genom sökaren.

 

[FlyerOne]

Har du överhuvud taget provat någon annan kamera än sony de senaste åren??? Kolla tiderna på http://www.imaging-resource.com så ska du se att både nikon & olympus klarar 2 bilder/s och canon klarar 1bild/s i LiveView.
---

Ja, jag har provat åtskilliga kameror. Dock är det så att det är drygt ett år sedan jag jämförde AF-hastigheterna i LiveView-mode, så jag har inte kollat vad senare modeller presterar i detta avseende. Och det var genom praktisk provning, inte genom att läsa om det, som jag kunde se de stora skillnaderna mellan Sonys system och alla de andras. Olympus var f.ö. (vid det tillfället) kvickare än både Canon och Nikon. Jämförelsen gjordes i normal inomhusbelysning. Vid kraftigare ljus (utomhus) kan det ju mycket väl bli bättre.

Jag kan inte finna att den site du hänvisar till överhuvudtaget har testat seriebildshastigheten i LiveView-läge, de har mätt enbart vid tagning av en enda bild (dock har jag just nu bara ögnat igenom några kameror som hastigast, så den uppgiften kan ju tänkas finnas någonstans - får kolla lite mer när jag får tid över).

---
Sen undrar jag vad det överhuvudtaget har med ämnet att göra?

Jag svarade ju på ett tidigare inlägg, så då får du väl i så fall klaga på honom och inte på mig.

Dessutom, ifall du följer tråden från början, så tycker jag definitivt att det är relevant.

Tråden utvecklade sig ju från att behandla de två system som trådskaparen nämnde och till att behandla marknadens alla fyra. Det föreföll ju inte som att trådskaparen hade valt att begränsa sig till dessa två system, utan helt enkelt inte kände till de övriga. Det måste väl ändå var högst relevant att informera om alla tillgängliga system?

Till sist - när det gäller kontrast- versus fasdetekt-AF. De olika möjligheter och begränsningar dessa har f.n. och vad som kan tänkas komma framöver anser åtminstone jag för min del vara av väsentlig betydelse när man diskuterar de spegellösa systemen, eftersom den sämre AF-hastigheten för dessa jämfört med de vanliga DSLR-kamerorna är deras Akilleshäld..

Eller är de behäftade med något ännu större problem? I så fall, kläm fram med det, så ska vi gärna diskutera detta!

 

[Frocli]

Vi vet ju inte att det är just det problemet som gjort systemet långsamt. Det kan mycket väl vara att vare sig Canon eller Nikon prioriterat utveckling av mjukvara för detta t ex. Vore det så att finmotoriken för snabbinställning vid kontrastdetekterande autofokus inte är optimal kanske det inte är omöjligt att via mjukvara justera åtminstone algoritmerna för AF vid kontrastavkänning. Givetvis är allt detta spekulation. Det är fullt möjligt att AF med befintliga objektiv inte blir nämnvärt snabbare än idag, svårt att sia om detta. Återigen kvarstår dock, att inför sannolikt omfattande lanseringar på en mässa som sker vartannat år då konjunkturen är på uppgång, så skulle jag ändå invänta Photokina lanseringarna innan köp av en kamera då den sker såpass snart. Då NEX kamerorna redan varit med oss några månader, varför ha så bråttom nu, förutsatt att man redan har en kamera och inte har ett absolut behov av kameran i handen imorgon. Jag vill dessutom påpeka att dubbelkittet med 16+18-55, vad jag sett, ännu ej finns i lager, men detta kan ha ändrats sedan jag sist kollade. För att tillfullo tillgodogöra sig alla fördelarna med NEX, enligt vad jag anser behövs ju både 18-55 för mångsidigheten och 16 för kompaktheten. 16 (motsv 24) är lite för vidvinkligt om man inte just begränsar sitt bruk av kameran till just vidvinkel. Man behöver ändå vänta.

Ja, det har ändrats sedan du kollade. Japanfoto har NEX5 -16/18-55 ekipaget idag, de har skickat mail om det för 2 timmar sedan.
Och du har helt rätt det är bara med både objektiven är det attraktiv.

(Förr skrev jag som nackdel att NEX har inte inbyggd blixt. Det ingår i paketet en liten-liten blixt, som man kan sätta på kameran och den är lite starkare än de vanliga inbyggda, men naturligtvis är det lite smidigare att trycka på en knapp, än att hala fram en mini-blixt.
Men jag använder blixt nästan bara som upplättningsblixt och makro-blixt.

 

[Stene_68]

Det är tydligen inte någon större skillnad i dynamiskt omfång mellan Nex:arna och GH1 trots Sonys större sensor, se http://dxomark.com/index.php/en/Our...views/DxOMark-review-for-Sony-NEX-3-and-NEX-5 . Dessutom har Sony i dagsläget inte många objektiv medan Panasonic bl a har det suveräna 7-14, som utklassar det mesta i vidvinkelväg. Höga ISO-tal har nog ingen större betydelse för vanliga användare. Själv använder jag sällan högre än 200 i alla fall, trots att jag även har en 550D.

 

[pet]

Det är tydligen inte någon större skillnad i dynamiskt omfång mellan Nex:arna och GH1 trots Sonys större sensor, se http://dxomark.com/index.php/en/Our...views/DxOMark-review-for-Sony-NEX-3-and-NEX-5 . Dessutom har Sony i dagsläget inte många objektiv medan Panasonic bl a har det suveräna 7-14, som utklassar det mesta i vidvinkelväg. Höga ISO-tal har nog ingen större betydelse för vanliga användare. Själv använder jag sällan högre än 200 i alla fall, trots att jag även har en 550D.

Vet inte vart du kollar men klicka på dynamiskt omfång på fliken i länken nedan så ser du att det är ganska stor skillnad över hela iso-skalan:

http://www.dxomark.com/index.php/en...and)/Sony/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Olympus

1-2ev skillnad över hela iso-skalan...lägg där till att Nex har ett HDR-läge med upp till +6ev utöver det normala omfånget.

Overviewn/Sammanställningen säger inte speciellt mycket....dessutom skriver dom såhär i den länken som du hänvisade till "When compared to competitive products from Panasonic and Olympus in the same category, the NEX's larger sensor clearly makes a difference."

Tror du Panasonics 7-14 är nått för den vanliga användare då det kostar ca 12000sek???....naee då tror jag den vanliga användare har betydligt mer nytta/användning av det bättre dynamiska omfånget och bra iso-prestanda.

 

[Frocli]

Det är tydligen inte någon större skillnad i dynamiskt omfång mellan Nex:arna och GH1 trots Sonys större sensor, se http://dxomark.com/index.php/en/Our...views/DxOMark-review-for-Sony-NEX-3-and-NEX-5 . Dessutom har Sony i dagsläget inte många objektiv medan Panasonic bl a har det suveräna 7-14, som utklassar det mesta i vidvinkelväg. Höga ISO-tal har nog ingen större betydelse för vanliga användare. Själv använder jag sällan högre än 200 i alla fall, trots att jag även har en 550D.

HögISO egenskap är det viktigaste egenskap efter bildkvalitet. I solsken gör alla kameror bra bilder. Då kan jag lika gärna ha en IXUS, den gör ju riktigt bra bilder i bra belysning.

I svag ljus gör bara bra kameror bra bilder. Jag har också 550d, och jag gör massor med bilder iso800, iso1600 och inte sällan även iso6400.

Panasonics 7-14/4 är säkert en suverän objektiv, fattas bara annat när den kostar 12000 kr...
Tvivlar att det blir det första Lumixägarna kastar sig över...
Vitsen med Sony NEX är just att du köper dubbelkiten, och sedan köper du inte mer. Den som vill satsa på stor objektivarsenal den har redan en Canonikon kamera, med resväska full med objektiv.
NEX är en högklassig lätt och liten komplement.
******************

pet hann före...
-

 

[mayro]

Det är tydligen inte någon större skillnad i dynamiskt omfång mellan Nex:arna och GH1 trots Sonys större sensor, se http://dxomark.com/index.php/en/Our...views/DxOMark-review-for-Sony-NEX-3-and-NEX-5 . Dessutom har Sony i dagsläget inte många objektiv medan Panasonic bl a har det suveräna 7-14, som utklassar det mesta i vidvinkelväg. Höga ISO-tal har nog ingen större betydelse för vanliga användare. Själv använder jag sällan högre än 200 i alla fall, trots att jag även har en 550D.

Hur är detta möjligt? I stort sett enbart iso 200?.. Fotar du enbart i studiomiljö med mycket bra ljus?

 

[Thomas_A]

NEX-5 vs GH1 ligger som max skillnad vid ISO 270 på 0.9 EV. Vis ISO ca 140 är skillnad 0.5 EV, ISO 1100 är de lika.

Sensorn i GH1, trots att kameran varit ute ett tag, är alltså en iteration bättre än de sensorer som sitter i G1/G2/G10, Pen och GF1.

T

 

[pet]

NEX-5 vs GH1 ligger som max skillnad vid ISO 270 på 0.9 EV. Vis ISO ca 140 är skillnad 0.5 EV, ISO 1100 är de lika.

Sensorn i GH1, trots att kameran varit ute ett tag, är alltså en iteration bättre än de sensorer som sitter i G1/G2/G10, Pen och GF1.

T

Sant men det hjälper inte den som är ute efter en liten kamera i formatet som GF1,EP-2 och Nex är i.

 

[Thomas_A]

Sant men det hjälper inte den som är ute efter en liten kamera i formatet som GF1,EP-2 och Nex är i.

För tillfället nej. Nu vet ju ingen vad som kommer till Photokina. En tanke är ju att GH2 släpps med ny sensor och att nuvarande GH1-sensor släpps till en ny GF2 och ev nya Pen-modeller. Sannolikt kommer nästa sony-sensor vida överträffa GH1-sensorn men det dröjer nog lite längre.

Å andra sidan kan ju GH2 behålla sensorn och uppdateras med mer funktionalitet.

Dvs om man har sådana krav (på sensorkapacitet) och inte har så bråttom kan man ju vänta och se till Photokina.

Min poäng är att inte stirra sig blind på en specifikation utan utgå från egna krav. Det sägs i tråden att de flesta köper 1 eller 2 objektiv till dessa små systemkameror. Själv har har fn två men tänker köpa fler, och ångrar att jag sålt mina OM-objektiv. Från dpreview rapporteras ganska många använda olika linssystem till m4/3.

Jag har tidigare (film-eran) haft systemkameror men de har med tiden blivit liggande pga av att de är för stora, och de kameror jag mest använt har varit range-finder typ. Den som jag använde mest var en Ricoh 500G. Jag tänker därför inte göra samma misstag igen - utan satsa på en mindre kamera som är flexibel.

 

[pet]

Min poäng är att inte stirra sig blind på en specifikation utan utgå från egna krav.

Visst är det så Thomas och jag håller med dig i det du skriver...man ska välja det som känns rätt o som man trivs med...betydligt viktigare för fotandet än dom små skillnaderna som kan ses i bildkvalite.

 

[FlyerOne]

NEX-5 har erhållit EISA Award 2010-2011 som "Best Product" i kategorin "Mikro System Cameras".

 

[Stene_68]

Vitsen med Sony NEX är just att du köper dubbelkiten, och sedan köper du inte mer. Den som vill satsa på stor objektivarsenal den har redan en Canonikon kamera, med resväska full med objektiv.
NEX är en högklassig lätt och liten komplement.
******************

Det är den säkert men det är nog inte så många som köper en extra systemkamera. Vilka objektiv ingår i "dubbelkiten"? Kameran är ju liten och det fasta vidvinkelobjekivet är litet, men jag vet inte om det är så användbart med ett fast vidvinkelobjektiv som enda objektiv. Objektiv till m 3 4-kameror kommer alltid att vara mindre än motsvarande objektiv till APS-C. Själv föredrar jag en liten kamerautrustning som jag tar med mig framför en stor kamerautrustning som ligger hemma.

 

[snysop]

Jag skippade faktiskt pannkakan. Jag har bara 18-55 till min Nex5'a. Saknar inte varken större bländare eller omfånget. Jag vill hellre ha 18-200 eller 55-200. Hellre 18-200 i smidig storlek - den som snart kommer ut ser väääldigt stor ut. Bildkvalitén tycker jag är _mycket_ bättre än K10 med kit 18-55. Dock stör jag mig lite på -vad heter det när bilderna blir skeva i kanterna? Vissa hus i Venedig lutar lite väääl mycket. Kommer det ut ett schysst 18-55 till Nexen med bättre... vad det nu hette - så vill jag ha en sådan, för jag är frälst i Nex som system.

 

[Fredrik AVT]

Det är den säkert men det är nog inte så många som köper en extra systemkamera. Vilka objektiv ingår i "dubbelkiten"? Kameran är ju liten och det fasta vidvinkelobjekivet är litet, men jag vet inte om det är så användbart med ett fast vidvinkelobjektiv som enda objektiv. Objektiv till m 3 4-kameror kommer alltid att vara mindre än motsvarande objektiv till APS-C. Själv föredrar jag en liten kamerautrustning som jag tar med mig framför en stor kamerautrustning som ligger hemma.

Objektiv till m4/3 MED SAMMA BLÄNDARTAL kommer alltid att vara mindre än de till APS-C. Men kom ihåg att med samma generation sensor blir brusnivåerna motsvarade med ett steg lägre ISO i m4/3 som med APS-C och skärpedjupet i m4/3 motsvarar ungefär ett bländarsteg mindre i APS-C så man kan i grova drag säga att t ex ett hypotetiskt 20-40mm bl 4 i m4/3 motsvarar ett 30-60 bl 5,6 i APS-C i fråga om minsta skärpedjup och brus vid samma ljusnivå vid maxbländare. Jag har t ex aldrig förstått att man kan begära så extremt mycket för Olympus 14-35/2,0, för om man gör opm ALLT till motsv fullformat (d v s brus vid maxbländare vid viss ljusnivå (alltså måste ha 2 steg högre ISO i FF kameran) och skärpedjup vid maxbländare) motsvarar detta inte ett 28-70/2,0 utan ett mer beskedligt 28-70/4,0. Canons 24-105/4 IS kostar ju bara 11.000:- köpt löst och Olympusgluggen över 20.000:-.

 

[Olle]

Dock stör jag mig lite på -vad heter det när bilderna blir skeva i kanterna? Vissa hus i Venedig lutar lite väääl mycket. Kommer det ut ett schysst 18-55 till Nexen med bättre... vad det nu hette - så vill jag ha en sådan, för jag är frälst i Nex som system.

Att bilderna böjer sig i kanterna kallas distorsion. Kuddformig distortion när kanterna böjer sig inåt och tunnformig när de böjer sig utåt. Billiga zoomar har ofta det här problemet, speciellt vidvinkelzoomar. Antagligen är den s k "pannkakan" bättre i det här avseendet.

När t ex hus lutar inåt brukar det bero på att man lutat kameran uppåt för att få med mer av huset. Det är alltså inget fel på objektivet utan beror på perspektivet. Man kan åtgärda det här med speciella shiftobjektiv. De kallas ofta TS-objektiv, eftersom de förutom Shiftfunktionen oftast även brukar ha något som kalla Tilltfunktion. Jag vet inte om Sony har nåt sånt objektiv. Knappast med E-bajonett i varje fall.

Olle

PS Är det inte väldigt mycket turister i Venedig så här års? DS

 

[fiolmattias]

Jag har t ex aldrig förstått att man kan begära så extremt mycket för Olympus 14-35/2,0....

Kanske av den orsaken att ingen annan (foto)kameratillverkare ens försökt sig på att skapa ett sådant objektiv? För om allt vore lika, vad ska saker jämföras med? Vad är den universiella standarden som alla bör acceptera? 35mm? Varför kostar i så fall en Canon 35/1.4 15ggr så mycket som ett 50/1.8, när det t.o.m är långsammare på en crop än 50/1.8 på FF???