Olympus pen p-2 eller Lumix gf1?
- Trådstartare SCS83
- Start datum
FlyerOne
Aktiv medlem
Det du beskriver som att bilderna blir "skeva i kanterna" kallas för distortion (ibland för missteckning, vilket är en beteckning jag tycker inte ska användas - den misstolkas ofta). Ifall man fotograferar ett rutnät med vinkelräta linjer, så kan man få antingen tunnformig distorsion (räta linjer i kanterna blir konvexa - buktar utåt), eller kuddformig distorsion (räta linjer i kanterna blir konkava).Jag skippade faktiskt pannkakan. Jag har bara 18-55 till min Nex5'a. Saknar inte varken större bländare eller omfånget. Jag vill hellre ha 18-200 eller 55-200. Hellre 18-200 i smidig storlek - den som snart kommer ut ser väääldigt stor ut. Bildkvalitén tycker jag är _mycket_ bättre än K10 med kit 18-55. Dock stör jag mig lite på -vad heter det när bilderna blir skeva i kanterna? Vissa hus i Venedig lutar lite väääl mycket.Kommer det ut ett schysst 18-55 till Nexen med bättre... vad det nu hette - så vill jag ha en sådan, för jag är frälst i Nex som system.
Många bildbehandlingsprogram innehåller funktioner för att eliminera distorsionen ifall den är störande. Vilket ju inte alltid är fallet, det finns ju gott om bilder tagna med ultravidvinklar eller fisheye-objektiv där de buktade linjerna kan ge fantastiska bilder, ifall fotografen har "fisheye-bildsinne"...
Att husen lutar är däremot inget linsfel. Detta uppkommer genom att man lutar kameran uppåt, och då avbildar den precis det den ser. Det blir exakt samma effekt när man själv tittar uppåt på ett högt hus, men man tänker inte alls på det eftersom hjärnan har lärt sig att säga till oss att det ser helt OK ut...
Men bilden från kameran avslöjar i detta fall exakt hur verkligheten faktiskt ser ut! Vilket ibland kan komma som en liten chock...
Gillar man inte detta så finns det två sätt att korrigera det. Det första är förstås att inte luta kameran uppåt. Då får man vanligen inte med den övre delen av huset, vilket man får fixa antingen genom att gå längre bort ifrån huset ifall det är möjligt, eller zooma ut till max vidvinkel, alternativt montera på ett ultravidvinkligt objektiv (till din NEX finns en vidvinkeltillsats som ger 11 mm brännvidd).
Det andra sättet är att använda ett förställbart objektiv (shift-objektiv). Med ett sådant kan man få bort de lutande linjerna (obs - T&S-objektiven korrigerar förstås inte alls mot distorsion).
Det finns i och för sig inga T&S-objektiv till NEX-systemet f.n., men nöjer man sig med manuell fokusering (brukar inte vara några problem med byggnader - de brukar sällan fara omkring som skållade råttor), så kan man välja att använda något T&S-objektiv från i princip vilken tillverkare som helst. Till NEX-systemet finns det redan adaptrar för i stort sett alla andra existerande kamerasystem. Pga att NEX-kamerornas registerdistans (avståndet mellan objektivfläns och bildplatta) bara är 18 mm, kortare än för något annat befintligt kamerasystem, så har man med NEX-systemet faktiskt tillgång till världens största objektivprogram, FÖRUTSATT att det går att köra med manuell fokusering, förstås.
Edit: Andra, som inte skriver lika långrandigt som jag, hann som vanligt före med kanske ungefär detsamma...
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
snysop, här är en länk med lite bilder tagna med fisheye-objektiv. Dessa är som synes kapabla att åstadkomma ganska extrem distorsion...
http://www.dyxum.com/dforum/lets-see-those-fisheye-pics_topic65655_post737308.html?KW=Zenitar#737308
Skulle du bli intresserad av detta, så finns det en fisheye-tillsats till din NEX-kamera. Den är mycket billigare än vanliga fisheye-objektiv, som brukar kosta över 8.000 spänn, oavsett system (även Sonys egna Alpha fisheye-glugg). Men man får faktiskt en NEX-kamera med 16/2,8 pannkaksobjektiv plus en NEX fisheye-tillsats för ungefär samma pris, vilket därför förefaller mig att vara en mycket vettigare investering, speciellt med tanke på att de flesta väl lär nöja sig med ett begränsat antal fisheye-bilder - resultatet är ju ganska extremt, men emellanåt som sagt väldigt häftigt.
Thomas_A
Aktiv medlem
Visst är det dyrare. Det finns säkert några skäl, ett är färre serier. Ett annat är att Olympusen verkar överdimensionerad för sin uppgift. Om Canon konstruerar motsvarande 24-105/4 för FF med exakt samma mätparametrar som Olympusen uppvisar behövs också en överdimensionering för att minska exempelvis vignettering.
Olympusen ligger på ca -0.5 EV för alla bränvidder i hörnen medans canon-objektivet ligger mellan -1.5 till -3 EV i FF. Jag skulle vilja se hur stort (och dyrt) motsvarande objektiv skulle vara om mätparametrarna låg i samma nivå som Olympusen.
Nu kan ju detta ses som onödigt extremt, men det finns ju flera andra extrema objektiv på marknaden som har små serier (se Leica). Ett 50 mm 1.4 för 30,500:- vs Canon 50 mm 1.4 för 3790:-?
T
Frocli
Aktiv medlem
Jag skippade faktiskt pannkakan. Jag har bara 18-55 till min Nex5'a. Saknar inte varken större bländare eller omfånget. Jag vill hellre ha 18-200 eller 55-200. Hellre 18-200 i smidig storlek - den som snart kommer ut ser väääldigt stor ut. Bildkvalitén tycker jag är _mycket_ bättre än K10 med kit 18-55. Dock stör jag mig lite på -vad heter det när bilderna blir skeva i kanterna? Vissa hus i Venedig lutar lite väääl mycket.
Det är synd, du kommer att ångra dig. Det är så lite prisskillnad mellan NEX5+18-55 och NEX5 +18-55+16 kit (lite drygt 1000 kr) att det knappast ens värt att överväga.
En av dagens APS-C kamerors stora brist att det är brist på ljusstark och billig fast vidvinkelobjektiv.
Man är tvungen att köpa vidvinkelzoom, som kostar en del, och framför allt STOR och tung.
NEX5 är en liten kamera med pannkakan, och bara med den. Och definitivt inte med 18-200.
Med 18-200 är inte en kamera med objektiv, utan en rätt stor objektiv med påhäng.
snysop
Aktiv medlem
Det är synd, du kommer att ångra dig. Det är så lite prisskillnad mellan NEX5+18-55 och NEX5 +18-55+16 kit (lite drygt 1000 kr) att det knappast ens värt att överväga.
En av dagens APS-C kamerors stora brist att det är brist på ljusstark och billig fast vidvinkelobjektiv.
Man är tvungen att köpa vidvinkelzoom, som kostar en del, och framför allt STOR och tung.
NEX5 är en liten kamera med pannkakan, och bara med den. Och definitivt inte med 18-200.
Med 18-200 är inte en kamera med objektiv, utan en rätt stor objektiv med påhäng.
När jag köpte min så fanns inte alternativet 18-55 & 16. Jag behövde ha kameran inom någon dag eftersom vi skulle på 3 veckors semester. Hade den funnits på lager med 5'an (jag ville inte ha 3'an) så hade jag köpt dock köpt det paketet.
MrKarisma
Aktiv medlem
Hej allihopa! Nu ligger jag med köpkval.. blev tvungen att gå upp o läsa lite om kamerorna här på forumet..
Jag var helt säker på GF:1 med 20mm pankakan.. men så blev jag tveksam då jag laddade ner raw-filer tagna på iso 100 och fann att det blev alldeles för mycket brus i skuggorna efter lite efterbehandling i Photoshop..
Så då tittar jag på Nex 5 med 16mm.. Då undrar jag:
Om tex ställer in -1 på exponeringskompensationen och diverse andra inställningar, finns dessa kvar nästa gång jag sätter på kameran??
Går det stänga av displayen helt? Går det stänga av "review" av bilderna man tar?
Tack på förhand!
Jag var helt säker på GF:1 med 20mm pankakan.. men så blev jag tveksam då jag laddade ner raw-filer tagna på iso 100 och fann att det blev alldeles för mycket brus i skuggorna efter lite efterbehandling i Photoshop..
Så då tittar jag på Nex 5 med 16mm.. Då undrar jag:
Om tex ställer in -1 på exponeringskompensationen och diverse andra inställningar, finns dessa kvar nästa gång jag sätter på kameran??
Går det stänga av displayen helt? Går det stänga av "review" av bilderna man tar?
Tack på förhand!
FlyerOne
Aktiv medlem
Ett tips: Ställ frågan i tråden "Sony NEX-3 & NEX-5", så får du svar mycket snabbare. Där finns kvalificerade användare.
Här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1654722#post1654722
Du ska absolut kolla in NEX:arna. Bildkvaliteten dessa ger är häpnadsväckande bra, den är minst en klass bättre än för någon av de andra spegellösa mikrosystemkamerorna på marknaden (och det är f.ö. bara någon enstaka av de allra senaste DSLR-kamerorna som kan konkurrera, oavsett pris).
Man kan sammanfatta såhär: Det är detta som syns i bilderna du får. Ifall kamerans användargränssnitt påminner om DSLR-kameror eller om Sony Ericssons mobiltelefoner syns förstås däremot inte alls i bilderna...
Ytterligare ett tips:
Överväg kitet med både den fasta 16 mm pannkakan och 18-55 mm zoomobjektivet. Med pannkakan går det hela lätt ner i fickan, men det objektivet har inte lika bra kantskärpa som zoomobjektivet. Det senare är mycket bra över hela registret.
Här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1654722#post1654722
Du ska absolut kolla in NEX:arna. Bildkvaliteten dessa ger är häpnadsväckande bra, den är minst en klass bättre än för någon av de andra spegellösa mikrosystemkamerorna på marknaden (och det är f.ö. bara någon enstaka av de allra senaste DSLR-kamerorna som kan konkurrera, oavsett pris).
Man kan sammanfatta såhär: Det är detta som syns i bilderna du får. Ifall kamerans användargränssnitt påminner om DSLR-kameror eller om Sony Ericssons mobiltelefoner syns förstås däremot inte alls i bilderna...
Ytterligare ett tips:
Överväg kitet med både den fasta 16 mm pannkakan och 18-55 mm zoomobjektivet. Med pannkakan går det hela lätt ner i fickan, men det objektivet har inte lika bra kantskärpa som zoomobjektivet. Det senare är mycket bra över hela registret.
Qualfoot
Aktiv medlem
Olympus Panasonic
Jag bytte från D80 före jul för att få lättare prylar. Jag började med att köpa en Olympus pl1 med kitzoom, hade inte varit någon vits med att köpa hus. Hade blivit dyrare. Därefter köpte jag ett Panasonic 20/1,7 som är ruggigt skarp redan på full öppning. Kitzoomen ligger i en väska och kommer inte att användas. Därefter köpte jag Olympus EP2 i kit med med elektronisk sökare och Olympus 17/2,8. 17/2,8 sålde jag och köpte makron Panasonic 45/2,8.
Den sistnämnda når inte riktigt ända upp till exellent i tester men det är väl mest en akademisk fråga, det ligger jämt och det är ett fantastiskt objektiv och mitt ex är i alla fall skarpt. Tyvärr så står det Leica Elmarit på det fast det är gjort av Panasonic i Japan, det pressar upp priset en del. Jag valde Olympus hus och har hittills köpt Panasonic objektiv. Olympus har antiskak i kameran, Panasonic i objektiven så det är logiskt och ger större framtida valfrihet än tvärt om. Väntar nu på Olympus fasta 12 mm. Jo det blir fast optik resten av mitt liv.
PL1 har inbyggd blixt, EP2 inte. Köpte en enkel billig blixt från Metz med ledtal 14, vinklingsbar i höjdled, den täcker mitt behov. Jag hade en sb 900 till D80 men använde den nästan aldrig. Fortsättningsvis så kommer jag att ha smal utrustning och prioritera hårt med kvalitet som ledstjärna.
Jag tycker inte att mina kameror och objektiv är bevärande långsamma. Allt händer snabbt nog för mig. Det är nog också en akademisk fråga. Främsta nackdelen med mft är snarast bruset på höga ISO. Jag kör sällan över 400 fastän 800 är OK.
Jag bytte från D80 före jul för att få lättare prylar. Jag började med att köpa en Olympus pl1 med kitzoom, hade inte varit någon vits med att köpa hus. Hade blivit dyrare. Därefter köpte jag ett Panasonic 20/1,7 som är ruggigt skarp redan på full öppning. Kitzoomen ligger i en väska och kommer inte att användas. Därefter köpte jag Olympus EP2 i kit med med elektronisk sökare och Olympus 17/2,8. 17/2,8 sålde jag och köpte makron Panasonic 45/2,8.
Den sistnämnda når inte riktigt ända upp till exellent i tester men det är väl mest en akademisk fråga, det ligger jämt och det är ett fantastiskt objektiv och mitt ex är i alla fall skarpt. Tyvärr så står det Leica Elmarit på det fast det är gjort av Panasonic i Japan, det pressar upp priset en del. Jag valde Olympus hus och har hittills köpt Panasonic objektiv. Olympus har antiskak i kameran, Panasonic i objektiven så det är logiskt och ger större framtida valfrihet än tvärt om. Väntar nu på Olympus fasta 12 mm. Jo det blir fast optik resten av mitt liv.
PL1 har inbyggd blixt, EP2 inte. Köpte en enkel billig blixt från Metz med ledtal 14, vinklingsbar i höjdled, den täcker mitt behov. Jag hade en sb 900 till D80 men använde den nästan aldrig. Fortsättningsvis så kommer jag att ha smal utrustning och prioritera hårt med kvalitet som ledstjärna.
Jag tycker inte att mina kameror och objektiv är bevärande långsamma. Allt händer snabbt nog för mig. Det är nog också en akademisk fråga. Främsta nackdelen med mft är snarast bruset på höga ISO. Jag kör sällan över 400 fastän 800 är OK.
Stene_68
Aktiv medlem
GH1 har faktiskt bättre, se dxomark.com .
Qualfoot
Aktiv medlem
Om någon ser en jämförelse med Olympus EP2 så hojta. Den går också till 6400 men blir rätt grynig där, jag har alltid brusreduceringen avstängd och kan vid behov fixa det sen. Jag har ingen vana att använda snabbare än 400 och med ljusstarka objektiv som presterar redan på full öppning och en effektiv vibrationskontroll så behövs det inte heller mer än så. Mitt normal läge är 100 ASA och programläge A och när det skymmer så skiftar jag ISO till Auto som jag ställt på 200-400. Blir det ännu mörkare så har jag autoläget på programväljaren, då blir det 200-1600 och allt på Auto. När det inte räcker går jag hem. Så dålig är inte kameran på brus, jag upplever den inte sämre än D80. Tyvärr så har jag studerat bilder från en D700 och det är något helt annat, då är allt billigare kass.
Clevinger
Aktiv medlem
Jag är riktigt sugen på kombon Olympus E-P1 eller E-P2 (mycket för retrolooken om jag ska vara ärlig) och Panasonic 20/1,7. Dock blir det ganska mycket dyrare än ett 17/2,8. Är 20/1,7 så pass mycket bättre att det är värt prisskillnaden? Finnd det några nackdelar med att blanda Panna/Olympus?
.Z.
Aktiv medlem
Jag har E-P1 som jag nästan uteslutande använder med 17:2.8, använder mycket sällan normalzoomen jag också har.
Var inne på att köpa 20:1.7 p.g.a. ljusstyrkan men har lagt det åt sidan nu, de optiska skillnaderna för övrigt mellan dessa två är nog rätt så marginella men pannan ska vara ngt skarpare enligt tester.
Jag gillar inte att fotografera med skärmen som sökare & använder därför den optiska tillbehörssökaren som hör till 17:2.8. Då den visar lite mindre än vad som kommer med på bilden så bör den även gå att använda till 20:1.7 så jag rekomenderar dig att köpa paketet med 17:2.8 samt sökaren, om du sen känner att du vill ha bättre ljusstyrka så kan du köpa 20:1.7 & sälja den andra men behålla sökaren. Pannan är mycket dyr här i sverige, under halva priset i USA så det kan vara värt att köpa därifrån & hoppas på att den smiter igenom tullen. Blir dock klart billigare ändå än om den skulle fastna där.
Jag har också fallit för retrostuket & köpte mitt E-P1 paket rejält rabbaterat, demoex. Tycker dock att E-P2 är rejält överprissatt, skulle aldrig betala så mycket för den.
För övrigt så råder det ingen tvekan om hur mycket bättre högisoegenskaper Nex har. Kollade en hel del på den men fick lixom aldrig in känslan för den, dock en extremt bra kamera! Den lilla pannkakan är dessutom alldeles för vidvinklig för mitt bruk, vill ha ekv. 35mm ungefär på ett fast allroundobjektiv men det är ju mest en smaksak. 17 blir ju på MFT ekv. 34 & 20 blir 40 så om man ska vara petig så stämmer 17 bäst för mig...
FlyerOne
Aktiv medlem
Jo, NEX:arna har klassen bättre bildkvalitet (även vid låga ISO) än någon av de andra mikrosystemkamerorna.
Nä, ifall du gillar retro-stuket så förstår jag att du inte riktigt fick in känslan för NEX:arna, dessa är väl så långt ifrån retrostuk man kan komma (utseendemässigt). Fast jag måste säga att man får lite av Leica-känsla när man hanterar dem (i alla fall jag). Byggkvaliteten på både hus och objektiv är häpnadsväckande med tanke på det i sammanhanget låga priset.
Eftersom NEX-systemet är det allra nyaste systemet så har de ännu inte hunnit få ut så många objektiv, men det är förstås en hel del nya på gång, bl.a. 35 mm (även från tredjepartstillverkare tydligen). Fast nu får man såklart räkna med förseningar för alla märken som tillverkas i Japan.
lagus
Aktiv medlem
Jag har just fått hem en adapter till min NEX så att jag kan använda mina gamla Konica AR objektiv. Har än så länge bara testat lite snabbt med Konica AR 40/1.8 och det blev riktigt fint resultat. NEXen har ju en 'zoomknapp' som hjälp när man fokuserar manuellt och det är toppen. Bilden på min katt Wilma är tagen med NEX5 + AR 40/1.8 på f2.8 och ISO 800.
Bilagor
.Z.
Aktiv medlem
Man kan ju säga som så att oberoendeav vad man tycker om formfaktorn så har jag mycket svårt att se varför man ska köpa E-P2 till det pris den idag betingar, hutlöst! Även E-P1 som jag har var ju alldeles för dyr men för de knappa 5K jag gav för huset, 17 med sökare, normalzoomen samt ett 8GB-kort så tycker jag den var prisvärd.
Nex är ju sanslöst prisvärd redan för ordinarie pris så om man kan leva med formfaktorn & avsaknad av sökare samt objektivutbudet så är den ju given! & som du skriver så är ju systemet under utveckling...
