Olympus OM-D

[peter schwartz]

Undrar med vilken optik..

Min första tanke var att det spelar väl ingen roll vilken optik det är, när testet handlade om brus och ISO. Men när jag såg detta testet, där typ av objektiv är angivet (samma kamera, samma brännvidd, men olika objektiv och med olika bländare; F5.6 och F6.3), -så blev jag lite förvånad. Skillnaden är lite för stor tkr jag. 0.7 steg i så goda förhållanden borde ju knappt märkas?

http://dslr-check.info/2012/0526.jpg

 

[PMD]

Är du säker på att det är skillnad i brus du ser?

 

[Per S]

Jag funderar starkt på E-M5 med 12-50 som allround på OM-D.
På vad sätt skulle objektivet inte vara så värst bra?
Tänkte på din slutsats, vad du kom fram till.

Lenstip, som brukar testa grundligt, spolar 12-50-zoomen för MFT:
http://www.lenstip.com/334.1-Lens_r...al_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Introduction.html

Jämför med deras test av Olympus 12-60 mm-zoom för "vanliga" 4/3 för några år sen:
http://www.lenstip.com/206.1-Lens_r...l_ED_12-60_mm_f_2.8-4.0_SWD_Introduction.html

 

[PMD]

Lenstip, som brukar testa grundligt, spolar 12-50-zoomen för MFT:
http://www.lenstip.com/334.1-Lens_r...al_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Introduction.html

Tur att den är vattenskyddad då ...

 

[Per S]

Tur att den är vattenskyddad då ...

Förvisso, men spolningen gjorde tydligen inte optiken klarare...

 

[Bussmicke]

Vad jag har hört skall 12-50 vara skit. Skärpa i mitten vid 12 mm och sen bara bli sämre mot 50-läget. Hjälper inte stt blända ned. Denna optik är bara för video där skärpan inte är lika viktig som vid stillbilder

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[PMD]

Skit är nog att ta i lite väl mycket. LIka bra som 14-42 är det nog inte, men jag tror att det går att ta bra bilder med 12-50 också.

Jag lutar just nu åt att köpa E-M5 med 12-50 för att få en vädertätat kamera/objektiv-kombination. Något annat vädertätat objektiv till m4/3 finns väl inte att köpa än?

Panasonic 12-35/2.8 är väderskyddat, men jag tror inte att det går att köpa än. Dessutom är priset högre än bara kamerahuset E-M5.

Olympus 60/macro ska också bli vädertätat, men det är mer av ett specialobjektiv än en allround-zoom (och lär inte bli direkt billigt heller).

Med tanke på att man får ett 12-50 för 2000 kr om man köper det tillsammans med en E-M5 så känns det rätt frestande. "Löst" kostar det nästan det dubbla.

 

[Agent00soul]

Skit är nog att ta i lite väl mycket. LIka bra som 14-42 är det nog inte, men jag tror att det går att ta bra bilder med 12-50 också.

Vad jag har sett är skärpan m.m. inte sämre än på 14-42 men inte mycket bättre heller.

 

[MedinFoto]

Vad jag har sett är skärpan m.m. inte sämre än på 14-42 men inte mycket bättre heller.

Det är väl Panasonics 14-45 som är den bästa av m4/3 "normalzoomarna".

Ang. 12-50 så hade jag beställt huset med det, men ändrade mig i sista minuten. Visst är det praktiskt att ha en vädertätad zoom, men det kändes som att det var för många kompromisser. Kör med 20/1,7 nu och ska lägga till ett 45/1,8.

 

[PMD]

Varianter av 20/1.7 och 45/1.8 med väderskydd vore inte dumt.

 

[Knight Palm]

Olympus M.Zuiko 12-50mm F3.5-6.3

Vad jag har sett är skärpan m.m. inte sämre än på 14-42 men inte mycket bättre heller.

Skit är nog att ta i lite väl mycket. LIka bra som 14-42 är det nog inte, men jag tror att det går att ta bra bilder med 12-50 också.

Vad jag har hört skall 12-50 vara skit. Skärpa i mitten vid 12 mm och sen bara bli sämre mot 50-läget. Hjälper inte stt blända ned. Denna optik är bara för video där skärpan inte är lika viktig som vid stillbilder

Det är nog som ett kit-objektiv i allmänhet, varken bättre eller sämre, men med skillnaden att det dessutom är väderskyddat, har bättre makro, samt "power zoom" anpassat för video. Det är en vettig kompromiss som ett matchande vädertätat första objektiv till en ny köpare utav E-M5. Att senare kompletteras med någon lämplig fast brännvidd förstås.

Förväntningarna har kanske varit högt ställda, eftersom jämförelsen med mångdubbelt dyrare Zuiko Digital ED 12-60mm / F2.8-4.0 SWD, ligger nära till hands. Panasonics nya Lumix G X 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS är inte heller billigt, men har ett kortare zoomomfång.

Luminous Landscape använder objektivet i sin test i alla fall.

 

[Knight Palm]

Kors i taket

Michael Reichmann, bl.a. känd för sin njugga inställning till klassiska Four Thirds, har på sin sida Luminous Landscape nu kikat på Olympus E-M5. Man kan tolka det som att OM-D faktiskt är ett substantiellt lyft för MFT, föga förvånande att man då här ger den omdömet "The Best MFT Camera Yet".

Det kan ju ur deras perspektiv vara intressant att se vad som listas som bra resp. dåligt.

 

[Skarström]

"Simply put, the Olympus O-MD E-M5 is a winner, and has now become my preferred camera for travel and urban walk-around shooting."

Citat från testet.

 

[Per S]

Reichmann lyrisk...

Det är inte ofta som den normalt ganska sparsmakade Michael Reichmann är lyrisk över en kameras egenskaper... eller över objektiv:

"Four Thirds Zuiko digital lenses were typically first rate, water resistant, and of necessity, expensive. Their Super High Grade, and High Grade lenses (see list) were, and still are, as good as the best lenses from Nikon and Canon, and in a number of cases better."

Den stora frågan för oss som släpar på "klassiska" 4/3-hus är förstås när Olympus avlivar den serien, suck....

 

[PMD]

Michael Reichmann, bl.a. känd för sin njugga inställning till klassiska Four Thirds

Däremot har han "alltid" tyckt om Micro Four Thirds. För några år sen läste jag på LL att han hade skaffat en Panasonic G-nånting och ett antal objektiv för att ha som rese-kit.

Det är ungefär samma inställning som jag har. Med spegelreflexsökare blir det svårt att krympa kameran så mycket att det är motiverat att skaffa en 4/3-kamera istället för en APS-C-kamera.

Micro Four Thirds är mycket trevligare, och med den senaste generationens kameror är autofokusen rejält snabb också, så det har blivit ett riktigt bra system.

Det enda som m4/3-kameror fortfarande är dåliga på är följande AF, men vi får väl hoppas på hybrid-sensorer för m4/3 liknande de som sitter i Nikon 1 och Canon EOS 650D.

 

[PMD]

Den stora frågan för oss som släpar på "klassiska" 4/3-hus är förstås när Olympus avlivar den serien, suck....

Ett möjligt scenario är att den kommer att tyna bort över mycket lång tid, ungefär som OM. OM fanns ju i Olympus sortiment under 30 år, men utvecklades inte speciellt mycket de sista 15 av de åren.

Old camera systems never die, they just fade away.

 

[mapem]

Jojo, MR tycker att Olympus OM-D och Nikon D800 är de intressanta kamerorna just nu, och då faller D800 i en sammanvägd bedömning på priset, tycks han anse. Annars kunde man förmoda att just en landskapsfotograf som MR borde vara snar att uppskatta en extremt högupplöst sensor som hos D800 och låta detta överväga.

Skillnaden i bildkvalitet mellan kameror som OM-D (4/3), NEX-7 (APS-C) och 5DIII (FF) tycks vara ganska marginell om man kollar Dpreview, medan D800 sticker ut lite. Men tydligen inte tillräckligt enligt MR.

 

[pet]

Micro Four Thirds är mycket trevligare, och med den senaste generationens kameror är autofokusen rejält snabb också, så det har blivit ett riktigt bra system.

Har personligen inte varit så intresserad av m4/3 tidigare men med OM-D E-M5 så har det blivit högintressant...efter att ha testat ett ex med 12mm/f2,0 och 45mm/f1,8 är jag helsåld...verkligen grym kamera o bildkvalitén kan man inte klaga på utan den står sig väldigt bra i jämförelse med dom bästa APS-C kamerorna....fotar rätt mycket med stativ och en funktion som jag verkligen gillade o som va grymt användbart för mitt fotande va bulb live mode.

Ska avvakta o se vad Canon kommer med i detta segment innan jag slår till på en mindre andrakamera till min 5D MarkII men just nu ser det ut till att blir m4/3 och OM-D E-M5 just på grund av formfaktor,funktioner,prestanda och utbud av optik.

 

[Per S]

Old camera systems never die, they just fade away.

Man får nog ställa in sig på att E-serien i 4/3 får avsomna i frid och gå så småningom över till E-M-serien. Synd bara att E-M5 inte har en samma sorts vinklingsbara skärm som E-3 med flera E-hus. Jag har haft, och har fortfarande, en enorm nytta av att kunna vrida skärmen åt i stort sett vilket håll som helst när kameran står på stativ. Det är verkligen synd att Olympus har skippat den finessen på E-M5.

 

[PMD]

Det kanske blir för klumpigt på en så pass liten kamera som E-M5?

Vi kan nog räkna med att det kommer fler kameror i OM-D-serien. Jag läste nånstans att kundmålgruppen för E-M5 enligt Olympus är avancerade amatörer och inte professionella användare, och Olympus antydde att det kan komma en "proffsmodell" så småningom. Då kanske du kan få en vridbar skärm.

Med tanke på hur svårt det är att få tag på en E-M5 så är nog chansen att Olympus bestämmer sig för att fortsätta med fler OM-D-kameror rätt stor.