Olympus E-5 DSLR

[Robert L.]

Den kallas tydlligen 'proffskamera'. Intressant att den inte är en kopia av konkurrenternas proffsmodeller, utan ganska radikalt annorlunda. Alla har ju inte riktigt samma behov och prioriteringar, trots att de är proffs.
Ska bli intressant att följa utvecklingen.

Förstår inte riktigt vad du vill säga med ditt inlägg om "proffskamera" och kopia av konkurrenternas proffsmodeller.
Men vad som borde vara viktigt för alla fotografer det är väl bilden som kameran tar. Och om man läser vad dp review påstår Olympus säger om sin E-5: "The combination of Zuiko Digital lens, the new sensor and the new processor is claimed to offer image quality better than any 12MP APS-C camera, according to Olympus, and many with even higher pixel counts."

Om det stämmer det får vi väl reda på i framtida tester. Jag håller med dig! Det ska bli intressant att följa utvecklingen..

 

[FranzEA]

Jag för min del (som äger sex Olympusobjektiv) är glad att Olympus inte överger 4/3-formatet, men jag blir även lite sugen på att uppgradera mina kamerahus.

 

[Linmajon]

Förstår inte riktigt vad du vill säga med ditt inlägg om "proffskamera" och kopia av konkurrenternas proffsmodeller..

Jag menar att den är rejält mindre, har liten sensor mm. jämfört med Nikons och Canons toppmodeller. Dessutom har den bl..a vridbar skärm, något vi sannolikt aldrig kommer att se i ex. Canons 1D serie.

 

[Antonic]

Jag menar att den är rejält mindre, har liten sensor mm. jämfört med Nikons och Canons toppmodeller. Dessutom har den bl..a vridbar skärm, något vi sannolikt aldrig kommer att se i ex. Canons 1D serie.

Kanske dumt att jämnför en 18tkr mot en 45-50tkr kamera?

Vridbar skärm för min del skulle jag aldrig klara mig utan.
Se bara på canon som kommer med vridbar skärm.

Att den är mindre kan väll inte heller vara negativt i den prisklassen?
Vädertätningen verkar ju också vara extremt bra då redan E-3 fick riktigt bra betyg där.

 

[Haris]

Fusk!!

Du får inte kopiera meddelande från fiolmattias från DPR utan att ange källan!! ;-)

För att vara lite allvarlig, ser jag fram emot att testa E-5:an med 14-35 för att se om AF fungerar minst lika bra som med E-30:an, dvs. hoppas jag att problemen med E-3:an är borta för evigt.

"Mobbens" reaktioner när det gäller icke-infriade förväntningar är skrattretande. Om bildkvalitén är bra, vilket man kan förvänta sig, kan det i kombination med alla små och stora förbättringar göra E-5:an till en bättre kamera än den kanske ser ut på pappret just nu.

Mvh
Haris

Cyberphoto tar 13 990:- för E-3'an. Om trenden stämmer kommer de att ta 15 999:- för E-5.
Vad för jag för dessa 2 tusen?

Förbättrad CAF ("avsevärt" enligt pressreleasen)
Ingen bandning
Bättre pixelskärpa
SD istället för XD
920000p 3 tum skärm i stället för 230000p 2.5''
2 extra MP
ISO 6400
Förbättrad liveview (Fokus mm)
7 steg AE bracketing i stället för 3
Digitalt vattenpass
Video (med art-filter, kan bli tufft )
Lägga till info i EXIF

+ en del som inte intresserar mig och förmodligen + en del som jag missat.

Värt 2000:-?
För mig är svaret: Utan tvekan!

 

[Escalib]

Angående mindre sensor

Så vitt jag minns så finns det en anledning till att olympus kör med mindre sensor, och det är att det är olika teknologi i deras lilla jämfört med den stora i andra kameror.
Dvs att olympus har lyckats trycka in större kvalitet i liten sensor än vad de andra har lyckats med i samma format -> vilket borde leda till att andra tillverkares sensorer egentligen är out-of-date och borde uppdateras eftersom de i samma veva kräver onödigt stora bakstycken/objektiv.

Men sen finns det då förstås dem som på allvar fortfarande tror att större automatiskt betyder bättre

(och nu räknar jag inte in de monstersensorer som producerats på senaste tiden, utan standardsensorerna)

 

[ma59]

Angående verklig bildkvalitet från E-5

Från dpreviews Olympus forum kom ett intressant inlägg...
En fotograf med namnet Judy Hermann har nån facebookgrupp där hon skrivit följande kommentarer:

--------------------------------------------
"Judy Herrmann

Sorry for the delay - just landed in Minneapolis to give a dpBestflow seminar tonight.

@Giulio - Yup. They've always had amazing optics and with this sensor you can really see how great their glass is. I'm under a time crunch to get ready ...for my seminar tonight but will post a detail shot later.

@David & Michael - we're seeing about a 2 stop improvement in the signal to noise ratio so the e5's 1600 looks just a hair noisier than the e3's 400 setting. It's 400 setting is smooth! No problems working with the 14-35 mm. In fact, we were using it with a 3 stop polarizer over the lens using just modeling lights to focus and it never missed. Haven't seen any banding in our files so far.

I also chat with John Isaac from time to time and I think he is testing an E-5 out in the field somewhere. A few months back I asked if I should wait for the E-5 or go for the Ep-1/2. Knowing what I wanted to use it for he advised me to wait for the E-5 but he does enjoy his EP-2 for candid shots a lot. The next time he gets out of the jungle to catch up with me I will post if he has any notes on the E-5 here as well."

(länk: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=36324881 )

---------------------------------------------------------


ISO 1600 liknande E-3s 400 ISO... och problemfri AF med den som vissa menar "bångstyriga 14-35:an" ...är E-5 i närheten av sådana prestandahöjningar är den ju inte alls så tokig, trots vissa kallar den "beige"...

Dessutom AF-finjustering och en del annat smått och gott...nog ska den kunna leva upp till inte bara Olympus rykte hos fansen; även den som skulle få tillfälle att prova några fina Zuiko D-gluggar med en E-5 borde kunna lockas gilla den minst lika mkt som en del av CaNikonSoPentax alternativ...

 

[fiolmattias]

Iso 1600 som iso400... Det ska man nog ta med en nypa salt
Men det är klart, redan med E-pl1 märkte jag att om man tar en RAW-fil och brusbehandlar den så att man förlorar lika mycket detaljer som en E-3 fil så blev iso 800 på E-3 brusigare än 1600 på E-pl1. Så på det sättet kan det nog stämma. Men jag tvivlar att det är någon större skillnad i en ej brusreducerad ORF-fil.

 

[arneri]

Så vitt jag minns så finns det en anledning till att olympus kör med mindre sensor, och det är att det är olika teknologi i deras lilla jämfört med den stora i andra kameror.

Att Olympus valde en mindre sensor beror på de objektivkonstruktion de valde. De levererar rak strålgång vilket inte konkurrenternas gör. Det finns historiska orsaker till varför Olympus valde att lämna 24 x 36 formatet, och de flesta har med en omogen teknik att göra.

I dag är tekniken mer mogen och några av Olympus argument är inte lika starka.

Ett av argumenten för den mindre sensorn var att den kan leverera högre upplösning än 24x36 film och därför ansågs vara tillräckligt stor.

 

[ma59]

Iso 1600 som iso400... Det ska man nog ta med en nypa salt
Men det är klart, redan med E-pl1 märkte jag att om man tar en RAW-fil och brusbehandlar den så att man förlorar lika mycket detaljer som en E-3 fil så blev iso 800 på E-3 brusigare än 1600 på E-pl1. Så på det sättet kan det nog stämma. Men jag tvivlar att det är någon större skillnad i en ej brusreducerad ORF-fil.

Antagligen är det nåt sånt, jag noterar att nämnda fotograf inte skriver i vilken kontext den prestandan hade åstadkommits, och även att hon skrev E-5 ISO 1600 var "just a hair noisier..." än E-3 400 ISO...

Sen har hon ingen anledning skriva upp kameran(?).
Vad jag förstår är det fråga om en som fått testa och ge synpunkter, inte en Olympusanställd propagandist...men man vet ju aldrig säkert, om man inte närmare har koll på vem kvinnan ifråga är i branschen.Vilket jag inte har koll på.

Trevliga saker verkar E-5 i vilket fall som helst erbjuda, och är den noterbart bättre än E-PL1 så är det inte fy skam redan det.
En kamera är ju inte bara dess sensor eller ens dess bildkvalitet, det är en helhet..."något" (en hel del) gör ju att det är skillnad på att fota med en E-5 vs med en E-PL1 även om de skulle haft identiskt bildkvalitet ;-)

 

[The_SuedeII]

Mnja.
Förutsatt att sensorn ens är i närheten av att hålla vad föregående inlägg lovar - vilket är mer än osannolikt, det är t.o.m praktiskt omöjligt rent tekniskt - så är E-5's största säljargument ändå de praktiska sakerna. Vädertätning, funktionalitet osv. Angående verkliga resultat är det som vanligt bäst att vänta på provbilderna. 1Ev-steg sämre än billigare APS-kameror och 2Ev-steg sämre än FF/FX med samma bländare/slutartid stämmer väldigt bra på förra årets produkter, och det kommer stämma bra även i fortsättningen.

 

[xulionation]

Trots vädertätning och nyare sensor mm så tror jag (observera tror) att detta blir Olympus sista "proffs-DSLR". Med tanke på deras långa cykler (och den inte alltför upphottade E-3) borde de hade kommit med något ännu vassare. Jag hade stooora förhoppningar på E-3:an när den kom men det visade sig att bruset var alldeles för påtagligt redan vid ISO 800. Om dom inte fixat bruset på denna är dom rökta. iaf inom detta segment. Känns oxå som de är two years behind. HD-filmning i "bara" 720p, ISO 6400, tre tums-skärm osv.

En parentes: denna tråd är uppe i tre sidor och 32 poster, Nikons tråd om D7000 är uppe i nio sidor och drygt 130 poster. Vittnar lite om O:s tynande tillvaro i "proffs-segmentet".

 

[fiolmattias]

En parentes: denna tråd är uppe i tre sidor och 32 poster, Nikons tråd om D7000 är uppe i nio sidor och drygt 130 poster. Vittnar lite om O:s tynande tillvaro i "proffs-segmentet".

Vad i den tråden handlar om D7000? Den handlar ju om FX vs DX, rubriken är bara felsatt.

 

[Robert L.]

Jag får nog tyvärr hålla med dig xulionation. Det värsta är också att så många av Olympus egna anhängare visat sitt missnöje för den nya kameran redan innan vi sett några riktiga tester.
Så köper man E-5:an så får man nog ha i åtanke att det kanske inte kommer någon efterföljare. Däremot kommer nog Olympus finna en kompromiss att använda 4/3 objektiven med den spegellösa kameran eller någon slags hybrid. Men då kanske med lite försämrad AF hastighet.

 

[fiolmattias]

Jag tror inte att Olympus kommer att överge Objektiven för 4/3. För att kunna sälja dem behöver de ge ut kameror som stödjer dem FULLT UT. Därför släppte de E-5 och därför säger de som de gör i alla pressmeddelanden de senaste året.

Den dagen de kan producera ett hus som kan driva 4/3 objektiven lika bra eller bättre än en kamera med spegel så kommer de att byta. Precis som alla andra kameratillverkare. Det är ingen skillnad där.

 

[Robert L.]

Jag hoppas verkligen att det kommer att bli så. Men jag är rädd för att om inte pengarna kommer in till Olympus så säger ledningen snart helt stopp. Och då hjälper det inte vad som har sagts i pressmeddelanden. Och E-5:an visar väl lite vilka (få) resurser dom redan fått på utvecklingsavdelningen. Och inget nytt objektiv vid lanseringen..

 

[fiolmattias]

Men jag är rädd för att om inte pengarna kommer in till Olympus så säger ledningen snart helt stopp.

Jag tvivlar inte på att Olympus kommer att fortsätta med att stödja sina objektiv. Det är just pga den orsaken du skriver, det är ju gratispengar! Förr eller senare kommer Oly att göra en m4/3 kamera för mer avancerade användare, oavsett om "vanliga" 4/3 finns kvar eller inte. Alla kameratillverkare har skapat en mer avancerad kamera för mer avancerade användare och för all PR. Då kommer Oly att helt plötsligt ha 15-20st vädertätade proffsobjektiv som de inte behöver lägga ngn utvecklingskostnad på. = mycket pengar sparade.

Det enda sättet att komma dit är att ha ett parallellt 4/3 system som tillslut blir ett kombinera 4/3-m4/3.

 

[Robert L.]

Ja det är mycket teorier och spekulationer om framtidens 4/3's teknik. En sak som är säkert är att Olympus måste vara mer tydliga och reda ut frågetecknen om dom nu vill fortsätta att sälja dyra (4/3) objektiv och kamerahus, allafall i någon större kvantitet. Vi får hoppas att vi får svaren från Olympus under photokina nu om några dagar..

 

[xulionation]

Ja det är mycket teorier och spekulationer om framtidens 4/3's teknik. En sak som är säkert är att Olympus måste vara mer tydliga och reda ut frågetecknen om dom nu vill fortsätta att sälja dyra (4/3) objektiv och kamerahus, allafall i någon större kvantitet. Vi får hoppas att vi får svaren från Olympus under photokina nu om några dagar..

Det ligger någonting i det du säger...det går inte att ha utvecklings- och produktionscykler på över två år för high end-kameran. Och när den dessutom kommer ut är den efter i teknik. Iaf känns det så. Jag tycker det är synd eftersom Olympus har vågat att sticka ut hakan. Deras E-1 (som jag för övrigt använder ibland) var riktigt bra när den kom. Sen efter lååång tid kom E-3:an som på papperet verkade bra men levde inte riktigt upp till förväntningarna som många hade. Få se vad E-5:an gör nu...ska bli spännande att läsa DP-review när de testat den.

Synd att de tre sample-bilderna på Olympus japanska webbsida är "vanliga" bilder med 400 som högsta ISO.

 

[Robert L.]

Längst ner på denna sida kan ni läsa en välskriven artikel om Olympus 4/3 och E-5:
" NOW WE'VE ALL READ THE MAKERS BLURB - WHAT DO I REALLY THINK?"

http://www.biofos.com/esystem/e5_ann.html