Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare.
Olympus E-3
- Trådstartare henq
- Start datum
MichaelAlster
Aktiv medlem
"olys service håller toppklass."
Japp, skickade in min kamera, gummit satt löst, får tillbaka efter en månad, man ser att de har pulat in lite limm, men är likadan, yessssssss.
Japp, skickade in min kamera, gummit satt löst, får tillbaka efter en månad, man ser att de har pulat in lite limm, men är likadan, yessssssss.
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: error code b0083
Vad bra att det ordnade sig så snabbt med servicen!
Vad bra att det ordnade sig så snabbt med servicen!
Knight Palm
Aktiv medlem
Bigma 50-500mm/F4-6.3 alt. ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20
Jag har också varit intresserad av Bigma, men vad jag har sett från nya kombinationen ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20, så är kanske slutresultatet inte så olika. Det finns ju också ljusstarkare alternativ...
Autofokusen i nya E-3, är också så pass bra, ner till -1EV om jag minns rätt, vilket är bättre än vad du finner någon annanstans. Det är till nytta med ljussvaga objektiv i gryning och skymning.
Hissar man ISO, så sänker man samtidigt dynamiken i bilden. De är en avvägning, måste man ha en bild, med de verktyg som står till buds, så är det bara att köra ändå. Annars får man släpa på några byggstrålkastare och ett blybatteri.
Varför inte med en gång?Ronny500 skrev:
Jag lär nog avvakta ett tag till se om jag kan får chansen att prova en E3 någongång..
Mvh/Ronny
ISO 800 på en E-3 bör kunna ge dig bra kvalitet med en Bigma 50-500mm/F4-6.3. Förmodligen vill du blända ner till f/8 och kanske rent utav f/11, så jag förstår att ISO måste upp för att få tillräckligt korta tider, om det är någorlunda rörliga motiv. Vid brännvidder på 300-500mm så behövs ett rejält stativ och dito huvud, där även kamerans egen massa verkar stabiliserande. Därför åker batterigreppet på, när jag använder långa telen på stativet. Jag har ännu ingen erfarenhet med IS på/av med kameran på stativ, men IS är nog främst för handhållet fotande.Jag kör med telezoom, macro, vidvinkel och använder inte kitoptiken men som sagt om jag ligger och fotar macro en fin sommardag med F2.0 50mm Zuiko så blir bilderna såklart klockrena och brusfria det är när jag sitter i gömsle en skum vinterdag med bigma 50-500 f5.6 och måste köra iso800 som jag inte anser mig kunna använda bilder med min E500.
Jag har också varit intresserad av Bigma, men vad jag har sett från nya kombinationen ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20, så är kanske slutresultatet inte så olika. Det finns ju också ljusstarkare alternativ...
Autofokusen i nya E-3, är också så pass bra, ner till -1EV om jag minns rätt, vilket är bättre än vad du finner någon annanstans. Det är till nytta med ljussvaga objektiv i gryning och skymning.
Behöver du bättre prestanda vid ISO-tal över 1000/1250, så får du kika på APS-H eller FX/135FF.Jag vet vad olympus går för och inte orolig för kvalitén, det är bara bruset jag oroar mig för.
Hissar man ISO, så sänker man samtidigt dynamiken i bilden. De är en avvägning, måste man ha en bild, med de verktyg som står till buds, så är det bara att köra ändå. Annars får man släpa på några byggstrålkastare och ett blybatteri.
Knight Palm
Aktiv medlem
E-3 bildexempel
Här fanns ju redan en stor samling med mycket fina bilder, tagna med E-3'an.
henq skrev:
Man kan ju ta en titt på t ex flickr:
http://www.flickr.com/search/?s=int&d=taken-20071101-&ss=2&ct=5&w=all&q=olympus+e3&m=tags
Här fanns ju redan en stor samling med mycket fina bilder, tagna med E-3'an.
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: Test i dagens Kamera & Bild
Bara därför får jag ta och köpa februari-numret av K&B och läsa vad de skriver.henq skrev:
Magnus/Brian gillar E3:an rätt bra. På det hela tagen en mycket vettigt recension tycker jag.
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: Wrotniak full E3 review.
Wrotniaks artikel om E-3 innehåller ett antal sakfel, men är ett hyfsat skelett till vad som kan bli en heltäckande genomgång av E-3'ans funktioner och möjligheter. Vad han tidigare skrivit om E-300, E-500 och E-510 har många funnit mycket läsvärt. Motsatsen är användarrapporten om E-410 från en extern användare, som Wrotniak tyvärr klåfingrigt kommenterade sönder. Med ingenjörsmässig saklighet går han ofta på djupet, som bäst när han reder ut alla inställningsmöjligheter med kamerorna: Customizing Your E-510, E-410, or or E-500.
Undrar förresten om dpreview kommer att testa E-3 någon gång. Jag såg att de söker folk, så det är förmodligen pga. resursbrist det dröjer så länge, eller att de helt enkelt hoppar över E-3'an. Mycket märkligt vore det i så fall, med tanke på att E-3 just är en tillverkares flaggskepp, som om någon model skulle prioriteras, just skulle vara denna!
Nåväl, det finns andra pålitliga siter också, som i alla fall har lyckats publicera tester, om än inte lika djuplodande som hos DPReview. Se t.ex. denna från Shutterbug, The Olympus E-3; A Pro-Caliber 10Mp D-SLR .
Också slutligen norska AKAM som testar stänktåligheten hos E-3 med standardgluggen i handfatet.
Ref:
Recensioner (Wrotniak - Shutterbug - DPReview - AKAM)
Wrotniaks artikel om E-3 innehåller ett antal sakfel, men är ett hyfsat skelett till vad som kan bli en heltäckande genomgång av E-3'ans funktioner och möjligheter. Vad han tidigare skrivit om E-300, E-500 och E-510 har många funnit mycket läsvärt. Motsatsen är användarrapporten om E-410 från en extern användare, som Wrotniak tyvärr klåfingrigt kommenterade sönder. Med ingenjörsmässig saklighet går han ofta på djupet, som bäst när han reder ut alla inställningsmöjligheter med kamerorna: Customizing Your E-510, E-410, or or E-500.
Undrar förresten om dpreview kommer att testa E-3 någon gång. Jag såg att de söker folk, så det är förmodligen pga. resursbrist det dröjer så länge, eller att de helt enkelt hoppar över E-3'an. Mycket märkligt vore det i så fall, med tanke på att E-3 just är en tillverkares flaggskepp, som om någon model skulle prioriteras, just skulle vara denna!
Nåväl, det finns andra pålitliga siter också, som i alla fall har lyckats publicera tester, om än inte lika djuplodande som hos DPReview. Se t.ex. denna från Shutterbug, The Olympus E-3; A Pro-Caliber 10Mp D-SLR .
Också slutligen norska AKAM som testar stänktåligheten hos E-3 med standardgluggen i handfatet.
Ref:
Knight Palm
Aktiv medlem
Intressant att optik-tester ändå är så resurskrävande,
vilket belysts i Krilles och Pupillens dialog här ovan.
Trodde för ett ögonblick i min enfald att med programvara från franska DxO eller Imatest från Norman Koren, så kunde var man med några knapptryckningar analysera några foton av testkartor, för att få lite glättiga utskrifter med både staplar och kurvor. Hur gör t.ex. SLRGear eller Klaus Schroiff på PhotoZone?
Ref:
vilket belysts i Krilles och Pupillens dialog här ovan.
Trodde för ett ögonblick i min enfald att med programvara från franska DxO eller Imatest från Norman Koren, så kunde var man med några knapptryckningar analysera några foton av testkartor, för att få lite glättiga utskrifter med både staplar och kurvor. Hur gör t.ex. SLRGear eller Klaus Schroiff på PhotoZone?
Ref:
PMD
Aktiv medlem
Re: Bigma 50-500mm/F4-6.3 alt. ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20
Nej, det räcker med en Nikon D300. Se testbilder i testet av E-3 i senaste Kamera & Bild.Sundvisson skrev:
Behöver du bättre prestanda vid ISO-tal över 1000/1250, så får du kika på APS-H eller FX/135FF.
fiolmattias
Aktiv medlem
Re: Re: Bigma 50-500mm/F4-6.3 alt. ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20
Fast det dynamiska omfånget är bättre hos E3 i samma test, kolla bilden som han anser är "likvärdig". Visst ingen större skillnad men dock. Sedan är E3 brusfriare vid iso 100 än D300.
PMD skrev:
Nej, det räcker med en Nikon D300. Se testbilder i testet av E-3 i senaste Kamera & Bild.
Fast det dynamiska omfånget är bättre hos E3 i samma test, kolla bilden som han anser är "likvärdig". Visst ingen större skillnad men dock. Sedan är E3 brusfriare vid iso 100 än D300.
PMD
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Bigma 50-500mm/F4-6.3 alt. ZD 50-200mm/F2.8-3.5 SWD & EC-20
Nu handlade frågan om vad som krävs för att få mindre brus än E-3 på ISO över cirka 1000, men jag kan väl svara på nedanstående också.
Nu handlade frågan om vad som krävs för att få mindre brus än E-3 på ISO över cirka 1000, men jag kan väl svara på nedanstående också.
Om du kan avgöra den saken på de pyttebilderna som är tryckta(!) i tidningen så säger jag bara som Kipling i slutraden i dikten "Gunga Din".fiolmattias skrev:
Fast det dynamiska omfånget är bättre hos E3 i samma test, kolla bilden som han anser är "likvärdig". Visst ingen större skillnad men dock.
Det är förvisso helt rätt.Sedan är E3 brusfriare vid iso 100 än D300.
henq
Aktiv medlem
DPreview av E3
Det är nog ingen risk att Dpreview missar E3. Testbilder har funnits sen länge (se recensionen på Sony A700).Sundvisson skrev:
Undrar förresten om dpreview kommer att testa E-3 någon gång. Jag såg att de söker folk, så det är förmodligen pga. resursbrist det dröjer så länge, eller att de helt enkelt hoppar över E-3'an.