Olovlig publicering på nätet

[Omy]

Hallandsposten publicerade idag utan tillåtelse en bild som jag tagit på webbens förstasida.

Fick följande svar när jag mailade dem:

"Webbredaktionen hittade din bild i Googles bildsök. Det var en akut
situation där allt tyvärr gick lite för snabbt.

Jag har däremot ingen avsikt att lura dig på några rättigheter. Jag
hoppas därför att vi kan komma överens utan att blanda in straff och
vite.

Hallandspostens webbredaktion brukar betala det som jag skrev i mitt
förra mejl till dig, 750 kronor plus moms. Känns det för lite för dig
så kan du istället nämna vad du brukar ta för dina bilder, som för
övrigt är mycket bra, vill jag tillägga."

Vet att jag kan få mycket mer. Hur ska jag gå vidare?

 

[Gucco]

Arvode

Arvodet 750 kronor plus moms känns relativt lågt men normalt... såvida det inte är som du skriver en förstasida. Då kan du förmodligen få ut något mer... men jag är inte insatt i prisnivån gällande dagstidningar. Personligen skulle jag gå på att bygga en god relation till tidningen, de kanske vill köpa fler bilder...

 

[Rommel]

Arvodet 750 kronor plus moms känns relativt lågt men normalt... såvida det inte är som du skriver en förstasida. Då kan du förmodligen få ut något mer... men jag är inte insatt i prisnivån gällande dagstidningar. Personligen skulle jag gå på att bygga en god relation till tidningen, de kanske vill köpa fler bilder...

Håller med. Ta 750+moms så lär de köpa fler av dig.

 

[Omy]

I och för sig. Men det jag reagerar på är ju att de helt enkelt "snodde" den utan min vetskap. Hade de bara hört av sig hade naturligtvis 750 kronor varit helt ok.

Hittade följande på Bildleverantörernas Förenings hemsida:

"För en liten kommersiell webbplats (under 500 besökare per dag) är BLS:s förslagna pris 1055 kr. Om det är en ideell sajt eller privat hemsida är rekommendationen 690 kr.
Om sen fotografens namn är utelämnat så är det 100% påslag. Dessutom kan fotografen debitera ett påslag som är 10% av ett basbelopp om bilden används utan tillstånd (ca 4100 kr). Så i princip skulle han kunna debitera ca 6210 kr exkl moms."

 

[vfx]

Du kan säkert få drygt 6000 för bilden.
Men det är också som att säga publicera aldrig mer en bild av mig utan att göra upp innan, vilket KAN leda till sämre sammarbete framåt. Men om du inte tror/vill sälja mer till dem ska du såklart få ut så mycket som möjligt för denna sista bild..

 

[Tony D300]

Stöld som stöld, grisigt gjort att ta utan och fråga. Se detta som en chans att få fler bilder publicerade i stället för att kräva dem på pengar.


Lite nyfiken! Myllylä-bilden?

 

[Omy]

Stöld som stöld, grisigt gjort att ta utan och fråga. Se detta som en chans att få fler bilder publicerade i stället för att kräva dem på pengar.


Lite nyfiken! Myllylä-bilden?

Den högra bilden:

 

[Tony D300]

Den högra bilden:

Tack för att du stillade min nyfikenhet

 

[ErlandH]

I och för sig. Men det jag reagerar på är ju att de helt enkelt "snodde" den utan min vetskap. Hade de bara hört av sig hade naturligtvis 750 kronor varit helt ok.

Hittade följande på Bildleverantörernas Förenings hemsida:

"För en liten kommersiell webbplats (under 500 besökare per dag) är BLS:s förslagna pris 1055 kr. Om det är en ideell sajt eller privat hemsida är rekommendationen 690 kr.(...)."

Fast nu handlar det om en dagstidning som (genom TU) har ett avtal med BLF. De siffror du citerar är alltså inte aktuella. Priset enligt BLF-TU-avtalet för en arkivbild är just de 750 kr+moms som du blivit erbjuden. De allra flesta tidningar använder detta pris även när de köper bilder av fotografer/leverantörer som inte är medlemmar i BLF.

Om jag var i din situation skulle jag nog acceptera tidningens erbjudande och ursäkt, och hoppas på framtida goda relationer.

 

[Omy]

Fast nu handlar det om en dagstidning som (genom TU) har ett avtal med BLF. De siffror du citerar är alltså inte aktuella. Priset enligt BLF-TU-avtalet för en arkivbild är just de 750 kr+moms som du blivit erbjuden. De allra flesta tidningar använder detta pris även när de köper bilder av fotografer/leverantörer som inte är medlemmar i BLF.

Om jag var i din situation skulle jag nog acceptera tidningens erbjudande och ursäkt, och hoppas på framtida goda relationer.

Som sagt. 750 kronor för själva bilden accepterar jag. Det är väl snarare det att en såpass stor tidning som HP är, helt medvetet snor en bild trots att de vet att det inte är ok som gör en lite upprörd och därmed att man vill ha lite tillägg på de 750. Nu var det bara ren tur att jag upptäckte det.

 

[iSolen.se]

Hallandsposten publicerade idag utan tillåtelse en bild som jag tagit på webbens förstasida.

Fick följande svar när jag mailade dem:

"Webbredaktionen hittade din bild i Googles bildsök. Det var en akut
situation där allt tyvärr gick lite för snabbt.

Jag har däremot ingen avsikt att lura dig på några rättigheter. Jag
hoppas därför att vi kan komma överens utan att blanda in straff och
vite.

Hallandspostens webbredaktion brukar betala det som jag skrev i mitt
förra mejl till dig, 750 kronor plus moms. Känns det för lite för dig
så kan du istället nämna vad du brukar ta för dina bilder, som för
övrigt är mycket bra, vill jag tillägga."

Vet att jag kan få mycket mer. Hur ska jag gå vidare?

Är så trött på hur dessa tidningar beter sig. Och de tjänar massor på det. Hur ofta upptäcker man en bild? Var tredje gång? Var tionde?

750kr per bild är en rekommendation. Att de ensidigt ska 1 få bestämma priset, 2 inte betalar för sig enligt BLFs påslag är lågt.

Det är de som ska be om ursäkt och betala fullt pris med alla påslag.

De avslutar brevet med en öppning om förhandling så du har klart möjlighet att sätta rätt pris.

Tänk så härr: Om du INTE begär fulla priset uppmuntrar du faktiskt deras beteende. Vill du att de ska forstätta göra så här?

 

[afe]

Innehöll bildfilen de hittade via Google bildsök ITPC-data, så att tidningen lätt kunnat få tag på dig? I så fall kan man ju tycka att de borde hört av sig själva.

 

[ErlandH]

Den högra bilden:

Vem tog den vänstra? Om denne fotograf gett dig tillstånd till denna publicering, varför får h*n i så fall ingen byline?

 

[Omy]

Innehöll bildfilen de hittade via Google bildsök ITPC-data, så att tidningen lätt kunnat få tag på dig? I så fall kan man ju tycka att de borde hört av sig själva.

Nej. Men publicerad i blogg, så helt omöjligt att ta kontakt var det inte.

 

[Omy]

Vem tog den vänstra? Om denne fotograf gett dig tillstånd till denna publicering, varför får h*n i så fall ingen byline?

Efter mitt mail så la man även till hbk.se på den vänstra bilden. Så med all säkerhet så hade man även "lånat" den.

 

[Star2]

Om DU snott material från dem och använt kommersiellt så hade du garanterat fått sota ordentligt för det.
Var inte en mes. Begär femtusen för stölden + 750 för bilden, och erbjud dem sedan vänligt att i framtiden köpa bilder till normalt pris.

 

[ErlandH]

Efter mitt mail så la man även till hbk.se på den vänstra bilden. Så med all säkerhet så hade man även "lånat" den.

Fast vad jag undrade var om du hade fått fotografens tillstånd att publicera h*ns bild här på FS. Jag förutsätter förstås att du har tillstånd, för det kan väl inte vara så tokigt att den som startar en tråd om att en av hans bilder blivit "olovlig publicering på nätet" i just denna tråd olovligen publicerar en annan bild?

 

[Omy]

Fast vad jag undrade var om du hade fått fotografens tillstånd att publicera h*ns bild här på FS. Jag förutsätter förstås att du har tillstånd, för det kan väl inte vara så tokigt att den som startar en tråd om att en av hans bilder blivit "olovlig publicering på nätet" i just denna tråd olovligen publicerar en annan bild?

Jaså. Nej, det är nog lugnt. Bildens fotograf var enligt HP "hbk.se" och jag har fotat ett antal gånger åt dem, men inte fått betalt för det än. Har jag tur kanske den tom är min och jag kan få dubbelt upp...

 

[Kijana]

Var inte en mes. Begär femtusen för stölden + 750 för bilden, och erbjud dem sedan vänligt att i framtiden köpa bilder till normalt pris.

Lite så jag tänker också. Tycker många här är så omotiverat rädda för att agera professionellt. Det är ett jäkla tjat om att man som "liten" fotograf ska vårda sina relationer med stora bildstjälartidningen "för-då-kanske-man-får-sälja-fler-bilder".
Att vårda sina relationer gäller väl åt båda håll? Vem ska prenumerera på HP i framtiden, vem ska läsa HP på nätet och vilka fotografer i utgivningsområdet vill förse tidningen med bilder om HP tar sig rätten att stjäla de bilder man vill ha?
Trots allt är det ju inte endast priset som avgör en försäljning utan bildens kvalité ur olika aspekter.

Jag har väl sålt en och annan arkivbild på det normala sättet, och inte har de bildköparna kommit tillbaka till mig. Det här är kanske enda gången du säljer en bild till HP så ta ordentligt betalt, Glenn.

 

[PeterWem]

En tidning du i fortsättningen kommer vilja sälja bilder till, 750 kr.