Ofrivillig omslagsflicka
- Trådstartare zerihoun
- Start datum
Hades
Aktiv medlem
Äntligen en vettig fråga istället för en massa plumpa påhopp för att jag har en avvikande syn i frågan. Jag hade agerat exakt så här:
1 Jag hade kontaktat företag1 som jag först fotograferade bilden åt.
2 Lyssnat om de hade en vettig förklaring hur bilden hamnat hos företag2.
3 Hade företag1 sålt eller lämnat ut bilden till företag2 hade jag krävt företag1 på ersättning enligt SFFs rekommendationer för företag2s publicering lite beroende på omfattningen och hur viktig företag1 är som kund. Hade de sålt den hade jag definitivt krävt ersättning, hade det varit en förvirrad anställd som mot bättre vetande lämnat ut den hade jag mycktet väl kunna inta en förlåtande ställning och kanske bara begärt ersättning för själva publiceringen utan någon sk straffavgift.
4 Hade företag1 vägrat ersätta mej eller att de inte hade lämnat ut bilden till företag2 hade jag först i detta läge kontaktat företag2 och krävt en förklaring och ersättning enl. SFFs rekommendationer.
5 Hade de inte velat betalt denna ersättning hade jag vänt mej till en jurist.
SFFs rekommendationer är först publiceringsarvode enligt deras prisgiude, sen 100% på det för otillåten publicering samt ytterligare 100% om byline är utelämnad.
Jag kunde säkert pressat ut mer om jag valt att stämma företag2 direkt. Men jag tycker inte det är värt besväret att dra igång juridiska processer om det går att lösa på frivillig basis.
100% utöver normalt publiceringsarvode plus ytterligare 100% för utelämnad byline (vilket otillåtna publiceringar vanligtvis saknar) är det trots allt väldigt lättförtjänta pengar.
Tack för en vettig fråga.
Hades
Aktiv medlem
Ja, visst är det fantastiskt, ungefär lika fantastiskt som att du antagligen besitter samma defekt som du anklagade mej för tidigare i tråden, att inte kunna läsa innantill. Om du bemödat dej med att läsa det jag skrivit tidigare säkert tre gånger - att jag VET att T-H är i lagens mening ansvariga för sin publicering, så hade du inte behövt slå fast det någon gång alls.
MEN det finns ingen naturlag som säger att man MÅSTE eller alltid SKA vända sej till den i lagens mening som är ansvarig. OM någon annan kontaktar den drabbade så KAN naturligtvis denne OM denne vill, försöka lösa problemet på ett tillfredställande sätt denna vägen.
Jag VET också att utgivaren inte kan flytta ner ansvaret i "näringskjedjan" och jag VET att man får lägga in ej releasade bilder i en bildbyrå. Jag VET också att de flesta bildbyråer , troligen alla, har garderat sej och sina kunder genom i fotografavtalen med anslutna fotografer har en klausul där de förbinder sej att ange om inlämnad bild är releasad.
För övrigt har hon inte fått något skambud från Trygg-Hansa, hon har inte fått något bud över huvud taget från Trygg-Hansa. Däremot har hon fått ett bud från fotografen, som hon kan förkasta, acceptera eller försöka höja OM HON VILL.
Vilket som är lämpligast att göra i detta fallet vet varken du eller jag, det kan hon bara själv avgöra. Men om det hade varit jag som var i samma situation hade jag varit sur på fotografen, bett honom förklara varför bilden han tagit hamnat i en reklamfolder och tagit en diskussion med denne och sett om vi kunde komma överens på något sätt. Jag hade INTE med skygglappar för ögonen rusat på Trygg-Hansa och krävt skadestånd den vägen i första hand. Detta eftersom jag insett att de högst troligt blivit förda bakom ljuset av fotograf/bildbyrå, även om det antagligen gett mer i kronor och ören att gå på Trygg-Hansa direkt.
Detta om detta, jag tänker inte fortsätta att munhuggas med dej längre eftersom det inte leder till någonting, förutom att du antagligen återigen bara slår fast vem som är ansvarig utgivare.
snaxalig
Aktiv medlem
Bara för att bildbyrån skaffat "utgivningsbevis" enligt PUL så måste de väl ändå få deltagarens explicita godkännande om publicering också? Jag kan naturligtvis inte PUL men antar att själva vitsen med PUL handlar om personens integritet, och det avhjälps väl inte om bildbyrån publicerar en bild av ett ansikte vars innehavare inte samtycker? Eller?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Men det finns en ansvarig utgivare...
mindbash
Aktiv medlem
Självklart. Medierna står ju inte ansvarslösa.
Systemet med ansvarig utgivare, som är aktuellt just nu efter hot från eventuella nya EU-direktiv, garanterar att all granskning av det publicerade materialet sker i efterhand - den ansvarige utgivaren är då ensam ansvarig för innehållet.
Så fungerar det för alla svenska media. Ingen förhandsgranskning, censur eller tillstånd från personer som figurerar i text eller bild. Bryter man mot lagen vid publicering utdelas det ansvaret alltid i efterhand.
Det är ett bra system.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Sorry... :-/
*Svansen mellan benen och glasögonen på plats*
zerihoun
Aktiv medlem
>> goda råd och STATUSEN
hehehe
daniel och alla andra, tack så mycket för
råden bla alla spyor och krokar...
...
senaste statusen är att fotografen har hört av
sig till mig med ett retroaktivt arvode på 2500 kr och levererar även en överslättningsfras som
att detta var olyckligt men att jag inte hade varit tillräckligt tydlig...
inget av de två faller mig i smaken...
nästa steg är nu att ta direkt kontakt
med TRYGG HANSA som så många har påpekat samtidigt
som jag tänker meddela både bildbyrån och
fotografen om min ståndpunkt.
: m
mindbash skrev:
Oj, det här var lite roande eftermiddagsläsning. Vricklunds aggresiva spyor var nog bland det roligaste jag läst här på ett tag
Maria, mitt råd:
hehehe
daniel och alla andra, tack så mycket för
råden bla alla spyor och krokar...
...
senaste statusen är att fotografen har hört av
sig till mig med ett retroaktivt arvode på 2500 kr och levererar även en överslättningsfras som
att detta var olyckligt men att jag inte hade varit tillräckligt tydlig...
inget av de två faller mig i smaken...
nästa steg är nu att ta direkt kontakt
med TRYGG HANSA som så många har påpekat samtidigt
som jag tänker meddela både bildbyrån och
fotografen om min ståndpunkt.
: m
Senast ändrad:
Magnus W
Aktiv medlem
Re: >> goda råd och STATUSEN
Min enkla åsikt (om du inte tröttnat på att få en massa goda råd ) är att du bör meddela fotograf och bildbyrå att du från och med nu endast pratar med TH, eftersom ansvaret vilar hos dom. Ifall fotograf, bildbyrå och TH är oense, så är det något som de får reda ut sinsemellan. Den enda som är ansvarig gentemot dig är TH.
håller tummarna för dig -- MW
Finemang!
Min enkla åsikt (om du inte tröttnat på att få en massa goda råd
) är att du bör meddela fotograf och bildbyrå att du från och med nu endast pratar med TH, eftersom ansvaret vilar hos dom. Ifall fotograf, bildbyrå och TH är oense, så är det något som de får reda ut sinsemellan. Den enda som är ansvarig gentemot dig är TH.håller tummarna för dig -- MW
Erik Schalin
Aktiv medlem
Re: Re: >> goda råd och STATUSEN
Är inte det THs jobb?
Ulrika-Elisabet
Medlem
Vilken underhållande läsning!
Bara som ett ps till hela diskussionen... Jag tror inte att det rör sig om en "liten sketen upplaga". När jag var kårmupp för några år sedan hade Trygghansa avtal med många av de stora kårerna runt om i landet och skickade sin folder med terminsräkningarna som gick ut varje termin. Det finns ca 350 000 studenter i Sverige vad jag minns... många av dem tillhör stora kårer som Trygghansa säkert har sett till att ha avtal med. Det skulle vara kul att höra hur det har gått.
Bara som ett ps till hela diskussionen... Jag tror inte att det rör sig om en "liten sketen upplaga". När jag var kårmupp för några år sedan hade Trygghansa avtal med många av de stora kårerna runt om i landet och skickade sin folder med terminsräkningarna som gick ut varje termin. Det finns ca 350 000 studenter i Sverige vad jag minns... många av dem tillhör stora kårer som Trygghansa säkert har sett till att ha avtal med. Det skulle vara kul att höra hur det har gått.
padster
Aktiv medlem
Jag vill tacka alla deltagare i denna tråd för att ni delat med er av era åsikter, synpunkter och kunskap i ämnet "ofrivillig omslagsflicka". Det har varit mycket givande och lärorik läsning för mig som amatörfotograf.
Jag hoppas att du står på dig Maria och att du får en skälig ersättning av den skyldige!
Mvh P
Jag hoppas att du står på dig Maria och att du får en skälig ersättning av den skyldige!
Mvh P
Danyael_X
Aktiv medlem
Intressant tråd den här, speciellt efter som det finns så många olika ståndpunkter i den.
jag har lärt mig följande från den här tråden (inte nödvändigt vis i den ordning de står) som hjälper mig som fotograf och som eventuell omslagspojke:
1. Prata med X (i detta fallet TH) om att de använder en bild på mig som jag inte har godkänt för publicering.
2. Vänta på svar från X.
3. Skaffa en advokat
4. Som fotograf ska man alltid ha ett par modelrelease blanketter i fickan.
5. Sätt in dem i en pärm på ett säker ställe om du skulle råka befinna dig på fel sida om Silbersky =)
6. Personlig åsikt: Klantar man sig så är man en lallandes idiot och ska således bort från den professionella marknaden. End of Story. Bara för att man är en liten stackars frilans fotograf så ska man inte särbehandlas för det. Lagen finns av en anledning, att beskydda individen från övergrepp och företagen från att bli moraliska svara hål.
Sen finns det något som ingen har tagit upp vilket fachinerar mig otroligt mycket: I den här branchen är ens rykte värt mer än guld. Får man som fotograf ett dåligt rykte går man i graven snabbt. Ingen vill bli betraktad som en inkompetent lallandes idiot av modeller och kunder. Dessutom är man aldrig bättre än sitt senaste jobb. Kan man inte sköta sig så ska man helt enkelt syssla med något annat så enkelt är det.
C.
jag har lärt mig följande från den här tråden (inte nödvändigt vis i den ordning de står) som hjälper mig som fotograf och som eventuell omslagspojke:
1. Prata med X (i detta fallet TH) om att de använder en bild på mig som jag inte har godkänt för publicering.
2. Vänta på svar från X.
3. Skaffa en advokat
4. Som fotograf ska man alltid ha ett par modelrelease blanketter i fickan.
5. Sätt in dem i en pärm på ett säker ställe om du skulle råka befinna dig på fel sida om Silbersky =)
6. Personlig åsikt: Klantar man sig så är man en lallandes idiot och ska således bort från den professionella marknaden. End of Story. Bara för att man är en liten stackars frilans fotograf så ska man inte särbehandlas för det. Lagen finns av en anledning, att beskydda individen från övergrepp och företagen från att bli moraliska svara hål.
Sen finns det något som ingen har tagit upp vilket fachinerar mig otroligt mycket: I den här branchen är ens rykte värt mer än guld. Får man som fotograf ett dåligt rykte går man i graven snabbt. Ingen vill bli betraktad som en inkompetent lallandes idiot av modeller och kunder. Dessutom är man aldrig bättre än sitt senaste jobb. Kan man inte sköta sig så ska man helt enkelt syssla med något annat så enkelt är det.
C.
