BenHur skrev:
Jag tycker det är helt fantastiskt att hr. Vricklund fortätter att älta samma felaktiga resonemang.
Du verkar onekligen gilla att vara motvalls...
Men hur många gånger behöver det slås fast att ansvaret för publiceringen ligger hos utgivaren innan du accepterar att det faktiskt är så? Det spelar ingen roll hur bilden har hamnat hos bildbyrån.
Har man använt sig av en bild som det inte finns en modell-release på så får man givetvis stå sitt kast. Rent juridiskt kan inte utgivaren flytta ner det ansvaret i näringskedjan. Det finns inga som helst lagliga hinder för att lägga ut ej releasade bilder i ett arkiv (däremot moraliska / etiska, men det är en annan diskussion).
Jag hoppas verkligen att trådskaparen inte kommer att acceptera skambudet från T-H!!! Typexempel på hur stora bolaget glufs-glufs försöker skrämma mindre leverantörer till underkastelse. Dom vet säkerligen mycket väl på T-H att dom bär ansvaret men försöker ändå i kraft av sin storlek och sina tama advokater.
Ja, visst är det fantastiskt, ungefär lika fantastiskt som att du antagligen besitter samma defekt som du anklagade mej för tidigare i tråden, att inte kunna läsa innantill. Om du bemödat dej med att läsa det jag skrivit tidigare säkert tre gånger - att jag VET att T-H är i lagens mening ansvariga för sin publicering, så hade du inte behövt slå fast det någon gång alls.
MEN det finns ingen naturlag som säger att man MÅSTE eller alltid SKA vända sej till den i lagens mening som är ansvarig. OM någon annan kontaktar den drabbade så KAN naturligtvis denne OM denne vill, försöka lösa problemet på ett tillfredställande sätt denna vägen.
Jag VET också att utgivaren inte kan flytta ner ansvaret i "näringskjedjan" och jag VET att man får lägga in ej releasade bilder i en bildbyrå. Jag VET också att de flesta bildbyråer , troligen alla, har garderat sej och sina kunder genom i fotografavtalen med anslutna fotografer har en klausul där de förbinder sej att ange om inlämnad bild är releasad.
För övrigt har hon inte fått något skambud från Trygg-Hansa, hon har inte fått något bud över huvud taget från Trygg-Hansa. Däremot har hon fått ett bud från fotografen, som hon kan förkasta, acceptera eller försöka höja OM HON VILL.
Vilket som är lämpligast att göra i detta fallet vet varken du eller jag, det kan hon bara själv avgöra. Men om det hade varit jag som var i samma situation hade jag varit sur på fotografen, bett honom förklara varför bilden han tagit hamnat i en reklamfolder och tagit en diskussion med denne och sett om vi kunde komma överens på något sätt. Jag hade INTE med skygglappar för ögonen rusat på Trygg-Hansa och krävt skadestånd den vägen i första hand. Detta eftersom jag insett att de högst troligt blivit förda bakom ljuset av fotograf/bildbyrå, även om det antagligen gett mer i kronor och ören att gå på Trygg-Hansa direkt.
Detta om detta, jag tänker inte fortsätta att munhuggas med dej längre eftersom det inte leder till någonting, förutom att du antagligen återigen bara slår fast vem som är ansvarig utgivare.