mindbash
Aktiv medlem
Re: Nyfiken...
Det handlar inte om att gå bakom fotografens rygg. Det är inte han som har publicerat bilden och inte heller han som är ersättningsskyldig.
Reglerna för hur man får publicera personer i reklam är väldigt enkla. Är man yrkesutövande fotograf är det ens förbannade plikt att ha koll på de reglerna - och att man har erforderliga avtal. Det är naturligtvis än mer utgivarens ansvar att kunna reglerna och se till att fotografen faktiskt har sådana avtal.
Är det verkligen en överraskning att man måste sluta avtal med modeller för varje gång man publicerar i reklamsammanhang? Modellavtal kan inte slutas generellt för sådan användning.
Modellen har också klart uttryckt att hon inte vill förekomma i fler publiceringar av det slaget vilket gör det än mer anmärkningsvärt.
Det handlar inte om något litet mänskligt misstag. Det är rent tjänstefel.
Om jag som fotograf så grovt misskötte mitt arbete skulle jag skamset betala för mig. Jag skulle också förvänta mig att den drabbade kontaktar den som är ansvarig för publiceringen och att eventuella krav på mig sedan kommer därifrån. Det är inget rygghuggande i det tillvägagångssättet. Lyckligtvis försöker jag undvika att ljuga för kunder (om jag någon gång skulle ha en kund som är så klantig att de inte vill se avtal på papper).
Ytterst är det naturligtvis TH som bär det tyngsta ansvaret. De är utgivare och de ska försäkra sig om att det finns avtal. Inte bara genom intyg från fotograf eller bildbyrå - utan genom att se en kopia på avtalet.
Ytterligare skuldfrågor är svåra att avgöra utan att veta alla detaljer. TH kan mycket väl anse sig ha rätt att kräva ersättning från underleverantörer om de t ex osant intygat att avtal finns.
Det handlar inte om att gå bakom fotografens rygg. Det är inte han som har publicerat bilden och inte heller han som är ersättningsskyldig.
Reglerna för hur man får publicera personer i reklam är väldigt enkla. Är man yrkesutövande fotograf är det ens förbannade plikt att ha koll på de reglerna - och att man har erforderliga avtal. Det är naturligtvis än mer utgivarens ansvar att kunna reglerna och se till att fotografen faktiskt har sådana avtal.
Är det verkligen en överraskning att man måste sluta avtal med modeller för varje gång man publicerar i reklamsammanhang? Modellavtal kan inte slutas generellt för sådan användning.
Modellen har också klart uttryckt att hon inte vill förekomma i fler publiceringar av det slaget vilket gör det än mer anmärkningsvärt.
Det handlar inte om något litet mänskligt misstag. Det är rent tjänstefel.
Om jag som fotograf så grovt misskötte mitt arbete skulle jag skamset betala för mig. Jag skulle också förvänta mig att den drabbade kontaktar den som är ansvarig för publiceringen och att eventuella krav på mig sedan kommer därifrån. Det är inget rygghuggande i det tillvägagångssättet. Lyckligtvis försöker jag undvika att ljuga för kunder (om jag någon gång skulle ha en kund som är så klantig att de inte vill se avtal på papper).
Ytterst är det naturligtvis TH som bär det tyngsta ansvaret. De är utgivare och de ska försäkra sig om att det finns avtal. Inte bara genom intyg från fotograf eller bildbyrå - utan genom att se en kopia på avtalet.
Ytterligare skuldfrågor är svåra att avgöra utan att veta alla detaljer. TH kan mycket väl anse sig ha rätt att kräva ersättning från underleverantörer om de t ex osant intygat att avtal finns.
Senast ändrad:
