Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Officiell betygsdefinition

Produkter
(logga in för att koppla)

jimh

Kodsnickare
Forumpersonal
Många med mig har ju bojkottat betygssystemet i bildkritiken. Personligen är jag motvillig att ge betyg, samtidigt är jag lite kluven eftersom jag i vissa fall uppskattar den indikation betygen ger om vissa av mina bilder. Även om jag tycker att betygen generellt sett är för höga så ger det ändå en bild av hur mina egna bilder står sig i förhållande till varandra.

En färsk diskussion i bildkritiken fick mig att börja fundera och jag tror att bristen på en gemensam betygsskala är ett av de dominerande skälen till att åtminstone jag inte ger betyg. Skall jag ge betyg så vill jag ju helst att åtminstone betyget i sig kan jämföras med andras betyg. Även om vi har olika smak och andra grunder för betygen.

Nu har ju detta diskuterats förut men jag tror inte att vi har kommit fram till så mycket så jag tror att det kan vara läge för en tråd som är avgränsad till bara en gemensam betygsdefinitions betydelse för betygssättandet.

Det finns ju några medlemmar som har satt ut egna definitioner. Skulle inte en bearbetad version av dessa kunna utgöra en gemensam standard? Här är några exempel:
1="Huga"
2="Nja"
3=" Rätt Okej"
4="Mycket bra"
5="Fantastiskt bra"
1. Underkänd - Intetsägande
2. Godkänd Minus - Fotografen har tänkt till, men bilden innehåller grova "fel".
3. Godkänd Plus - En "normal" bild där fotografen tänkt till. God komposition, men som i sin helhet inte höjer sig över mängden. Bra, men inget originellt.
4. Riktigt bra - Här har fotografen försökt hitta ett eget bildspråk..och lyckats väl. Det finns ett engagemang i bilden och den vill kommunicera.
Välgenomtänkt komposition med känsla.
5. Superbra - Här är i princip allt perfekt. Denna bild berör mig verkligen som betraktare. Jag bör också få känslan av att ingenting kan tas bort eller läggas till i bilden för då blir helhetsintrycket inte lika bra. Fullkomlig är ordet!
1:a underkänd
2:a godkänd
3:a bra
4:a mycket bra
5:a briljant-hur bra som helst.
Om detta görs så tycker jag att det är av yttersta vikt att definitionerna är supertydliga och då känns den i mitten bäst i mina öron.

Eller har skalan ingen betydelse och jag är bara ute och cyklar? Vad tror ni?
 
Instämmer med Jim! Som det är nu är ju betygen tämligen meningslösa. Håller också med om att eventuell officiell definition måste vara detaljerad. Huruvida en 3:a ska betyda att bilden är "bra" eller "ok" spelar kanske ingen roll utan huvudsaken är att alla använder samma betygssystem. Vad tycker administratörerna till denna fantastiska fotosida?

/ Fredrik
 
Den mittersta är ju helt kompatibel med mitt betygsystem, så den skulle passa mig perfa ;-)

Japp, jag vill absolut ha en gemensam betygsdefinition!
 
Trots att även jag har sällat mig till den skara som inte ger betyg och att jag tvivlar på att jag kommer att börja (med denna styggelse;)) igen håller jag med dig Jim. Om man nu ska använda betyg så är en allmängiltig definition nödvändig. Jag tycker att det sista exemplet är bra, möjligtvis skulle definitionen av 5:an ersättas med några striktare definition.
 
Jag förutsätter att alla har en liknande betygsättning. Det är ju inte där det brister.

Det är som med alla bedömningssporter, att vi tycker så olika var "huga" och "hur bra som helst" är. Det är ju inget konstigt i dessa samanhang att vi faktiskt tycker så olika att en bild kan ha alla fem bedömningspunkter. Det verkar inte vara själva betygsystemet, utan hur lätt- eller svårimponerade vi är. Det kan ju inget betygsystem någonsin mäta och få rättvist.
Det är ju en enorm skillnad mot när man började här, och hur mycket mer svårimponerad man är nu för tiden.

Sedan, när det gäller mig själv, så betygsätter jag bilder jag tycker om. Om det råkar vara samma person som gjort bilden varje gång jag tycker om en bild så beror det på att det är den typ av bild jag gillar.
Sedan gillar jag att gå in på bilder som alla tycker totalt olika mot vad jag tycker. Tycker alla om en bild, men jag inte, så inbillar jag mig att fotografen blir mer hjälpt av att jag visar att jag tycker olika. Det gäller givetvis åt andra hållet också.
 
Med tanke på hur högt medelbetyget ligger,
så har jag svårt att se att alla skulle se på betygen på samma sätt, som jag tänkt mig det hela så skulle en 3:a vara ett medelbetyg och snittet borde alltså ligga på runt 3..jag ligger alltså 0.3 över detta, vilket jag tycker är för högt..ändå är det knappast någon som ligger så lågt i snittbetyg.
 
Självfallet är detta en bra id´e. Att alla tycks ha en helt egen uppfattning kring betygsdefinitionen gör ju detta att problem uppstår. Vissa tål mycket och vissa tål lite kritik. Om betygsdefinitionen är hyfsat omfattande skapar detta också möjligheten att vara mer kortfattad i sin egen kommentar. Att kritisera en bilds dåliga kvaliteter, om det nu är en dålig bild, gör ju ordvalet till en het potatis. Alla hur ju helt enkelt inte samma språk och då uppstår bråk och kiv. Detta skulle också motverka korthuggna och negativa betyg såsom t ex (ööööh, liknar ju ingenting) osv.
Betyg är ju alltid problematiskt ur rättvisesynpunkt men väldigt bra samtidigt. Detta verkar vara en bra dellösning på problemet.

Mvh /Lasse
 
Kim7i skrev:
Med tanke på hur högt medelbetyget ligger,
så har jag svårt att se att alla skulle se på betygen på samma sätt, som jag tänkt mig det hela så skulle en 3:a vara ett medelbetyg och snittet borde alltså ligga på runt 3..jag ligger alltså 0.3 över detta, vilket jag tycker är för högt..ändå är det knappast någon som ligger så lågt i snittbetyg.

Var, efter viss hjälp;), själv inne och kollade mitt snitt. Jag upptäckte att det var pinsamt högt och funderade på varför.
Min slutsats är att det beror på att de som får låga betyg tar bort sina bilder och tvärt om. Kan det vara en trolig förklaring?
Detta kommer med andra ord inte att motverkas av en definition av betygen. En sådan skapar endast en samsyn med avseende på skalans betydelse. Vilket inte heller är helt oviktigt.
 
joker skrev:

Min slutsats är att det beror på att de som får låga betyg tar bort sina bilder och tvärt om. Kan det vara en trolig förklaring?

Det är så klart en delförklaring, men inte hela saningen..man betygsätter nog ogärna bilder man inte tycker är bra oxå (jag jobbar hårt på att även betygsätta dessa bilder)..och många sätter nog högre betyg en de tycker, för att slippa bråk. och för att få höga betyg tillbaka.

oavsätt detta så tror jag en gemensam betygsdefinition skulle förbättra avsevärt vad gäller bråk mm.
 
Varför inte en sjugradig skala om man nu nödvändigtvis ska sätta betyg.

1= Klandervärd (C)
2= Underkänd (BC)
3= Godkänd (B)
4= Icke Utan Beröm Godkänd (BA)
5= Med Beröm Godkänd (AB)
6= Med Utmärkt Beröm Godkänd (a)
7= Berömlig (A)

Framförallt kanske vi inte ska ta det hela så allvarligt. Med den gamla folkskolans betygsnivåer skulle man ju kunna variera sig ännu mer till exempel BA+ eller B? eller a-
OSV.
;)
 
Ok, de flesta verkar ju vara för. Nu behöver vi bara skriva ett förslag på kriterier som vi kan konfrontera direktörerna på fotosidan med. Jag tycker att mittenförslaget är bra men något för mångordigt. Tycker också att godkänt minus/plus gott kan vara godkänt respektive bra också. Sen tycker jag att underkänt känns lite för laddat, går det att få till bättre?

Jag försökte skriva ett förslag men är om möjligt ännu mångordigare till min natur än forstheim så det blev ännu längre. Jag tycker att det vore lagom med ett nyckelord och kanske ett par förklarande ord per nyckelord.
 
Ursäkta, men det var *lite* ironi i mitt inlägg om folkskolans betyg. Någon enhetlig betygsskala lär nog vara en utopi, för det blir naturligtvis ganska subjektiva bedömningar hela tiden.
Det är ju inte bara teknik, komposition, färgskala, skärpa etc som jag i alla fall tittar på. Ännu viktigare är ansatsen, angreppssättet, visionen eller vad man ska kalla det. Innehållet i bilden och vad den kommunicerar är ju ganska viktigt. Så vad är det man bedömer? Knepig fråga.
 
Ulf, naturligtvis har du rätt i det. Men tror du ändå inte att en betygsskala som inte nämner ett ord om teknik, känsla, komposition etc gör att folk sätter betygen efter vad de tycker om bilden och då i sitt hjärta gör en kompromiss mellan alla bildens delar.

För visst finns det väl suddiga bilder tagna med barbiekameror idag som fått femmor och förtjänar det väl? Liksom det finns tekniskt perfekta skolbokskompositioner med treor? Precis som det skall vara! Det är ju subjektiva grejer vi håller på med här

En betygsdefinition löser inte världsproblemen men nog är det väl en början i alla fall?
 
Senast ändrad:
För att vara lite allvarlig så - kanske kan det vara bra. Men det skulle också vara intressant med en bedömningsguide. Någon erfaren bildbetraktare (som du eller Calle S t.ex) skulle kunna ge lite mer initierade tips om hur man "bedömer" eller vad man "tittar efter" på en bild. Jag har verkligen hajat till många gånger just inför dina bedömningar, där du sett sådant som gått många förbi - och som säkert varit till stor hjälp för fotografen.
 
Jag är övertygad om att vad vi än kommer att sätta ihop för betygsystem så kommer alla utbrista; "Vad bra, det är precis så jag alltid har betygsatt", och så har vi ändå inte ändrat något.

Jag kommer fortfarande ha högt medelbetyg på de jag satt, för att jag oftast sätter betyg på sådant jag tycker ligger på trea och uppåt. Det spelar ju ingen roll då vad det "heter" efter siffran, eller hur?
Men gör det ni, jag tror bara det är onödigt arbete ;-)
 
en bedömningsguide? hm..de skulle väl sluta med att alla gav likadana kommentarer/råd?? låter inget vidare..eller hur?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar