<Officiell 1Ds MkIII-tråd> EOS 1Ds Mark III
- Trådstartare Omnicolor
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Men då borde det ju fungera utmärkt med manuella Nikkor samt de nya Zeissgluggarna. Naturligtvis också med optik som ex 28-70 2,8, 17-35 2,8 och övriga af Nikkor med bländarring. Det blir rätt många som fungerar. Men de nyare DX och G-modellerna faller bort,ex 14-24.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Menar ni att det är en adapter på gång som tillåter af och fullöppningsmätning. Det vore verkligen efterlängtat, men låter osannolikt.
matnyttige
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Kanske inte AF men möjligheten att blända ner.
Palletheking
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Men nu blev det väl fel. Du menar väl möjligheten att mäta på full öppning. Nedbländat finns det väl redan adaptrar som fixar.
matnyttige
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Jag menar att den nya adaptern kan ändra bländare då du ju inte kan göra detta mekanisk då det inte finns någon bländarring på DET objektivet. Nedbländningen görs ju elektroniskt på det objektivet mellan hus och objektiv. Vet att det finns några olika adaptrar som bara rent mekaniskt gör att det går att sätta på ett Nikon objektiv på en Canon kamera men några elektroniska signaler förmedlar ju inte dessa.
nalleg
Aktiv medlem
Adapter för Canon
Jag har blivit missförstådd. För att uttrycka det lite kortare och kanske något överdrivet: Det är bortkastade pengar att sätta NIko 14-24 på 1ds3 därför att landskapsfotografering ofta kräver nedbländning ner till f/16. Man kan inte göra det utan att kraftigt försämra upplösning och kontrast pga diffraktion. Detta visar den länk jag hänvisade till
Denna diffraktion finns inte på 5d
Björn G
Jag har blivit missförstådd. För att uttrycka det lite kortare och kanske något överdrivet: Det är bortkastade pengar att sätta NIko 14-24 på 1ds3 därför att landskapsfotografering ofta kräver nedbländning ner till f/16. Man kan inte göra det utan att kraftigt försämra upplösning och kontrast pga diffraktion. Detta visar den länk jag hänvisade till
Denna diffraktion finns inte på 5d
Björn G
LennyJ
Aktiv medlem
Hej,
Fick låna en Mk3 1Ds av Scaninavian Photo i helgen i och med att jag står på deras kölista för en sådan, på denna hade jag en 50 mm 1,2L körde den nedbländad till f5,6 testade den mot min Mk2 N 8,2 mpix med 35 mm 1,4L också den nedbländad till f5,6.
Alla bilderna togs på frihand på ISO 200 med samma utsnitt därefter printade jag ut bilderna på en Epson 3800 i A2 storlek skillnaden var klart märkbar redan i denna utskriftstorlek med mycket mer detaljer ifrån MK3 1Ds, gjorde även delförstoringar som motsvarar A0 84x120 cm där blev skillnaden givetvis ännu större.
Provade även sorgebarnet 16-35 MKII i 16 mm läget nedbländad till 5,6 mittskärpan är okey men som sagts tidigare så är ju hörnskärpan riktigt dålig knappt värd namnet.
Efter helgens testande kan jag konstatera att kameran känns rätt för mej med ett otroligt tryck i bilderna som lätt klarar A0-storlek med dom rätta objektiven, själv använder jag nästan enbart fasta objektiv ibland åker någon zoom på av bekvämlighetsskäl.
Mvh / Lenny
Fick låna en Mk3 1Ds av Scaninavian Photo i helgen i och med att jag står på deras kölista för en sådan, på denna hade jag en 50 mm 1,2L körde den nedbländad till f5,6 testade den mot min Mk2 N 8,2 mpix med 35 mm 1,4L också den nedbländad till f5,6.
Alla bilderna togs på frihand på ISO 200 med samma utsnitt därefter printade jag ut bilderna på en Epson 3800 i A2 storlek skillnaden var klart märkbar redan i denna utskriftstorlek med mycket mer detaljer ifrån MK3 1Ds, gjorde även delförstoringar som motsvarar A0 84x120 cm där blev skillnaden givetvis ännu större.
Provade även sorgebarnet 16-35 MKII i 16 mm läget nedbländad till 5,6 mittskärpan är okey men som sagts tidigare så är ju hörnskärpan riktigt dålig knappt värd namnet.
Efter helgens testande kan jag konstatera att kameran känns rätt för mej med ett otroligt tryck i bilderna som lätt klarar A0-storlek med dom rätta objektiven, själv använder jag nästan enbart fasta objektiv ibland åker någon zoom på av bekvämlighetsskäl.
Mvh / Lenny
nalleg
Aktiv medlem
Hej
Jag tror säkert att kameran är superb på F 5,6.
Men hur ser det ut på f13-f16 vs f5,6 på en vidvinkel säg runt 20 mm med absolut toppkvalite på objektivet. (Vare sig 16-35II eller 17-40 duger
Möjligtvis kan 24 mm vara nog för detta test så att inte objektivet sätter gränsen för upplösning/kontrast).
Tror inte att bildkvaliten i vart fall är bättre på 1ds3 än på 5d från f13 med dessa förutsättningar)
MVH
Björn G
Jag tror säkert att kameran är superb på F 5,6.
Men hur ser det ut på f13-f16 vs f5,6 på en vidvinkel säg runt 20 mm med absolut toppkvalite på objektivet. (Vare sig 16-35II eller 17-40 duger
Möjligtvis kan 24 mm vara nog för detta test så att inte objektivet sätter gränsen för upplösning/kontrast).
Tror inte att bildkvaliten i vart fall är bättre på 1ds3 än på 5d från f13 med dessa förutsättningar)
MVH
Björn G
Carlos
Aktiv medlem
Varför då? Jag tycker det är utmärkt bra att jämföra produkter ur olika prisklasser för att få perspektiv, inte minst inom viss elektronik (typ digitalkameror) där utvecklingen och priset ändrar sig med rasande fart.
Och att jämföra 100% crops med olika upplösning kan jag hålla med om är lite tokigt men de flesta exempel i den här tråden är väl upp/nersamplade? Då blir ju jämförelserna högst relevanta.
PMD
Aktiv medlem
Re: Re: Re: 1ds3 lämplig för landskapsfotografering?
Vad händer om man bländar ner ett Nikkor G-objektiv (på en kompatibel Nikon, förstås) och monterar av det medan det är nedbländat?
Med bländarringen, tänkte jag skriva, men tydligen har Nikon kommit in i 2000-talet nu och låtit bli att sätta dit bländarringar på flera av sina objektiv.
Vad händer om man bländar ner ett Nikkor G-objektiv (på en kompatibel Nikon, förstås) och monterar av det medan det är nedbländat?
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Det är väl helt korrekt att kalla det för diffraktion eftersom det är ett vågutbredningsfenomen?
nalleg
Aktiv medlem
vad är orsak och vad är verkan?
Jag skrev i tidigare inläggg:
Man kan inte göra det utan att kraftigt försämra upplösning och kontrast pga diffraktion. Detta visar den länk jag hänvisade till
Denna diffraktion finns inte på 5d
Är det inte kristallklart: Diffraktionen förorsakar dålig upplösning och dålig kontrast.
Vore det vidare bättre att kommentera vad jag skriver?
Björn G
Jag skrev i tidigare inläggg:
Man kan inte göra det utan att kraftigt försämra upplösning och kontrast pga diffraktion. Detta visar den länk jag hänvisade till
Denna diffraktion finns inte på 5d
Är det inte kristallklart: Diffraktionen förorsakar dålig upplösning och dålig kontrast.
Vore det vidare bättre att kommentera vad jag skriver?
Björn G
