PMD
Aktiv medlem
Tror du att motljusskyddet kommer att ramla av? Eller är det risken att det ska skjutas bakåt utan att du märker det som är problemet?
Objektiv till OM-D
- Trådstartare mapem
- Start datum
zwinto10mm
Aktiv medlem
Nu kommer ju Samyang 24/1.4 ocksåmycket att välja på i normalsegmentet nu
Är det ett "dedikerat" MFT objektiv lr är det befintliga 24mm som är gjord för fullformat med MFT fattning du pratar om?
Bussmicke
Aktiv medlem
Vad kommer det att kosta i Sverige? 11k ?
gorred
Aktiv medlem
40-150/2,8 pro
En snabb slagning ger att det kostar 13 990 på Scandinavian Photo och Cyberphoto plus cirka 2000 kr om man vill ha extendern också. Och med tanke på dollarkursens utveckling är skillnaderna längre inte så stora mellan oss och USA.
Jag börjar fundera på om det ändå inte är värt det. Kände på det på mässan, blev väldigt imponerad.
En snabb slagning ger att det kostar 13 990 på Scandinavian Photo och Cyberphoto plus cirka 2000 kr om man vill ha extendern också. Och med tanke på dollarkursens utveckling är skillnaderna längre inte så stora mellan oss och USA.
Jag börjar fundera på om det ändå inte är värt det. Kände på det på mässan, blev väldigt imponerad.
Leaflet
Aktiv medlem
Beställde lite fotoprylar från Kina i veckan och konstaterade att dollarn låg runt 8 kr. Och experterna spår att den kommer att bli ännu dyrare. Tyvärr.
Bussmicke
Aktiv medlem
Oj tack, jag visste inte om objektivet hade börjat säljas i Sverige ännu.
Kalli
Aktiv medlem
Jag har en av äldre sorten, men jag tror att de är optiskt samma objektivet. Min är förvånansvärt bra från 40 och upp till runt 100mm men därefter tycker jag den är hopplöss. Tror inte man kan förvänta sig att den är superskarp när den närmar sig 150mm, men misstänker att jag har ett dåligt exempel.
Bussmicke
Aktiv medlem
Är denna skarpare än Olympus 14-150?
Leaflet
Aktiv medlem
Har inte en aning faktiskt. Men när jag kollat runt lite så verkar 40-150 hyfsat prisvärd. Framförallt just nu med kampanjpriset.
David Thorpe har lagt upp en liten videosnutt där han tittar närmare på objektivet.
https://m.youtube.com/watch?v=0BnpeRuIoBU
Daniel Cederberg
Aktiv medlem
Jag har den. 40-150 R-versionen. Riktigt nöjd med min. Billig, lätt och tar riktig fina bilder. Lätt värt för det där priset.
Btw. Jag beställde en GM1:a bra komplement
Btw. Jag beställde en GM1:a bra komplement
transalp-01
Aktiv medlem
Vilket superzoom är bäst?
Panasonic 14-140
Tamron 14-150
Olympus 14-150
Panasonic 14-140
Tamron 14-150
Olympus 14-150
Leaflet
Aktiv medlem
Jag har den. 40-150 R-versionen. Riktigt nöjd med min. Billig, lätt och tar riktig fina bilder. Lätt värt för det där priset.
Btw. Jag beställde en GM1:a bra komplement
Schysst! Jag har nu hört flera som tycker att den levererar bra med tanke på prislappen. Btw, jag har också kompletterat. Har ju OMD E-M5 och E-M1 sedan tidigare och nu blev det en E-PL7 som "fickkamera". Eller, den är väl kanske lite stor (och tung) för den tajtaste fickan. Är dock mycket imponerad av byggkvalitet och finish. Den ger ett mycket stabilt intryck.
Jag kikade faktiskt även på GM1. Framförallt efter jag kollat denna video;
https://m.youtube.com/watch?v=Pt5Fb8ANVhE
Men nu höll jag mig kvar med Olympus eftersom jag lärt mig miljö och menyer (de är ju inte helt intuitiva). Tack för svar!
mapem
Aktiv medlem
Tack för svar! Jag skummade tråden och såg att mapem lämnat goda omdömen om gluggen. Jag slår nog till. 1390 spänn kan ju vara värt en liten chansning
Ingen chansing direkt! M.Zuiko 40-150/4-5,6R är nog ett av de mest prisvärda objektiv man kan hitta alla kategorier. Skillnaden mellan den som är märkt "R" och den äldre lär vara rent kosmetisk. Möjligen har den nyare en annan coating som kanske minskar ev överstrålning. Objektivet är mycket skarpt från 40 till 100 mm. Upp till 150 mm minskar skärpan något, särskilt i kanterna, enligt flera tester på nätet, men jag upplever det själv som skarpt också då. Man bör blända ner ett steg för att få bästa resultat.
Skärpemässigt är skillnaden mellan detta objektiv och det nya 40-150/2,8 PRO mindre än man kanske kan tro, enligt flera tester. Kolla SLRgear t ex. Där ser skärpan likvärdig ut upp till 100 mm om man bländar ner lite. Men skärpa är inte allt naturligtvis. Frågan är dock om det är värt tio gånger så mycket pengar för 40-150/2,8 jämfört med 40-150/4-5,6. För den som fotar mycket med tele i dåligt ljus är det säkert det, men kanske inte för den som inte gör det så ofta.
40-150/2,8 PRO verkar hur som helst vara ett objektiv som, precis som fallet är med 12-40/2,8, kan mäta sig med eller överträffa de motsvarigheter som andra tillverkare har i toppsegmentet. Lockelsen är stark, men själv tänker jag nog spara pengarna till det nya 7-14 som är utlovat, och kanske det kommande 300 mm.
Om jag vill kan jag i stället för att köpa ett 40-150/2,8 leka med två gamla 80-200/4 med FD-fattning, som med en billig "focal reducer" blir ungefär 55-150/2,8. Gluggarna är köpta på Myrorna för 150:- styck och "focal reducern" på eBay för ca 800:-. Manuell fokus förstås, men det funkar. En fattigmans-variant!
Leaflet
Aktiv medlem
Ingen chansing direkt! M.Zuiko 40-150/4-5,6R är nog ett av de mest prisvärda objektiv man kan hitta alla kategorier. Skillnaden mellan den som är märkt "R" och den äldre lär vara rent kosmetisk. Möjligen har den nyare en annan coating som kanske minskar ev överstrålning. Objektivet är mycket skarpt från 40 till 100 mm. Upp till 150 mm minskar skärpan något, särskilt i kanterna, enligt flera tester på nätet, men jag upplever det själv som skarpt också då. Man bör blända ner ett steg för att få bästa resultat.
Skärpemässigt är skillnaden mellan detta objektiv och det nya 40-150/2,8 PRO mindre än man kanske kan tro, enligt flera tester. Kolla SLRgear t ex. Där ser skärpan likvärdig ut upp till 100 mm om man bländar ner lite. Men skärpa är inte allt naturligtvis. Frågan är dock om det är värt tio gånger så mycket pengar för 40-150/2,8 jämfört med 40-150/4-5,6. För den som fotar mycket med tele i dåligt ljus är det säkert det, men kanske inte för den som inte gör det så ofta.
40-150/2,8 PRO verkar hur som helst vara ett objektiv som, precis som fallet är med 12-40/2,8, kan mäta sig med eller överträffa de motsvarigheter som andra tillverkare har i toppsegmentet. Lockelsen är stark, men själv tänker jag nog spara pengarna till det nya 7-14 som är utlovat, och kanske det kommande 300 mm.
Om jag vill kan jag i stället för att köpa ett 40-150/2,8 leka med två gamla 80-200/4 med FD-fattning, som med en billig "focal reducer" blir ungefär 55-150/2,8. Gluggarna är köpta på Myrorna för 150:- styck och "focal reducern" på eBay för ca 800:-. Manuell fokus förstås, men det funkar. En fattigmans-variant!
Tack för info Mats!! Min glugg är på väg och jag ser fram emot en vinterfototur imorgon för att testa. Ska bli spännande att se hur den presterar.
Tja ja, Olympus nya serie med 2.8-zoomar plus den fasta 300:an. Visst känner man ett visst sug, speciellt efter de fina recensioner de hittills släppta fått. Det är ju en våt dröm med, vad jag har förstått, krispig skärpa från full öppning. Men tyvärr är det två saker som ändå talar emot. För det första priserna. Skulle man gå all in på den serien så pratar vi ganska många tiotusentals kronor. Och för det andra, storlek och vikt. Möjligen undantaget de kortare zoomarna. Även om ex deras 40-150 i DX eller FX motsvarighet är avsevärt större och tyngre så är det ändå en ganska rejäl klump för att vara ett MFT-objektiv.
För egen del har jag precis knåpat ihop större delen av mitt m/43-kit och har nu en relativt lätt liten packning med det mesta jag behöver (det som står på önskelistan härnäst är Olympus 60/2.8 macro som jag definitivt kommer att skaffa) så tyvärr hamnar nog, i vart fall, 40-150 och 300:an, utanför min ambition med smidig och lätt utrustning.
Jag måste säga att jag imponeras av Olympus (och även Panasonic) och deras förmåga att leverera lätta och relativt billiga objektiv (undantaget pro-serien). Visst, det är ofta på bekostnad av ljusstyrka men den optiska kvalitén är förvånansvärt hög. Jag investerade härom veckan i en E-PL7 och köpte den med kitobjektivet 14-42 3,5-5,6 "pannkakszoom" som medföljde till en löjligt låg kostnad. Jag hade inga större förväntningar men Olympus överraskade igen! Helt nöjd med den gluggen och den passar helt perfekt på PL-7:an.
Läste även en recencion av Panasonics nya 35-100, den lilla kompakta småbrodern till deras 2,8-variant. Även där imponeras man tydligen av den optiska kvalitén. Kul att det händer saker på MFT-fronten!
Bussmicke
Aktiv medlem
Gott om videotester finns det:
https://www.youtube.com/results?search_query=Olympus+40-150/2,8+M.Zuiko+Digital+ED+Pro
Men så stor den verkar vara och Tung (760 gram). Med den vikten försvinner fördelen med ett litet och lätt system. Blir som en återgång till tunga tjockkmaeror och dess objektiv.
https://www.youtube.com/results?search_query=Olympus+40-150/2,8+M.Zuiko+Digital+ED+Pro
Men så stor den verkar vara och Tung (760 gram). Med den vikten försvinner fördelen med ett litet och lätt system. Blir som en återgång till tunga tjockkmaeror och dess objektiv.
mapem
Aktiv medlem
Kolla här: http://camerasize.com/compact/#312.7,312.10,482.444,482.95,ha,t
Jämförelse mellan FF och MFT med motsvarande objektiv. En E-M1 med 40-150/2,8 väger 1,2 kg och är visserligen ungefär lika stor som en 5DIII med 70-300/4-5,6L, men den senare väger 2 kg! Och vill man ha samma ljusstyrka blir det en 70-200/2,8L som är bra mycket större och totalvikten blir då 2,4 kg plus ev 0,2 kg för konverter när man vill nå längre än 200 mm. En EM-1 med 40-150/4-5,6 är å andra sidan bra mycket mindre och lättare, totalt knappt 0,7 kg.
Så även om Olympus PRO-gluggar är stora så blir det ändå mycket mindre att släpa på än motsvarande FF-kombination.
Som jämförelse: mitt Tamron 80-210/3,8-4 med brännviddsreducerare monterad (dvs 57-149/2,7-2,8) väger 767 g, t o m lite mer än 40-150/2,8.
ROOL
Aktiv medlem
M.Zuiko 40-150/4-5,6R
"Ingen chansing direkt! M.Zuiko 40-150/4-5,6R är nog ett av de mest prisvärda objektiv man kan hitta alla kategorier. Skillnaden mellan den som är märkt "R" och den äldre lär vara rent kosmetisk. "
Jag har generationen innan R. (Märkt ED MSC.) Det är inte ofta jag har använt det eftersom jag inte har haft behovet. Tycker att det blir väldigt mjuka bilder jämfört med mina andra olympus objektiv.
Kanske inte så konstigt om man jämför med 12-20PRO, 25/1,8. Men även jämfört med kitzoomen 14-42 (som jag tycker är ganska O.K.) så är det dåligt.
Nu såg jag att R varianten såldes för väldigt lite pengar och funderade på ett sådant. Men är det bara
kosmetisk skillnad så.....
Nu kan det ju vara så att mitt exemplar inte är det bästa, eller att jag har för stora förväntningar.
Är det någon som säkert vet om det är samma optiska egenskaper?
"Ingen chansing direkt! M.Zuiko 40-150/4-5,6R är nog ett av de mest prisvärda objektiv man kan hitta alla kategorier. Skillnaden mellan den som är märkt "R" och den äldre lär vara rent kosmetisk. "
Jag har generationen innan R. (Märkt ED MSC.) Det är inte ofta jag har använt det eftersom jag inte har haft behovet. Tycker att det blir väldigt mjuka bilder jämfört med mina andra olympus objektiv.
Kanske inte så konstigt om man jämför med 12-20PRO, 25/1,8. Men även jämfört med kitzoomen 14-42 (som jag tycker är ganska O.K.) så är det dåligt.
Nu såg jag att R varianten såldes för väldigt lite pengar och funderade på ett sådant. Men är det bara
kosmetisk skillnad så.....
Nu kan det ju vara så att mitt exemplar inte är det bästa, eller att jag har för stora förväntningar.
Är det någon som säkert vet om det är samma optiska egenskaper?
