objektiv inomhus?

[josef-79]

Hej! Någon som vet hur ljusstark en glugg måste vara för att klara föreningslokaler, kyrkor och i vanliga hus? Funderar på ett 24-105 f4 som typ reportagezoom, men frågan är om det funkar.. vill helst inte skruva upp iso:n så värst mycket eftersom jag har en 450d. Helst vill jag undvika monopod också om det är möjligt.

 

[jonas_erik]

Hej! Någon som vet hur ljusstark en glugg måste vara för att klara föreningslokaler, kyrkor och i vanliga hus? Funderar på ett 24-105 f4 som typ reportagezoom, men frågan är om det funkar.. vill helst inte skruva upp iso:n så värst mycket eftersom jag har en 450d. Helst vill jag undvika monopod också om det är möjligt.

Hej ! 2,8 i ljusstyrka tycker jag är gränsen för inomhusfoto utan blixt och monopod.Har du ett annat objektiv så prova att sätta bländaren på 4.0 och se hur det blir,då blir det inte bättre med ett annat.

 

[DrSadako]

Som Jonas säger är F2.8 eller bättre som gäller. 24-70 2.8 är att föredra framför 24-105 4 i detta fall.

 

[Rapidhour]

Det är inte lätt att fotografera "reportage" inomhus UTAN blixt, speciellt om det innefattar rörliga
motiv som människor.
Nackdelarna med EF 24-70 är att det är 50% tyngre än 24-105, avsaknaden av is(guld värt om motivet är stillastående), ca 2000:- dyrare och tyvärr lite ojämn kvalitet, vilket har diskuterats mycket på olika forum.
Du kan också satsa på ljusstarka fasta objektiv, men då blir skärpedjupet kortare, på gott och ont, beroende på situation.
Nej, kör på 24-105 och lägg pengarna du får över på en ordentlig blixt och/eller en fast 50 f/1.8.

 

[Håkan Bråkan]

Nja. Ska du fotografera kyrkor och det inte är något som rör sig i den så funkar väl f/4 med tre stegs IS bättre än f/2.8 utan IS. Tycker inte man kan säga att 2.8 är ett minimum för att plåta inomhus, snarare är att tänka på VAD man skall fotografera.

 

[KristianV3]

För små utrymmen kanske 24-70 är för lång..?
Finns det plats är det inget problem. Jag sköt ett bröllop med 80-200mm 2,8. Men då stod jag längst bak, säkert 15 rader tomma stolar framför mig. Med stativ är det inget problem. Trixet är att ta bilden då ingen rör sig. I en kyrka sitter folk ganska stilla. Barn brukar dock bli lite suddiga.

 

[wfrank]

Varför inte något ännu ljusstarkare som 1.4-1.8 på ett fast objektiv i normalbrännvidd (runt 30)? Zooma gör man med fötterna. Om lokalerna du talar om släpper in dagsljus genom fönster kan du då hålla snabba slutartider som duger även på barn. Var på skolavslutning häromdagen, Med F/2 och ISO200 blev det mest 1/320-400. Lokalerna hade stora fönster som släppte in gott om dagsljus. Kyrkor är annorlunda, kända för sitt dunkla ljus. Då måste ISO uppåt. Jag har Sigma 30/1.4. Knappast något för att fota dop på uppdrag tex, då måste man för nära. Men det är bra på vad det är bra på s.a.s.

 

[bengt-re]

Helt klar varierar ljuset innomhus, men det är gammal tumregel som stämmer ofta, men abolut inte alltid att f/2.8 är vad som gäller innomhus - men jag har iofs fotat en hel del med f/4 optik med 5D mkII, men då ligger man ofta rätt högt i ISO något iofs 5D mkII tål så länge man inte tokkrav (i dessa fall så var slutbilderna typ 320 pixlar breda och då duger kvalliten som ISO 6400 ger bra)

EF 50 f/1.4 har jag kört mycket med innomhus, men skall vara helt ärligt så tappar det objektivet så mycket upplösning vid bländare större än f/2 att man ändå inte kan utnyttja full upplösing oaktat ISO/brus. Sigma 50mm f/1.4 klarar ungefär 1/2- 2/3 steg störrre bländare innan den optiska upplösningen rasar. iofs är det är klumpigare och dyrare objektiv, men helt klart lite vassare när det inte finns något ljus.

EF 100 f/2.8L USM IS är också ett hyggligt mörkerobjektiv som också får viss hjälp av sin IS samt att det är skarpt (iaf i mitten) fullt öppet.

EF 100 f/2 USM är ett steg ljusstarkare och borde vara ett bra innomhusobjektiv även om närgränsen kan vara lite begränsande ibland.

EF 35 f/1.4 är nog i många fall optimalt, men dyrt som f-n....

 

[kmg]

Beror på ljuset

Hej! Någon som vet hur ljusstark en glugg måste vara för att klara föreningslokaler, kyrkor och i vanliga hus? Funderar på ett 24-105 f4 som typ reportagezoom, men frågan är om det funkar.. vill helst inte skruva upp iso:n så värst mycket eftersom jag har en 450d. Helst vill jag undvika monopod också om det är möjligt.

Jag misstänker att ljusnivåerna varierar väldigt mycket mellan dessa miljöer. En inte alltför kvalificerad gissning är att det blir ganska ljust i en viss Stockholmskyrka om en vecka. TV brukar ha en viss inverkar/n. Förmodligen är åtskilliga bländarsteg ljusare än i de flesta landsortskyrkor.
Så antingen omfattar specen väldigt skilda betingelser, eller annars måste man begränsa kraven.

Ett spörsmål, du inte nämner, är hur mycket skärpedjup som behövs. Vill man ha kort djup kan man nyttja ljusstarka objektiv. Annars måste man blända ner några steg.

Måste man blända ner kan man som bekant kompensera på olika sätt, högre ISO-tal, längre exponeringstid, tillföra ljus (blixt eller liknande). Ökar man tiden ökar förstås risken för att motivet rör sig, plus att man rör kameran. Det senare kan man kompensera med stativ, eller delvis mha IS-funktionen i objektivet.
Prestanda vid högre ISO-tal är starkt kamera-beroende. Här krävs byte av hus om man vill förändra.