Objektiv för djur och fågelfotografering

[Ppettson]

Hej!!

Skulle vilja ha tips om vilket eller vilka objektiv man bör ha/använda för att få bra närbilder på fåglar och djur. Önskemålet är objektiv med bra zoommöjligheter för fotografering på distans. Prisklass 3000-8000 kr så det kanske finns några att tipsa om. Har kikat lite på Digiscoping,men funderar över detta då jag gärna vill utnyttja min canon eos 350D.

Tack på förhand

 

[diablo 3]

Jag skulle försöka få tag i ett fast 300 2.8 plus en konverter 1.4 eller 2. Oftast behövs snabba slutar tider, och bra att ha när ljuset är dåligt.

 

[panelkungen]

Jag kan rekommendera 400/5,6L som är mkt prisvärt. Jag känner att 300 inte hade räckt för mig, använder oftast mitt 400 med 1,4x extender. Jag är medveten om att det inte är ljusstarkt, men steget till 500/4L är lite stort...

 

[Nome Nescio]

Men nu hamnar vi utanför 3'-8'. Jag lyckades hitta en Sigma 300/4 för ca 300 Euro, med en 1,4 konverter så kommer man ganska långt utan att straffa ut sig helt på ljusstyrkan. Priset bör landa strax under 5'. Problemet är att gluggarna inte tillverkas längre och det är inte varje dag man ser den på beg marknaden, men om man letar aktivt så bör du kunna hitta ett bra exemplar en inom en månad.

 

[Altair]

Jag lägger min röst på att du försöker hitta ett fint begagnat Canon Ef 300 f/4 L USM. Ett sådant kan du nog få för ca 7000Kr. Det objektivet presterar mycket bra och är dessutom gediget konstruerat. Det fungerar även riktigt bra med canons 1,4 extender.

Mvh Peter

 

[jeskata]

Jo, får nog säga att 300*1.6 är lite för kort för åtminstone fåglar.
Kan ju kolla på Sigma 80-400 OS, som har bildstabilisering, eller Tokina 80-400, som är överkomligt förmånlig.

 

[Lars Johnsson]

diablo 3 skrev:
Jag skulle försöka få tag i ett fast 300 2.8 plus en konverter 1.4 eller 2. Oftast behövs snabba slutar tider, och bra att ha när ljuset är dåligt.

Var tror du han hittar den utrustningen för mellan 3000-8000 kr

 

[Epix]

Som tidigare medlemmar antytt så behöver du ganska långa brännvidder. Min erfarenhet är att t.ex. fåglar ofta har en "säkerhetsradie" där du inte får visstas hur som helst. Det jag har konstaterat är att 300mm (450mm i DX) ofta är lite för kort, men inte mer än att en 1.4 konverter ofta skulle räcka. Har även hört andra fågelfotografer som uttryckt ungefär samma sak.
Ett objektiv som fått mkt bra omdömmen är Sigmas "Bigma" med andra ord deras 50-500mm. Det kan vara ett av de bästa alternativen för dig tillsammans med 300 f/4 + 1.4x. Priset blir ungefär detsamma, kanske lite över det du nämnt. Om det inte är så att du är en "zoomhatare" så tycker jag att du ska kolla lite närmare på Bigman. Tillsammans med 350D får du en brännvidd motsvarande 80-800mm vilket räcker gott till de flesta djur- och fågelfotosammanhang. Om du dessutom är stark och orkar kånka på jättegluggen så kommer du inte att behöva byta objektiv särskiljt ofta, då du täcker av ett grymt brännviddsomfång. =)

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=366

Lycka till!

 

[JanOlofHärnström]

Du lär hamna på ca 10000kr.

300mm är i kortaste laget.

Med lite flyt och tålamod kan du kanske hitta ett beg. EF 4/300mm L med eller utan IS. IS-modellen är dyrare. Då behöver du också en extender 1,4x så att brännvidden blir 5,6/420mm med bibehållen autofokus.

Det finns en del zoomar som också är intressanta.
T.ex Sigma 50-500mm och Tamron 200-500mm. De kostar ca.10000kr men då är det ju nya grejor.

 

[Per]

Jag har Tamron 200-500, köpte mitt begagnat men det går att köpa från Tyskland för under 8 tkr nytt. Enligt tidningen Foto är det lite vassare än Sigma 50-500; tror faktiskt det är ett av de bättre alternativen i den prisklassen. Fin skärpa ända till 500mm fullt öppnat och rejält byggt med bra stativfäste och zoomlås. Ljusstyrkan är förstås inte mer än vad man får för den pengen, men jag tycker faktiskt det räcker riktigt långt. Ett exempel

/Per

 

[JanOlofHärnström]

Snygg bild på skvättan.

Tamronet får ofta väldigt fina omdömen.
Det som skiljer Sigmat och Tamronet åt förutom zoomomfånget är att Sigmat har HSM. Tamronet fokuserar säkert inte dåligt det heller men förmodligen är Sigmat lite vassare med AF:en.

Jag tycker att en zoom har uppenbara fördelar gentemot fasta gluggar.

 

[jansta]

Allt hänger inte på lång brännvidd.
Skaffa ett lätt och smidigt gömsle att ta med, då klarar du dig med mycket kortare brännvidd.

Canons 300/4 är mycket bra och mångsidigt tillsammans med en konverter. Rekommenderar främst 1,4 för att du skall ha rimlig ljusstyrka.

 

[Palletheking]

Ppettson skrev:
Hej!!

Skulle vilja ha tips om vilket eller vilka objektiv man bör ha/använda för att få bra närbilder på fåglar och djur. Önskemålet är objektiv med bra zoommöjligheter för fotografering på distans. Prisklass 3000-8000 kr så det kanske finns några att tipsa om. Har kikat lite på Digiscoping,men funderar över detta då jag gärna vill utnyttja min canon eos 350D.

Tack på förhand

En begagnad Sigma 100-300 4,0 borde kunna vara en lämplig kandidat. Det behövs naturligtvis en konverter i tillägg. Sigmas zoom har fått extremt bra testvärden, så den kan vara något att hålla utkik efter.

 

[Niclasfoto]

300 2,8 + converter måste man nog betala runt 15000 för i ok skick.
Det Är ett bra kit för alla naturfokuseerande fotografer!

Har man 8000 så skall det inte så väldans mycket/långt sparande innan det dubbla är inkasserat.
Jag kan såklart inte uttala mig om en annans ekonomi för djupt..

För 8000 så hade jag kikat efter ett begagnat 300 4L IS och senare köpt till en converter. Eventuellt så hade ett 400 5,6L varit intressant men de är väldigt sällsynta på beggmarknaden.

300 f/4 IS är ett av de absolut bästa objektiven på marknaden för sitt pris, sett till vad man får av funktioner och kvalitet/prestation rent optiskt och mekaniskt.

300mm + 1,4x kommer man långt med!!

300mm är dessutom långt mer allround om man vill använda objektivet för andra bilder.

Beror på vad man fotar och hur förutsättningarna är där man fotar.. många ggr är 300mm långt nog.



MVH Niclas,

 

[Mats Öberg]

Peter.

Om du kan och vill köra helt manuellt, utan auto-nånting, så kan du hitta riktigt fint glas i 300 - 400 mm brännvidder på beg marknaden till riktigt trevliga priser.

Nu när det finns ett stort utbud av adaptrar till EOS, så kan du köra Pentax, Konica, Yashica eller något annat som det finns adaptrar till.

De gamla helmanuella gluggarna med fast brännvidd har ofta en byggkvalitet som matchar de dyraste moderna optikerna, samt att de optiskt sett är mycket bra.


// Mats

 

[Niclasfoto]

Utan att jag skall säga mig vara ngt slag genomsnitt eller en kille med nivåsättande åsikter så menar jag att man klarar sig långt utan IS och AF.

Jag har nog fått 90%+ av mina bilder även om jag inte hade AF och kanske nästan lika hög procent om jag inte hade haft IS..

Frågan är om inte fokus på oändligt avstånd försvinner med adapter på dessa telen till en EOS.

MVH Niclas,

 

[andgi]

Niclasfoto skrev:

Frågan är om inte fokus på oändligt avstånd försvinner med adapter på dessa telen till en EOS.

Nej, det tror jag inte. Så vitt jag vet så är det bara Canon FD (av de vanligare manuella systemen) som ger det problemet. M42, Nikon, Leica R och Olympus OM har iaf inte sådana problem (Se [0]).

/Anders

[0]http://www.cameraquest.com/frames/4saleReos.htm

 

[Per]

Niclasfoto skrev:
Har man 8000 så skall det inte så väldans mycket/långt sparande innan det dubbla är inkasserat.

Om jag ställt frågan skulle jag nog känna mig rätt provocerad av en sån kommentar. Dessutom skulla jag tappa lite av intresset för forumet (och i västa fall oxå för själva fotandet) om jag bara kunde bara kunde få tankar och tips kring utrustning som kostar minst dubbelt så mycket som jag tänkt mig.

/Per

 

[Niclasfoto]

andgi skrev:
Nej, det tror jag inte. Så vitt jag vet så är det bara Canon FD (av de vanligare manuella systemen) som ger det problemet. M42, Nikon, Leica R och Olympus OM har iaf inte sådana problem (Se [0]).

/Anders

[0]http://www.cameraquest.com/frames/4saleReos.htm

Ja precis så var det ja, det var också Canon fd som jag hade i åtanke.. men skrev inte det uttryckt.

Såg för inte så länge sedan ett Leica R 180 f/2 begagnat.. priset nytt är ju skyhögt men även beggpriserna har stigt när allt fler upptäcker fördelarna med andra hus!
Därmed inte sagt att Leica,s beggpriser ngnsin har varit billiga men absolut billigare än idag!!

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Per skrev:
Om jag ställt frågan skulle jag nog känna mig rätt provocerad av en sån kommentar. Dessutom skulla jag tappa lite av intresset för forumet (och i västa fall oxå för själva fotandet) om jag bara kunde bara kunde få tankar och tips kring utrustning som kostar minst dubbelt så mycket som jag tänkt mig.

/Per

Men hallå Per.

Jag skriver ju också att jag har respekt för att jag inte kan uttala mig om andras ekonomi!! I alla fall det jag menar med det du utelämnat i det du citerar!
Säg mig Per, varför citerar du inte det sista som avgör hela styckets tolkningsvärde?

Har man råd att lägga av 8000 så har man råd att spara lite till. Och att spara är sällan ett dåligt råd!!

Hade man 0,- i starten så hade det i en lite förenklad teori tagit lika lång tid som att spara till 16000 från 8000... âr du med nu då?

Hur lång eller kort tid detta skulle ta vet ju jag inget om, ännu större anledning att tipsa om att just spara.


**

Som jag också skrivit.
En bra start som jag ser det är som sagt Canons 300 4IS. Det kostar ca 8500 i bra beggskick. Då har du ett objektiv som håller både kvalitet och värde i många år!! Den dagen man kanske vill gå upp ett snäpp så är den vägen öppen eftersom man startar på ca de pengar (typ 8500) man gav!

**
Självklart så repsekterar jag andras ekonomiska läge oavsett. Inte tro ngt annat. Läs inte bara det citat som oavn skribent rycker ut ur verkligeten!!

MVH Niclas,