Nytt normalobjektiv (IS eller L?)

[AFJ]

Per Karlsson skrev:

Anders Jonsson, grymt bra tips där! Kanske kan vara kul att leka med ett billigt tele. Killen på Cyberphoto tipsade om Sigmas 70-300 tror jag det var? Kostade bara tusenlappen mer än Tamron-objektivet du nämnde och skulle vara helt ok enligt honom. Absolut bäst i den superbilliga klassen.

Det kan säkert vare ett alternativ, men då är man ju snabbt där, lägg ytterligare en 7-800 så får du Canons 55-250 med IS, lägg ytterligare ... osv, osv.

Fördelen med att köpa just Tamrons 55-200 är att det är markadens absolut billigaste zoom så det blir liksom per automatik prisvärd! Det blir liksom en kul grej att visa upp en juste bild för polarna och säga "den här tog jag med en glugg för en tusenlapp"

Men det är klart 300mm vs 200mm kanske är roligare om du nu skall leka lite.

Lycka till!

 

[ESS]

AFJ skrev:
Det kan säkert vare ett alternativ, men då är man ju snabbt där, lägg ytterligare en 7-800 så får du Canons 55-250 med IS, lägg ytterligare ... osv, osv.

Fördelen med att köpa just Tamrons 55-200 är att det är markadens absolut billigaste zoom så det blir liksom per automatik prisvärd! Det blir liksom en kul grej att visa upp en juste bild för polarna och säga "den här tog jag med en glugg för en tusenlapp"

Men det är klart 300mm vs 200mm kanske är roligare om du nu skall leka lite.

Lycka till!

sååå roligt är det inte.

Satsa du på 55-250 IS

 

[RG]

ESS skrev:
sååå roligt är det inte.

Jo det är jättekul att mobba människor med 70-200 f/4 IS "mna bilder är bättre än dina och min glugg är 10 000 kronor billigare än din".