Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nybörjare och skärpa?

Produkter
(logga in för att koppla)
Rommel skrev:
Då tycker jag det är konstigt. För i RAW utan någon justering alls ser det oftast ut som crap om man jämför med kompaktkameror eller jpg från system. Men det är bara för att kameran redan gjort "Photoshops" arbete.

Har du provat avaktivera skakreduceringen. Kanske den som spökar. Prova även att använda stativ eller placera den på ett stadigt underlag för att minimera skak. Kanske du som är lite darrhänt (eller mycket)

Dessutom har du ett dåligt UV eller liknande filter utanpå objektivet har dessa visat sig påverka skärpan negativt.

Kolla även så att du inbte aktiverat AI Fokus eller AI servo. Dessa kan ha påverkat dina bilder. Sätt den på One shot.

Kollat dina EXIF och de ser bra ut. Kyrkbilden ser ut som rörelseoskärpa eller att du har mer än 100 % crop. direktljus på objektivet kan även ha stört. Använd Motljusskydd om du har en vid motljus och sidoljus.

Aldrig hört talas om ett objektiv som ger bäst skärpa vid största bländaröppning. Måste varit en full testare hehe. prova gå upp ett eller två steg. Vid landskapfotografering ska du nog hålla dig till f:11-max

/Rommél

Tack Stefan! Ja det är tyvärr 100% crop, och de två kyrkbilder jag postat är synnerligen representativa för de kanske 7-8 bilder jag tog vid tillfället. Samma med granbilden och blåsippan, alla ser typ lika illa ut.

Skärpan är Oneshot, men ska testa stänga av IS idag och plåta lite på underlag. Ska öka bländartalet på några avståndsbilder också. Tack för tipsen, återkommer m resultat.
 
Det där blåsippsbilderna du tog är helt normalt före och efter behandling i datorn för en dslr. Det är så att säga första läxan man får lära sej när man kommer från en kompakt.

Det går dock att justera skärpan mm i kameran för ett bättre och skarpare slutresultat direkt men datorn och PS, eller liknande, är i de här fallet överlägsen kameran och dslr är överlägsen en kompakt.
 
Vågar svara lite nu när attityden känns bättre ;)
Såg cyberphotos testbilder från det objektivet och dem ser inte mycket bättre ut tycker jag men det är klart svårt att bedömma. Kanske finns någon annan med samma objektiv som kan lägga upp motsvarande bilder för jämförelse?
Något annat som tydligen kan spela roll är ett dåligt filter, kanske kan prova utan det om du har ett sådant på?
 
Dålig info från säljaren

Min första DSLR var en 350D.
Jag blev också förvånad och besviken till en början.
De som säljer systemkameror "glömmer" tala om att dessa inte skärper upp bilden på samma sätt som en kompakt.
Bildstil i Canons systemkameror som efterliknar kompaktkamerans uppskruvade skärpa och kontrast tror jag inte existerar.
F.ö. får jag intrycket att de inställningar som kameran gör för de olika bildstilarnas inte har en gemensam utgångspunkt.
För mig är inte bildstilarna något som ger bättre kontroll över bilden.

Testa att vrida upp skärpa ock kontrast rejält och se om du börjar gilla resultatet bättre.

Själv tar jag både Raw och Jpeg (med uppskruvad skärpa) och då har ajg möjlighet att efterbehandla som jag vill eller ta en jpeg direkt från kameran om jag skall skriva ut en mindre bild eller maila en bild lite snabbt
 
Jag har har en 350d sen tre år och köpte 450d och blev oxå besviken, då 450d i grundläge ( allt ställt på noll vad gäller skärpa mm ) är är sämre än 350d i grundläge .

När man ställer skärpan på +3 ( bildstil standard ), presterar den ungefär lika som en 350d i grundläge.

Jag bytte upp mig till en 40d, men den presterar ganska exakt, likadana bilder som 450d.

Jag var mer bekymrad över eventuellt brus och färgbrus från 450d's 12mp, och väntar ivrigt på rapporten från www.dpreview.com som lär komma vilken dag so helst.
 
Jag minns inte var det stod, så jag kan inte ge er någon länk, tyvärr, men jag har läst en redogörelse från Canon för detta med skärpning i kameran. De inställbara områdena har jag försökt visa nedan.

Kompakt:.................|----+-----|
StartDSLR:........|----+----|........
ProffsDSLR:|----+----|...............

Det här ska alltså försöka visa att det i kameran alls inställbara området precis rör vid vartannat, om man jämför en 1D med en IXUS.
Grundinställningen i en kamera som 450D är likvärdig med den minsta skärpning man kan ställa in på en IXUS.
Mesta möjliga skärpning i en 1D motsvarar minsta möjliga i en IXUS.

Nu tog jag IXUS som en representant för alla kompaktdigitaler i dessa exempel. Detta kan i alla fall kanske kasta lite ljus över varför det blir som det blir.

Canons bildstilar, både de fasta och de man själv gör, går att finjustera om man vill. Prova att dra på både skärpa, kontrast och färgmättnad och se vad som händer.

Använd också Live view och stativ, förstora till 10 gånger på skärmen och ställ in skärpan manuellt på det som är viktigt. Fotografera och jämför sedan med när autofokusen ställt in skärpan på samma ställe. Då får du en kontroll av att kameran fokuserar där du hade tänkt dig. Blir det bra på manuellt men inte på AF har du kanske ett annorlunda bekymmer än vad du tänkt dig?

Känner du någon som har en EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM i närheten kan du ju jämföra med den.
 
elbe skrev:
Det där blåsippsbilderna du tog är helt normalt före och efter behandling i datorn för en dslr. Det är så att säga första läxan man får lära sej när man kommer från en kompakt.

Det går dock att justera skärpan mm i kameran för ett bättre och skarpare slutresultat direkt men datorn och PS, eller liknande, är i de här fallet överlägsen kameran och dslr är överlägsen en kompakt.

Menar du alltså att skärpan i 100% crop versionen är normal? (alltså den versionen där du bara ser mitten av en blomma, inte den där du ser flera blommor?
 
Förväntningar frågade du om

edit skrev fel och tryckte på sänd för tidigt

Ja du har har nog fel förväntning.
Testa lite mer med olika inställningar på skärpa etc.
Slutartider är viktiga även om man har IS-optik
Förstår att du känner viss frustration men om du inte tror på de som svarar här så återstår väl bara att prova en annan kamera eller optik
Ang. bilder på flera hundra metrs avstånd med 18-55mm
Det motiv du då fångar på bildsensorn är ju MINST 100m brett. vid 55mm Det är lika med 10000cm.
varje pixel får då i uppgift att avbilda 2-3cm av verkligheten
 
Senast ändrad:
wfrank skrev:
...och här är efter Camera Raw, klart den är bättre men jämför med ovan så borde inte ursprunget vara skarpare? Har jag för stora förväntningar?

Bilden som du trixat med själv från RAW är överskärpt och totalt övermättad färgmässigt! Lyft ögat från sökaren och titta extra noga en gång hur det ser ut ...

kamerans inbyggda rawkonveterare är ju inte alltid den bästa och är tvungen att köra generella inställningar för att det skall gå snabbt.

Jpeg saknar alltså ofta detaljer, visst kan man fuska genom att öka skärpeinställningarna för jpeg, men det är inte samma sak.

En korrekt vitbalans brukar ofta ge naturliga och levande färger som inte behöver övermättas.
 
ursprungsbild krympt till 800*533 från JPG i LR
http://img505.imageshack.us/img505/8393/stor1of1nb7.jpg

Out of camera 100% crop
http://img505.imageshack.us/img505/6720/jpg1of1nh8.jpg

RAW utan modifieringar 100 % Crop
http://img505.imageshack.us/img505/5030/raw1of1so2.jpg

Från LR, egen snabb/standardprofil ingen tanke bakom bildbehandling
http://img505.imageshack.us/img505/6286/lr1of1pn9.jpg

Visst kan man överdriva mättnaden och skörpan ytterligare som kompakter gör. Men DSLR är inget fel på.

Detta är tagna med en Canon 400D med det billiga objektivet 50/1.8. Direkt från mitt fönster utan stativ eller antiskak.

/Rommél
 
ondjultomte skrev:
Bilden som du trixat med själv från RAW är överskärpt och totalt övermättad färgmässigt! Lyft ögat från sökaren och titta extra noga en gång hur det ser ut ...

kamerans inbyggda rawkonveterare är ju inte alltid den bästa och är tvungen att köra generella inställningar för att det skall gå snabbt.

Jpeg saknar alltså ofta detaljer, visst kan man fuska genom att öka skärpeinställningarna för jpeg, men det är inte samma sak.

En korrekt vitbalans brukar ofta ge naturliga och levande färger som inte behöver övermättas.

Jo den är hyffsat överstyrd jag vet, det var mest ett "försök" att få upp skärpan i en 100% crop - inte ett färgexperiment alltså. :)
 
Re: Förväntningar frågade du om

Enicar skrev:
edit skrev fel och tryckte på sänd för tidigt

Ja du har har nog fel förväntning.
Testa lite mer med olika inställningar på skärpa etc.
Slutartider är viktiga även om man har IS-optik
Förstår att du känner viss frustration men om du inte tror på de som svarar här så återstår väl bara att prova en annan kamera eller optik
Ang. bilder på flera hundra metrs avstånd med 18-55mm
Det motiv du då fångar på bildsensorn är ju MINST 100m brett. vid 55mm Det är lika med 10000cm.
varje pixel får då i uppgift att avbilda 2-3cm av verkligheten

Tack Peranders, ska ha detta i huvet inför dagens fortsatta tester!
 
Rommel skrev:
ursprungsbild krympt till 800*533 från JPG i LR
http://img505.imageshack.us/img505/8393/stor1of1nb7.jpg

Out of camera 100% crop
http://img505.imageshack.us/img505/6720/jpg1of1nh8.jpg

RAW utan modifieringar 100 % Crop
http://img505.imageshack.us/img505/5030/raw1of1so2.jpg

Från LR, egen snabb/standardprofil ingen tanke bakom bildbehandling
http://img505.imageshack.us/img505/6286/lr1of1pn9.jpg

Visst kan man överdriva mättnaden och skörpan ytterligare som kompakter gör. Men DSLR är inget fel på.

Detta är tagna med en Canon 400D med det billiga objektivet 50/1.8. Direkt från mitt fönster utan stativ eller antiskak.

/Rommél

Jaha, där ser man. Det här är ju inte ljusår från mina bilder faktiskt. Så lägger man på 2 MP och att du faktiskt använder ett vassare objektiv (har förstått att 50/1.8 är otrligt mkt objektiv för pengarna) - så börjar jag luta åt att jag haft/har lite väl höga förväntningar. Ska ha lite mer tålamod under dagens sessioner. Tack igen!
 
wfrank skrev:
Menar du alltså att skärpan i 100% crop versionen är normal? (alltså den versionen där du bara ser mitten av en blomma, inte den där du ser flera blommor?

Oskärpt brukar det se ut nånting ditåt.

Lyssna på Anders, Peranders och Stefans råd och med lite eget experimenterande så kommer du säker i hamn...
 
Trots risk att de flesta tröttnat nu så postar jag här 3 nya exempel med 3 bilder per exempel, och någon slutsats. Först originalbilden, förminskad så den går in här, sen 100% crop orörd, och sist en ngt redigerad. Hoppas ni inte somnar. Kanske ngn annan likt jag finner detta hyffsat intressant ;)

Först ngt jag är (hyffsat) nöjd med, mellandistans, enbensstativ, så här ser originalbilden ut förminskad ("hornskroken" på hornsgatan i Sthlm):
 

Bilagor

  • img_0212 original small.jpg
    img_0212 original small.jpg
    67.1 KB · Visningar: 554
Här är samma 100% crop. Lite suddig, men objektivet funkar mkt bättre på halvdistans än "landskap":
 

Bilagor

  • img_0212 original 100 crop.jpg
    img_0212 original 100 crop.jpg
    66.5 KB · Visningar: 551
Och sist, samma men uppskärpad i Camera Raw, samt lite färg+shadows/highlightsfix. Det känns acceptabelt (nu när jag fattar lite mer):
 

Bilagor

  • img_0212 copy.jpg
    img_0212 copy.jpg
    97.9 KB · Visningar: 546
Sen en ny macro, el ja, "nästan" macro iaf. Så här ser originalbilden ut förminskad:
 

Bilagor

  • img_0206 original.jpg
    img_0206 original.jpg
    71 KB · Visningar: 546
Här är en orörd 100% crop, bättre än det 20-tal närbilder jag tog igår iaf:
 

Bilagor

  • img_0206 orig 100 crop.jpg
    img_0206 orig 100 crop.jpg
    61.6 KB · Visningar: 545
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar