Nybörjare och skärpa?

[NiklasÖ]

Har bara läst ca. 80% av trådens alla inlägg så med risk för att jag dubblerar ger jag min syn på problemet beskrivet i inlägg nr. 1.

Att man testar ny utrustning är naturligt, gör inte alla det?

Att sedan också jämföra med ev. utrustning man hade innan är också naturligt (även om kanske jämförelsen i vissa avseenden tekniskt kan halta).

Om man då har lagt mer pengar på den nya utrustningen är det väl också naturligt att förvänta sig mer! Om förväntningarna är orealistiska eller för höga likväl som för låga är ju omöjligt att avgöra utan att jämföra liknande produkter under exakt samma förhållanden, vilket är svårt när man bara har 1st. av varje pryl. Här kommer fotosidans medlemmar in med bra tips/råd för att jag som användare skall kunna likställa mina förväntningar med övriga medlemmars resultat. Direkta tester (ex. www.dpreview.com och liknande sidor) är självklart också bra för att bilda sig en realistisk uppfattning.

Nu till tekniken:
Det är ju inte helt ovanligt att kameror/objektiv fokuserar fel varför manuall fokusering på nära avstånd (1,5-3m) med objektivets bästa bländare (ofta 1st. mindre eller 2 än full öppning). Att sedan fokusera på samma punkt med autofokus (mittenpunkten) ger ju svar på frågan om kameran/objektivet helt enkelt fokuserar fel.

Om nu fokus ligger rätt (AF) men bilderna fortfarande blir väldigt oskarpa borde Canon´s service center kunna bistå med hjälp/tips.

Å andra sidan om man genom att ändra bildstilen (öka på konstrast och skärpa och ev. färgmättnad) och få bra resultat (även om det inte är samma kvalité som på värstingutrustningen) så räcker väl det!? Det är ju resultatet som räknas inte HUR man får det!

Sedan kan jag självklart se det negativa med att behöva sitta timmar framför datorn för att få samma skärpa/sting i bilderna med en 450D som du får med din kompaktkamera. Det hade också jag tycks varit surt!

Vet inte om jag varken kom med något nytt eller om det var/är användbart. Det är i vilket fall som helst ett försök!

Lycka till!
// Niklas

 

[apersson850]

I detta fall har displayens förstoringsgrads förhållande till bildens storlek ingen betydelse. Förstoringen av bilden i Live view är bara till för att man noggrannt ska kunna se att man har skärpan rätt. Till det fungerar den utmärkt.

Även om din objektiv/kamerakombination fokuserar rätt på närmare håll vore det ändå intressant att se så det inte är något mysko med fokus på längre avstånd. Nu är det förvisso ingen stor skillnad på 50 meter och fem kilometer, men ändå.

Stativ behövs inte. Telefonkatalog går bra. Det är ju inte så noga exakt var du riktar in bilden. Spegeluppfällning kan vara bra, åtminstone om tiderna blir i mellanregistret.

 

[wfrank]

Nu är jag nöjd.

Idag lånade jag ("den frustrerade trådskaparen") ett likadant objektiv (18-55 IS) från samma affär där jag köpte kameran på Södermalm. Stack till Skinnarviksberget och tog bilder igen. Tog 3 bilder med varje inställning och varje motiv för att kunna jämföra säkert på datorn senare. Först med låneobjektivet och sen med mitt eget. Nu har jag jämfört. Noga. Resultat: nära identiskt, subjektivt så gav det egna objektivet t.o.m lite bättre skärpa vid några tillfällen (!).

Det jag lärt mig av denna 10-dagarsresa som DSLR-ägare är följande, och credits till alla som svarat så klokt i denna tråd (tack!!!):

- En DSLR kräver mer av handhavande och mer efterbehandling för att under ideala förhållanden producera lika bra bilder som en kvalificerad kompakt. Lite kompensation kan uppnås genom att ställa upp t.ex. skärpa, kontrast & mättnad i kameran. Det borde vara speciellt intressant för den som inte är road av PS och vill trycka 10x15 bilder direkt.

- En bra DSLR, inkl. 450D har medvetet softat ner standardlägena för att producera "neutrala" bilder, det verkar som 450D har gått ett steg längre än 400D där. 450D verkar vara i nivå med 40D, har nu hört flera 40D ägare som höjer värdena för att slippa åtminstone några steg i efterbahandling (Det här handlar alltså om "Picture style": skärpa, kontrast, mättnad & färgton)

- DSLR:en kommer till sin rätt när förhållanden inte är ideala (antagligen mer än hälften av alla fototillfällen), t.ex. under sämre ljusförhållanden där höga ISO-tal ger mkt bra resultat, en kompakt har inte en chans där. Finns många fler exempel.

- 12 MP kräver ännu mer av objektiv (såklart) än kameror med lägre upplösningar. Men kitobjektivet är bra, bara man hajjar var det är som bäst.

- Lär dig ditt objektivs sweetspots, ett 18-55IS är kanonbra (nära L-klass - ja det är sant!) på lägre brännvidder, stora bländare (4-5.6) och på kortare avstånd (1-20m). På 55mm är det inte längre super men godtagbart om man inte tänker göra affischer - 100% crops är för kontrollfreaks som jag. Normalt är detta endast intressant för STORA förstoringar. Ideal bländare där är 8-11.

- Canon 450D är en sjuhelvetes bra kamera när man vet hur den ska användas.

För den intresserade så har jag lagt upp ett album med några bilder (hela/100%crops/uppskärpade) som jag kallar Canon 450D test, du hittar bilderna här: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=203225

Tack alla som gett input! mvh/W

 

[HNormark]

Vad kul att du är nöjd nu! Jag håller med om allt som du skrev. 450D är en grym kamera. Fina testbilder du har lagt ut förresten.

På ett annat forum där jag brukar hålla till bad de om jämförelser mellan S3 och 450D med 50mm/1.4. Jag hade inte så mycket tid och tog bara ett par bilder på grannens katt. Jag tänkte att du eller andra som har/har haft en S3 också kan vara intresserade, så jag postar resultatet här också. Om jag har förstått rätt får man inte posta stora bilder här i forumet, så jag länkar helt enkelt till bilderna.

Bild 1 och 3 har jag helt enkelt förminskat och gett en liten aning skärpa för att kompensera för det. Ingen annan bildbehandling än så. Bild 2 och 4 är 100% utsnitt och har inte får någon bildbehandling alls.

1. 1. 1/200, F/5.6, ISO200. EOS 450D.
http://www.graphicgarden.com/keep/2008/test/20080430_012d450b.jpg

2. 1/160, F/4, ISO80. Powershot S3.
http://www.graphicgarden.com/keep/2008/test/20080430_015s3b.jpg

3. Utsnitt i full storlek av bild #1 (450D).
http://www.graphicgarden.com/keep/2008/test/20080430_012d450c.jpg

4. Utsnitt i full storlek av bild #2 (S3).
http://www.graphicgarden.com/keep/2008/test/20080430_015s3c.jpg

Jag hade inte trott att det skulle vara en sån stor kvalitetsskillnad även i vanligt dagsljus. Nu ångrar jag nästan att jag gjorde denna jämförelse... Det kommer att bli svårt att lämna 450D hemma och bara ta med S3 på resor efter att ha sett detta... Fast egentligen är det väl kul att se hur mycket bättre en DSLR ändå är, även jämfört med en rätt bra kompaktkamera.