Nybörjare/köpa en kamera

[sagan]

God Afton, vännen.

 

[PMD]

Att man kan använda begagnade objektiv har knappast något med bakåtkompabilitet att göra, för det krävs det att man kan använda ett äldre system i ett nytt system.

Pentax nuvarande digitala spegelreflexkameror är delar i samma system som Pentaxobjektiven som tillverkades för 34 år sen.

 

[PMD]

Ingen som gör en 12 MP APS-c kamera rättvisa.

Men vilka Pentaxobjektiv räknar du som gamla? Från och med vilket år räknas de inte som gamla?

 

[PMD]

Javisst, dpreview testar kamerorna ingående, visste du inte det?

Det var ett tag sen jag läste Dpreviews kameratester. Deras brusmätning var inte speciellt vettigt gjord då, tyckte jag. Man de kanske har lärt sig hur man gör på senare tid.

Vad kom Dpreview fram till gällande dynamik för Nikon D7000 och Canon EOS 5DII?

 

[sagan]

Pentax nuvarande digitala spegelreflexkameror är delar i samma system som Pentaxobjektiven som tillverkades för 34 år sen.

Okej..

Men vilka Pentaxobjektiv räknar du som gamla? Från och med vilket år räknas de inte som gamla?

Så länge de är 100% kompatibla med de senaste digitala systemkamerorna utan några som helst begränsiningar så måste de räknas som moderna.

Vad kom Dpreview fram till gällande dynamik för Nikon D7000 och Canon EOS 5DII?

Det får du allt kolla upp själv. Men vad gäller 60D vs D7000 så ansågs de vara i paritet.

 

[Yupiteru]

Att man kan använda begagnade objektiv har knappast något med bakåtkompabilitet att göra, för det krävs det att man kan använda ett äldre system i ett nytt system.


Nej det är inte fel, men det är knappast heller något avgörande.

Alltså är såväl Canons som Nikons bakåtkompabilitet bara skräp och nonsens? Dels ger de äldre objektiven inte full automatik och dels ger de - enligt dig - inte sensorn rättvisa.

Vill du kunna använda din utrustning något så när tryggt oavsett väder så är verkligen bra vädertätning avgörande, jag lovar. Och kan man få den "nästan på köpet" tror jag få klagar. Vädertätning till CaNikon blir ruskigt dyrt! Kanske är det så att du, liksom många andra här bara accepterar att de har för dyra lösningar och därmed tycker att "äh - vädertätning. Det behövs ju inte. Jag var minsann ute i regn med min XXX och det gick bra". Ungefär samma fenomen som alla som säger att bildstabilisering inte behövs på annat än tele. Nä, kanske inte - men det är lika väl ingen nackdel att den finns där

 

[sagan]

Alltså är såväl Canons som Nikons bakåtkompabilitet bara skräp och nonsens? Dels ger de äldre objektiven inte full automatik och dels ger de - enligt dig - inte sensorn rättvisa.

Det finns inget behov av att använda canonbjektiv som saknar full automatik, det finns otaliga som har full automatik.

Vill du kunna använda din utrustning något så när tryggt oavsett väder så är verkligen bra vädertätning avgörande, jag lovar.

Jag har använt min utrustning tryggt i många år utan vädertätning, i spöregn (med paraply). så ditt "löfte" ger jag inte fem öre för.

Nä, kanske inte - men det är lika väl ingen nackdel att den finns där

Det är ingen som sagt att det är en nackdel, jag skrev att det inte var avgörande. Det är en stor skillnad.

 

[Yupiteru]

hm.. ja..

Visst kan man använda optik som har full automatik, men då pratar vi 80/90-talsoptik. Och det vore stor skam om inte en kamera klarade av det. Och om man bara backar tio eller tjugo år - kan man med hedern i behåll verkligen framhålla att kameran är bakåtkompatibel samtidigt som man säger att "gamla gluggar gör inte kameran rättvisa"?
Men hur som helst - varför tror du att äldre, manuell, optik gör din sensor sån stor orättvisa?

Det finns de som inte kan eller vill släpa med sig ett paraply ut. Det finns också de, troligen ännu fler, som vill - och behöver - ha bägge händerna fria för att kunna hantera kameran. Att utifrån dina egna preferenser slå fast att vädertätning inte är något avgörande blir nästan gulligt obstinat. Att ha marginalerna på rätt sida, att slippa ta med ett paraply, att slippa oroa sig så fort det börjar stänka ÄR avgörande för många. Kanske inte för dig, men för många andra

 

[sagan]

Visst kan man använda optik som har full automatik, men då pratar vi 80/90-talsoptik. Och det vore stor skam om inte en kamera klarade av det.

Okej..

Och om man bara backar tio eller tjugo år - kan man med hedern i behåll verkligen framhålla att kameran är bakåtkompatibel samtidigt som man säger att "gamla gluggar gör inte kameran rättvisa"?

Jag har inte kallat någon kamera för bakåtkompatibel, det är det andra som gjort.

Men hur som helst - varför tror du att äldre, manuell, optik gör din sensor sån stor orättvisa?

Det är ingenting jag tror, det är faktum. Modern optik är på ett helt annat sätt anpassad till digitala sensorer med ett helt annat resultat.

Det finns de som inte kan eller vill släpa med sig ett paraply ut.

Vem är det som inte kan ta med sig ett miniparaply som väger under 250 gram? Vilket typ av grav missbildning har man då? Hur kan man då ens fotografera?

Det finns också de, troligen ännu fler, som vill - och behöver - ha bägge händerna fria för att kunna hantera kameran.

Precis, så därför sätter man fast paraplyt på stativet om man är smart. Det gör jag.

Att utifrån dina egna preferenser slå fast att vädertätning inte är något avgörande blir nästan gulligt obstinat.

Nu utgår jag inte bara ifrån mina egna preferenser utan även från otaliga fotovänners preferenser. De flesta gillar inte att stå i regnet utan paraply oavsätt om kameran är vädertätad eller ej.

Att ha marginalerna på rätt sida, att slippa ta med ett paraply, att slippa oroa sig så fort det börjar stänka ÄR avgörande för många. Kanske inte för dig, men för många andra

Vilka är dessa "många andra" ? Jag har faktiskt aldrig - trots otaliga fotoresor med andra - hört någon beklaga sig över att kameran inte är vädertätad.

 

[Hankki]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=133924&page=3

Ett mycket bra inlägg gällande val av kamera #37 av grevture

 

[Hankki]

Det blir betydligt enklare om du länkar så här:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1671418&postcount=37

Lärde jag mig nåt nytt idag också

 

[Yupiteru]

Vem är det som inte kan ta med sig ett miniparaply som väger under 250 gram? Vilket typ av grav missbildning har man då? Hur kan man då ens fotografera?

Precis, så därför sätter man fast paraplyt på stativet om man är smart. Det gör jag.

Nu utgår jag inte bara ifrån mina egna preferenser utan även från otaliga fotovänners preferenser. De flesta gillar inte att stå i regnet utan paraply oavsätt om kameran är vädertätad eller ej.

Jo du utgår från att alla använder kameran precis som du gör. Jag skulle snarare vilja påstå att majoriteten av användarna här och gemene man ofta har kameran med sig ut utan stativ. Alltså - ska du ha paraply då också så missar du en hand för fotograferingen. Ditt generella påhopp om missbildning är så lågt att tom Glocalnets reklam framstår som skyhög

 

[ErlandH]

Det är ingenting jag tror, det är faktum. Modern optik är på ett helt annat sätt anpassad till digitala sensorer med ett helt annat resultat.

Den enda anpassningen till digitala sensorer är att man har antireflexbehandling på det bakre linselementet. I övrigt finns det inget att "anpassa".

När det gäller vädertätning klarar moderna kameror mycket mer än vissa tycks tro. Men om man regelbundet är tvungen att leverera efter att t ex ha stått 2x45 minuter vid en fotbollsplan oberoende av väder ska man nog inte förlita sig på t ex Canons eller Nikons instegsmodeller.

 

[sagan]

Den enda anpassningen till digitala sensorer är att man har antireflexbehandling på det bakre linselementet. I övrigt finns det inget att "anpassa".

Det stämmer inte alls. Mängder av objektiv är anpassade för APS-c storlek på sensor, vilket ger bättre resultat än om man använder gamla FF objektiv.

edit:
"I den andra kategorin har vi helt nya objektiv anpassade för sensorer som är mindre än småbildsformatet. Här har man satsat på att göra objektiv med låg kromatiskt abberation samt försökt göra telecentriska objektiv. I ett telecentriskt objektiv faller ljuset vinkelrätt eller nästan vinkelrätt in mot sensorn vilket är viktigt till skillnad från film där det inte spelar någon roll. Det här är en stor fördel framförallt för vidvinklar. Kraftiga vindvinklar av äldre typ kan ge problem med skärpa och ljusbortfall i hörnen. Det är speciellt tydligt med Canons "fullformats" DSLR."

http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=4316

 

[sagan]

Jo du utgår från att alla använder kameran precis som du gör. Jag skulle snarare vilja påstå att majoriteten av användarna här och gemene man ofta har kameran med sig ut utan stativ.

Visst och de flesta stoppar ned kameran när det börjar regna och söker skydd och fotograferar ev. från skyddet. Väldigt få personer är intresserad av att stå kvar ute i regnet och bli blöta.

Ditt generella påhopp om missbildning är så lågt att tom Glocalnets reklam framstår som skyhög

Du skrev att det finns folk som inte kan ta med sig paraply, den enda möjligheten till att någon inte skulle kunna ta med ett litet paraply är någon form av missbildning. Men då kan man troligen heller inte fotografera.

 

[PMD]

Det stämmer inte alls. Mängder av objektiv är anpassade för APS-c storlek på sensor, vilket ger bättre resultat än om man använder gamla FF objektiv.

edit:
"I den andra kategorin har vi helt nya objektiv anpassade för sensorer som är mindre än småbildsformatet. Här har man satsat på att göra objektiv med låg kromatiskt abberation samt försökt göra telecentriska objektiv. I ett telecentriskt objektiv faller ljuset vinkelrätt eller nästan vinkelrätt in mot sensorn vilket är viktigt till skillnad från film där det inte spelar någon roll. Det här är en stor fördel framförallt för vidvinklar. Kraftiga vindvinklar av äldre typ kan ge problem med skärpa och ljusbortfall i hörnen. Det är speciellt tydligt med Canons "fullformats" DSLR."

http://www.fotosidan.se/expertqa/view.htm?ID=4316

Slutet av samma text lyder:

Mycket av "digitalanpassningen" (kategori 1) är marknadtrix för att få sälja nya objketiv. Bra äldre optik fungerar oftast alldeles utmärkt även på en DSLR medan dålig äldre optik ger dåligt resultat även på DSLR.

Vilket jag håller med om. Man kan inte generellt säga att gamla objektiv är vare sig dåliga eller bra på moderna digitala kameror.

 

[sagan]

Visa mig då ett gammalt manuellt (innan det fanns AF) objektiv som presterar i närheten av ett modernt objektiv på en digital systemkamera.

edit: objernulf syftar säkerligen på de "gamla" objektiv som inte fått antireflexbehandlingen - men fortfarande är moderna objektiv - men det var inte de objektiven frågan handlade om. Vi pratade om bakåtkompatibilitet med äldre system, som innan EF som Canon FD.

 

[PMD]

Jag har inget manuellt fokuserat objektiv som passar på någon av mina digitala kameror, så jag kan inte visa upp något sådant.

F.ö. så känner jag inte riktigt att jag har bevisbördan här. Det var inte jag som kom med påståendet att alla "gamla" objektiv är dåliga på digitala kameror.

 

[sagan]

Jag trodde inte det behövdes, det har stått rätt mycket om hur dåligt gamla objektivsystem presterar på digitala systemkameror i förhållande till moderna.

 

[ErlandH]

Det stämmer inte alls. Mängder av objektiv är anpassade för APS-c storlek på sensor, vilket ger bättre resultat än om man använder gamla FF objektiv.

Objektiv till aps-c är tillverkade för ett annat format än äldre objektiv till analoga kameror. Givetvis har de då en annan konstruktion. Fast det var väl skillnader mellan objektiv för analoga respektive digitala kameror vi diskuterade, inte för olika format.