Nybörjare/köpa en kamera

[sagan]

Det betyder också "inte mycket", och mycket i det här fallet kan vara en magnitud om man vill.
Ja, givetvis. Annars skulle ju du inte få lika mycket att klaga på.

Om det är dina bästa argument så bör du hellre avstå från att svara. Du kan aldrig få det till att vara rimligt att beskriva 50% större sensor som en liten skillnad eller ett helt steg som en liten skillnad. Hur gärna du än vill. Skillnaden är mycke.

5-10% större sensor och 0.1-0.2 steg.. då kan vi prata om lite skillnad.

 

[PMD]

Pentax har rätt smidiga modeller i sitt program också. Jag ser dock inte varför man skulle föredra Pentax framför märken med bättre utbud och bättre tillgång på begagnat.

Pentax har rejält vattenskydd på flera av sina modeller, och samma gäller Pentax s.k. kitobjektiv.

Pentax har den bästa bakåtkompatibiliteten vad gäller gamla objektiv av alla kameramärken.

Pentax har i sina senaste modeller Sony nya superdupersensor. Samma som Nikon och Sony själva använder. (DxO Labs rankade Pentax K5 strax över Nikon D7000, men med väldigt liten marginal.)

Pentax har bildstabilisering i kamerahusen.

Det finns säkert fler anledningar att föredra Pentax, men det här var dem jag kom på så här på rak arm.

 

[PMD]

Om det är dina bästa argument så bör du hellre avstå från att svara. Du kan aldrig få det till att vara rimligt att beskriva 50% större sensor som en liten skillnad eller ett helt steg som en liten skillnad. Hur gärna du än vill. Skillnaden är mycke.

Jag skulle bli lite(!) förvånad om man märker 50% skillnad vid vanlig användning.

 

[sagan]

Pentax har rejält vattenskydd på flera av sina modeller, och samma gäller Pentax s.k. kitobjektiv.

Pentax har den bästa bakåtkompatibiliteten vad gäller gamla objektiv av alla kameramärken.

Pentax har i sina senaste modeller Sony nya superdupersensor. Samma som Nikon och Sony själva använder. (DxO Labs rankade Pentax K5 strax över Nikon D7000, men med väldigt liten marginal.)

Pentax har bildstabilisering i kamerahusen.

Det finns säkert fler anledningar att föredra Pentax, men det här var dem jag kom på så här på rak arm.

Om bildstabilisering i huset och Sonys sensor är argument så kan du ju lika gärna promota Sony.
Vad gäller bakåtkompatibiliteten med antika objektiv så det inget jag något som helst värde i då moderna objektiv är överlägset mycket bättre för en digitalkamera.

 

[sagan]

Jag skulle bli lite(!) förvånad om man märker 50% skillnad vid vanlig användning.

Nej, men det gör du inte med en fullformat och en liten 2/3 sensor heller, där sensorsstorleken är många gånger större. Men det syns tydligen när man pressar ISO högt, då framträder brusskillnaderna tydligt.

För vanliga bilder tagna vid ISO 100 så duger en liten 2/3 sensor utmärkt i de flesta fall, frånsett om du vill ha kort skärpdjup.

 

[PMD]

Om bildstabilisering i huset och Sonys sensor är argument så kan du ju lika gärna promota Sony.

Ja, Sonys NEX-kameror och deras SLT-kameror är mycket intressanta.

Vad gäller bakåtkompatibiliteten med antika objektiv så det inget jag något som helst värde i då moderna objektiv är överlägset mycket bättre för en digitalkamera.

Visst du värderar några av de saker jag räknade upp lågt. De är icke desto mindre anledningar till att föredra Pentax, vilket var vad du inte kunde se varför man skulle göra.

Nikon är inte heller ett dumt alternativ. Förutom sensorn så har Nikon också rätt bra bakåtkompatibilitet (men inte lika bra som Pentax). Nikon får också ofta beröm för bra ergonomi, även om jag själv inte riktigt har lyckats komma så bra överens med de Nikonkameror jag har hållit i handen (ganska korta perioder, så jag kanske skulle tycka annorlunda om jag prova en längre tid).

Canon ligger rätt långt ner på listan av märken jag skulle rekommendera idag. De har halkat efter vad gäller sensorteknik. Canon har dock en del andra fördelar, så om man väntar ett tag kanske man kan köpa en konkurrenskraftig Canonkamera i framtiden.

 

[sagan]

Ja, Sonys NEX-kameror och deras SLT-kameror är mycket intressanta.

NEX tycker jag är osedvanligt oergonomiskt utformade, ingen jag skulle överväga.

Visst du värderar några av de saker jag räknade upp lågt. De är icke desto mindre anledningar till att föredra Pentax, vilket var vad du inte kunde se varför man skulle göra.

Du tycker alltså det är bra att kunna använda antika objektiv som inte alls gör kameran rättvisa, samtidigt som du hyllar vädertätning som inte alls går att använda i dåligt väder tillsammans med de otäta antika objektiv som du vill använda. Märkligt resonemang.

 

[PMD]

Ja, precis så skrev jag. NOT!

Skärp dig nu. Läs igenom vad jag skrev som anledningar till att välja Pentax och hitta inte på att jag skrev något annat. Om du inte gör det, utan fortsätter att larva dig med feltolkningar så kommer den här tråden snart att vara värdelös för trådskaparen.

 

[sagan]

Vattenskydd och bakåtkompatibilitet var precis vad du beskrev som fördelar med Pentax:

Pentax har rejält vattenskydd på flera av sina modeller, och samma gäller Pentax s.k. kitobjektiv.

Pentax har den bästa bakåtkompatibiliteten vad gäller gamla objektiv av alla kameramärken.

 

[sagan]

Canon ligger rätt långt ner på listan av märken jag skulle rekommendera idag. De har halkat efter vad gäller sensorteknik. Canon har dock en del andra fördelar, så om man väntar ett tag kanske man kan köpa en konkurrenskraftig Canonkamera i framtiden.

Det råder utan tvekan olika åsikter om den saken:

"Excellent image quality up to ISO settings unthinkable just one camera generation ago"
"Extremely high detail and resolution at base ISO, good per-pixel sharpness"
"Very good low-light performance, with low noise levels and good retention of detail"

"Looking at images from the 60D alongside its competition we are impressed to see that it holds its own very well against the recently announced (and soon to be reviewed) D7000"
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/page20.asp

 

[millgard]

Oavsett vilken kamera man köper så är den daterad inom något år. Optiken består.

Köp det som passar dig, och bered dig på att byta hus om max ca tre år. Därför är tjafset om vilken sensor osv som är bäst idag helt ointressant.

 

[Mesch]

Oavsett vilken kamera man köper så är den daterad inom något år. Optiken består.

Köp det som passar dig, och bered dig på att byta hus om max ca tre år. Därför är tjafset om vilken sensor osv som är bäst idag helt ointressant.

Att man skulle behöva byta vart tredje år är en överdrift. Det finns gott om 3-7 år gamla hur som folk har stort nöjje av.
2200st Nikon D80 (5år gammal) finns bland FS medlemmar, bara för att ta ett exempel.

Annars håller jag med: Köp det som passar handen, hjärtat & plånboken inte nödvändigtvis i en prioriteringsordningen. Det är som jag ser det den enda fungerande lösningen.

Satsa på objektiv hellre än huset är inte heller någon dum idé.

[Edit] fel antal, det var visst 2800st D80 & 2200st D90, läste snett

 

[kwiizu]

Påtal om vatten... Hur känslig är kamera för vatten? kan jag fota ute fast det regnar lite ute eller är det big no no? Tänkte på vad som menas med vattenskydd förutom att det skyddas mot vatten obviously. Hur mycket vatten skyddar det från? Är det från lite regn eller kan m9an doppa den i vatten?

Jag såg också att Nikon D3100 med standard objektiv var på rea, kostar 4200kr.
Är den en okej kamera?

 

[McKenzie]

Mitt tips är att köpa det du själv känner ligger bra i handen, vad du själv tror på och sluta lyssna på de som snöat in på tekniska termer och sensorer.

Själv har jag Canon 1D Mark III och 7D i väskan och tar ändå alltid med mig min lilla kompakta AX200 för att bland annat kunna fånga ögonblick som de andra kamerorna trots sina gigantiska tekniska försprång inte rår på..

 

[ErlandH]

Påtal om vatten... Hur känslig är kamera för vatten? kan jag fota ute fast det regnar lite ute eller är det big no no?

Jag såg också att Nikon D3100 med standard objektiv var på rea.
Är den en okej kamera?

Jadå, visst tål normala systemkameror lite regn. Förmodligen tål de flesta modeller längst ner på prisskalan lite mindre regn än de flesta av de dyrare modellerna, men man behöver inte packa ner utrustningen så fort det kommer en regndroppe.

Visst är D3100 en helt okej kamera. Men personligen skulle jag nog föredra D5000, som ofta går att hitta till ännu lägre pris. (Längre resonemang om för- och nackdelar med dessa kameror finns i flera andra trådar.)

 

[smilfinken]

Påtal om vatten... Hur känslig är kamera för vatten? kan jag fota ute fast det regnar lite ute eller är det big no no? Tänkte på vad som menas med vattenskydd förutom att det skyddas mot vatten obviously. Hur mycket vatten skyddar det från? Är det från lite regn eller kan m9an doppa den i vatten?

Jag har fotat i regn med en 450D och EF-s 55-250, ingen av dem påstås vara speciellt väderskyddade av Canon. Det känns förvisso mindre läskigt att göra det med 7D och EF 70-200/4 L IS USM, men ingen av kombinationerna har gett upp eller krånglat på grund av normalt regn.

Det värsta är nog droppar på frontlinsen, men det kan man undvika ganska väl genom att ha motljusskyddet på (precis som man har vid andra väder ).

Doppa i vatten är en annan sak, inget jag skulle prova med min utrustning, även om vissa delar betecknas som "vädertätade". Pentax har väl en del grejer som blivit kända för att tåla att tvättas i duschen, å andra sidan.

 

[kwiizu]

Doppa i vatten är en annan sak, inget jag skulle prova med min utrustning, även om vissa delar betecknas som "vädertätade". Pentax har väl en del grejer som blivit kända för att tåla att tvättas i duschen, å andra sidan.

hehe.. jag drog som en extrem exempel för att jag skulle kunna få förklarat hur mycket "vattenskydds" egentligen skyddar.

Men då antar ja g att dem flesta kameror klarar sig med lite normalt regn och att man inte packa ner kameran direkt

 

[ErlandH]

Oavsett vilken kamera man köper så är den daterad inom något år. Optiken består.

Köp det som passar dig, och bered dig på att byta hus om max ca tre år. Därför är tjafset om vilken sensor osv som är bäst idag helt ointressant.

Jag har haft min Canon 40D i över tre år. Den var en utmärkt kamera när jag köpte den och det är den förstås i dag också. Varför tycker du att jag ska byta ut den?

Däremot funderar jag allvarligt på att byta ut min normalzoom. Att "optiken består" känns som ett lite märkligt påstående. Det sker ju en hel del teknisk utveckling på den sidan också.

OT: När jag för tio år sedan köpte en onödigt dyr kikare tänkte jag att "när det gäller kikare sker det ingen teknisk utveckling, den kan man ha hela livet utan att det kommer nya modeller som man vill byta till". Inte ens det var sant. Nu finns det en ny modell av min kikare som är klart bättre, på alla sätt och vis. Och ännu dyrare...

 

[kwiizu]

Jadå, visst tål normala systemkameror lite regn. Förmodligen tål de flesta modeller längst ner på prisskalan lite mindre regn än de flesta av de dyrare modellerna, men man behöver inte packa ner utrustningen så fort det kommer en regndroppe.

Visst är D3100 en helt okej kamera. Men personligen skulle jag nog föredra D5000, som ofta går att hitta till ännu lägre pris. (Längre resonemang om för- och nackdelar med dessa kameror finns i flera andra trådar.)

hm okej.. Vilket projekt det är att köpa en kamera >_>
Ska kollar efter trådarna om D5000 vs D3100 då.. tack!

 

[PMD]

Vattenskydd och bakåtkompatibilitet var precis vad du beskrev som fördelar med Pentax:

Ja, men dessa fördelar är oberoende av varandra. Det är väl ändå självklart att vattentätningen av kameran fungerar sämre med gamla icke-vattentätade objektiv än med nya vattentätade objektiv?

Det gör dock inte vattentätningen till en dålig sak på en Pentax-kamera. Inte heller gör det bakåtkompatibiliteten till en dålig sak. Båda är fördelar för den som gillar att fotografera i regn eller har gamla objektiv som hon vill fortsätta använda, men inte samtidigt.