Nybörjare/köpa en kamera

[sagan]

Nikkor Ai-S 50mm f/1.8 (cirka 1980) presterar ungefär lika som sin moderna AF-kusin. Lite bättre på en del punkter, lite sämre på andra, men skillnaderna är så små att de högst troligen inte märks vid normal användning.

LOL! jag visste väl att du var tillräckligt angelägen för att leta rätt på ett exempel. Okej, tydligen så kan en en gammal normalare fungera skapligt även på en DSLR. Jag erkänner, det är inte helt värdelöst med bakåtkompabilitet. Det kan finnas tillfällen då det har en poäng.

 

[Yupiteru]

Men du hävdar fortfarande att det inte är en uppenbar fördel - eller avgörande, som du skrev - att ALLA gluggar är stabiliserade ist för att punga ut rejält med tusenlappar för att få det i varje glugg (dessutom har vare sig Canon eller Nikon något vädertätat normalzoom på lager) och att kamera/glugg är vädertätat?

Du tillhör CaNikons drömkunder som tycker att eftersom det inte finns till "normala" pengar så behövs det inte. Ni släpar glatt med stativ, paraply och gud vet vad - ni anpassar er glatt efter rådande omständigheter och gud nåde den som inte håller med

 

[sagan]

Men du hävdar fortfarande att det inte är en uppenbar fördel - eller avgörande, som du skrev - att ALLA gluggar är stabiliserade ist för att punga ut rejält med tusenlappar för att få det i varje glugg (dessutom har vare sig Canon eller Nikon något vädertätat normalzoom på lager) och att kamera/glugg är vädertätat?

Så skrev jag inte alls. Om du vill att jag ska ha respekt för vad du skriver så bör du faktiskt bara citera det jag faktiskt skriver. Inga "gluggar" är stabiliserade på Pentax, nu ska vi hålla oss till fakta(!) Däremot så stabiliseras bilden p.g.a. en stabiliseringsprocess av sensorn. Men det är något annat och absolut är det en bra egenskap. Det kan dock inte likställas med optisk bildstabilisering som har andra egenskaper.

Du tillhör CaNikons drömkunder som tycker att eftersom det inte finns till "normala" pengar så behövs det inte. Ni släpar glatt med stativ, paraply och gud vet vad - ni anpassar er glatt efter rådande omständigheter och gud nåde den som inte håller med

LOL, roligt beskrivning. Jag gör inget annat än vad jag brukar göra, jag tar med mig skydd för regnet för att jag inte vill bli blöt (och så gör de absolut flesta människor, fotografer eller inte). Kameran skyddas på köpet.

Enbensstativ har jag med mig för att i första hand avlasta tyngden under längre fotosessions, det har absolut inget med märke att göra.

 

[PMD]

LOL! jag visste väl att du var tillräckligt angelägen för att leta rätt på ett exempel.

Bara för att få tyst på ditt tjat.

Okej, tydligen så kan en en gammal normalare fungera skapligt även på en DSLR. Jag erkänner, det är inte helt värdelöst med bakåtkompabilitet. Det kan finnas tillfällen då det har en poäng.

Bra, då tänker jag inte vänta längre på något som ger stöd för tesen att alla gamla objektiv är värdelösa på en digital systemkamera.

 

[sagan]

Bara för att få tyst på ditt tjat.

Cool, sånt gillas ^^

Bra, då tänker jag inte vänta längre på något som ger stöd för tesen att alla gamla objektiv är värdelösa på en digital systemkamera.

Normalare är dock undantag - som snarast bekräftar regeln - att moderna objektiv är betydligt bättre.

 

[genkakuzai]

Men är bildkvaliten bra? eller är den dålig jämför med canons eller nikons?
mm.. har försått också att det kanske är bättre och köpa Canons eller Nikons eftersom är större utbud av objektiv. När man ändå lägger ut 7000kr på en kamera kanske man borde välja ett märke som har lite större utbud.

Jag har en kompis har panasonics gf1 och han säger att gf2 moddellen är inte lika bra som gf1.
och rekommenderade g3 som ska vara bra och liten.

Men det är Nikons D5100 som gäller eller finns det någon modell som är billigare men ändå ger bra bildkvalite?

D5100 är ett utmärkt val. Den har dessutom samma sensor som D7000, vilket är en otroligt bra kamera.

 

[m00ndancer]

Cool, sånt gillas ^^


Normalare är dock undantag - som snarast bekräftar regeln - att moderna objektiv är betydligt bättre.

Läs i denna lilla tråd om "gamla" objektiv. Lenses For Nikon 'F' Bayonet

 

[genkakuzai]

Jodå, jag har läst den. Som jag sa, det finns olika uppfattningar i frågan.

Absolut, det finns folk som ser hur verkligheten är och det finns folk som föredrar att blunda för verkligheten då deras märke får pisk på den specifika punkten.

 

[sagan]

Absolut, det finns folk som ser hur verkligheten är och det finns folk som föredrar att blunda för verkligheten då deras märke får pisk på den specifika punkten.

LOL, och det finns folk som envetet tror att de sitter inne med den absoluta saningen (Likt religiösa fanatiker). Jag tillhör inte den gruppen, men det gör du.

 

[sagan]

Läs i denna lilla tråd om "gamla" objektiv. Lenses For Nikon 'F' Bayonet

Jag läser bara längre texter från källor jag respekterar. Bjørn Rørslett tillhör inte den kategorin.

 

[genkakuzai]

LOL, och det finns folk som envetet tror att de sitter inne med den absoluta saningen (Likt religiösa fanatiker). Jag tillhör inte den gruppen, men det gör du.

Fel. Jag tillhör kategorin som baserar min åsikt på fakta, fakta som presenterats i tråden som nämnts tidigare. Du tillhör den märkeskramande kategorin som väljer att blunda för verkligheten, ledsen, men så är det bara. Du har inte ett bevis i världen för ditt påstående i detta fall, om du bestrider detta faktum ser jag med iver fram emot dina bevis för motsatsen. I övrigt har jag haft Canon-kameror också, såväl som Konica Minolta och Pentax. Skulle Canon åter knipa tronen någon gång i framtiden skulle jag inte ha några som helst problem att erkänna detta, då jag inte är en märkeskramare.

 

[PMD]

Normalare är dock undantag - som snarast bekräftar regeln - att moderna objektiv är betydligt bättre.

Jag tror också att i allmänhet så är moderna objektiv bättre än gamla (och jag har aldrig hävdat något annat heller).

 

[PMD]

Läs i denna lilla tråd om "gamla" objektiv. Lenses For Nikon 'F' Bayonet

Den hittas lättare med den här länken.

 

[sagan]

Fel. Jag tillhör kategorin som baserar min åsikt på fakta, fakta som presenterats i tråden som nämnts tidigare.

Nej, du tillhör kategorin som tar till dig "fakta" som passar dina syften. Likt vilken religiös fanatiker som helst. Jag tillhör en kategori som är betydligt mer kritiskt och mer öppen för alternativa tolkningar. Jag har inte dragit någon slutgiltig dom i frågan. Ser du skillnaden? Jag är öppen, du söker bekräftelse på dïna fördomar. Stor skillnad.

Du tillhör den märkeskramande kategorin som väljer att blunda för verkligheten, ledsen, men så är det bara.

LOL, bara för att du anser dig ha konstaterat något så får det ingen betydelse. Det krävs faktiskt att det ska ha någon verklighetsförankring för att uppnå sån status.

Du har inte ett bevis i världen för ditt påstående i detta fall, om du bestrider detta faktum ser jag med iver fram emot dina bevis för motsatsen. I övrigt har jag haft Canon-kameror också, såväl som Konica Minolta och Pentax. Skulle Canon åter knipa tronen någon gång i framtiden skulle jag inte ha några som helst problem att erkänna detta, då jag inte är en märkeskramare.

Du är ju fullständigt fel ute, jag har på intet sagt att Canon har tronen, jag har konstaterat att Canon inte alls ligger efter - baserat på dpreviews tester - inget annat.

 

[sagan]

Jag tror också att i allmänhet så är moderna objektiv bättre än gamla (och jag har aldrig hävdat något annat heller).

Vi är nog rätt överens om det mesta, i grunden.

 

[PMD]

Skulle Canon åter knipa tronen någon gång i framtiden skulle jag inte ha några som helst problem att erkänna detta, då jag inte är en märkeskramare.

Om jag hade råd så skulle jag köpa kameror och objektiv av flera märken och sen använda det system som passar bäst vid varje fototillfälle. Det är ju inte konstigare än att jag använder en systemkamera ibland och en av mina flera kompaktkameror ibland. Den enda skillnaden är den ekonomiska realiteten som gör att jag har råd att ha flera kompaktkameror, men bara har råd med ett kamerasystem.

Jag skulle då vilja ha ett Canonsystem (för de utomordentliga teleobjektiven), ett Nikonsystem (för de utmärkta vidvinklarna och de brusfria sensorerna vid svagt ljus) och ett Sonysystem (för de koola Zeissobjektiven och för samma sensorer som i Nikonfallet). Jag skulle antagligen inte köpa ett Pentaxsystem trots mitt tjat i den här tråden om hur bra Pentax är.

Däremot skulle Pentax ligga bra till om jag var i situationen att jag skulle köpa min första digitala systemkamera och inte hade någon kamerautrusting alls innan.

(Skälen ovan är förstås inte uttömmande.)

 

[sagan]

Jag har obegränsat med pengar (ur kameraköpsperspektiv) och jag väljer att köpa Canon, det fungerar bäst helt enkelt.


*tycka*

 

[genkakuzai]

Nej, du tillhör kategorin som tar till dig "fakta" som passar dina syften. Likt vilken religiös fanatiker som helst.

Aha, vad baserar du detta grundlösa uttalande på? Väldigt nyfiken, då det ser ut som samma skitsnack du tenderar att komma med i de flesta trådar du skriver i.

Jag tillhör en kategori som är betydligt mer kritiskt och mer öppen för alternativa tolkningar. Jag har inte dragit någon slutgiltig dom i frågan. Ser du skillnaden? Jag är öppen, du söker bekräftelse på dïna fördomar. Stor skillnad.

Hade du varit kritisk hade du inte haft några problem öht att kritisera Canons underlägsna sensorer gällande brus och bandning på basiso. Min slutsats är som sagt något som är baserat på de bevis som lyfts fram i denna tråd, vad baseras din slutsats på? Utöver dpreview som inte testar DR speciellt genomgående? Fördomar? Vilka fördomar exakt pratar du om då? Utveckla gärna detta hysteriskt underhållande resonemang utan verklighetsanknytning.

LOL, bara för att du anser dig ha konstaterat något så får det ingen betydelse. Det krävs faktiskt att det ska ha någon verklighetsförankring för att uppnå sån status.

Du är nog den sista människan som ska yttra dig om verklighetsförankring.

Du är ju fullständigt fel ute, jag har på intet sagt att Canon har tronen, jag har konstaterat att Canon inte alls ligger efter - baserat på dpreviews tester - inget annat.

Aha, dpreviews icke-existerande tester gällande DR på basiso menar du? Men som sagt, släng gärna fram bevis för att Riesedals (och andras) resultat är felaktiga, jag ser fram emot dina överväldigande bevis!

 

[genkakuzai]

Om jag hade råd så skulle jag köpa kameror och objektiv av flera märken och sen använda det system som passar bäst vid varje fototillfälle. Det är ju inte konstigare än att jag använder en systemkamera ibland och en av mina flera kompaktkameror ibland. Den enda skillnaden är den ekonomiska realiteten som gör att jag har råd att ha flera kompaktkameror, men bara har råd med ett kamerasystem.

Jag skulle då vilja ha ett Canonsystem (för de utomordentliga teleobjektiven), ett Nikonsystem (för de utmärkta vidvinklarna och de brusfria sensorerna vid svagt ljus) och ett Sonysystem (för de koola Zeissobjektiven och för samma sensorer som i Nikonfallet). Jag skulle antagligen inte köpa ett Pentaxsystem trots mitt tjat i den här tråden om hur bra Pentax är.

Däremot skulle Pentax ligga bra till om jag var i situationen att jag skulle köpa min första digitala systemkamera och inte hade någon kamerautrusting alls innan.

(Skälen ovan är förstås inte uttömmande.)

Ja hade jag exempelvis fotat fåglar och haft en begränsad budget hade jag utan att tveka köpt Canon.

 

[sagan]

Aha, vad baserar du detta grundlösa uttalande på?

Rolig härskarteknik, men den fungerar inte på mig. Mina uttalanden har all saklig grund.
Du å din sida drar förhastade slutsatser, så fort någon tenderar att stödja det du vill ska vara saningen. Det fungerar inte så.

Väldigt nyfiken, då det ser ut som samma skitsnack du tenderar att komma med i de flesta trådar du skriver i.

Där har vi igen en patetisk härskarteknik, om det inte vore så övertydlig så kanske den skulle fungera ^^

Hade du varit kritisk hade du inte haft några problem öht att kritisera Canons underlägsna sensorer gällande brus och bandning på basiso. Min slutsats är som sagt något som är baserat på de bevis som lyfts fram i denna tråd, vad baseras din slutsats på? Utöver dpreview som inte testar DR speciellt genomgående? Fördomar? Vilka fördomar exakt pratar du om då? Utveckla gärna detta hysteriskt underhållande resonemang utan verklighetsanknytning.

Jag har följt och studerat dpreviews tester under det senaste deceniumet och har allt förtroende för dem. Vad betyder din åsikt i jämförelse? Absolut ingenting!

Du är nog den sista människan som ska yttra dig om verklighetsförankring.

LOL. Skulle det föreställa ett sakligt argument?

Aha, dpreviews icke-existerande dester gällande DR på basiso menar du? Men som sagt, släng gärna fram bevis för att Riesedals (och andras) resultat är felaktiga, jag ser fram emot dina överväldigande bevis!

"dpreviews icke-existerande dester" Är det ett argument som du förväntar dig att folk ska ta på allvar? Jesus.. skaffa ett jobb och gå och klipp dig för 17! Patetiskt!