Nya spegellösa Canon RF, så blev den

[SportSkjutaren]

Protokollen, åtminstone RF, är väl serieprotokoll? I så fall vinner man föga på att öka på antalet kontakter.

Mest troligt seriellt.
Vilket även EF är.

Är duktigt övertygad om att RF:s kommunkationsprotokoll enbart är någon form av "uppgraderin", och i övrigt är fullt bakåtkompatibel.

TIll saken hör att Canon har ansökt om ett patent för ett "uppdaterat" kommunikationsprotokoll.
Som är full bakåtkompatiblet.

För övrigt, så släppte Canon precis nya "supertelen" (400,2/8L IS III USM & 600/4 IS III USM).
Som ska ha stöd för snabbare AF tillsammans med några av de nyare husen.
Troligen/gissningsvis bygger det hela på ökad hastighet i den seriella kommunikationen i EF.

 

[afe]

Tror jag med. Därför tycker jag det är märkligt att släppa väldigt dyra supertelen samtidigt med EF fattning om dessa enbart har 8 kontakter och det gamla protokollet. .

Om dessa nya supertelen presterar fullgott med endast 8 kontakter är det väl inte så konstigt. Något jag tycker vore intressant är att se hur de presterar på EOS R - enligt somliga skulle det inte vara tekniskt möjligt att få en väl fungerande autofokus med supertele och spegelfritt

 

[martinot]

Jag vet inte hur seriöst man skall ta det (var samma person som lovade äta upp sin hatt om Nikon eller Canon skulle lyckas ta fram ett spegellöst småbildssystem).

 

[Flash Gordon]

Om dessa nya supertelen presterar fullgott med endast 8 kontakter är det väl inte så konstigt. Något jag tycker vore intressant är att se hur de presterar på EOS R - enligt somliga skulle det inte vara tekniskt möjligt att få en väl fungerande autofokus med supertele och spegelfritt

Ne jag har inte lovat äta upp min hatt.
Fast jag tycker det är bra om Canon får Ef objektiv att vara lika bra på en spegellös kamera.
Det är tydligen inte helt lätt.
Nej jag skall inte gå tillbaka till Canon men som gammal användare tycker jag det är intressant.
Det är nog också Canons problem. Många av oss har redan lämnat och det skall mycket till för att få oss komma tillbaka.

 

[robert nordin]

I de specifikationer som jag sett står bara att man kan få positionsdata via appen Camera Connect.

Ok tack för info. Det funkar mao ungefär som Sonys play memories.

 

[jonasfj]

Är A9 sensorn bättre än Z7?

Det ar tva helt olika sensorer. A9 ar sport/action och Z7 ar manga pixlar. A9 ska jamforas med D5 eller 1DXmk2.

 

[jonasfj]

Tänk om man kunde ha objektiven från Canon, kamerahusen samt litenheten från Sony och ergonomin samt vädertåligheten från Nikon.

Varfor vill du ha Canonlinserna framfor Nikon? Ok, 28-70/2 ar spektakulart, men priset lar val landa norr om 40.000:-.

Nikon verkar ha en bra strategi med f/2.8 och f/4 brukszoomar och f/1.8 fasta objektiv inom ett ar + det spekakulara 58/0.95 men det ar for de som redan kopt allt annat...

 

[froderberg]

Varfor vill du ha Canonlinserna framfor Nikon? Ok, 28-70/2 ar spektakulart, men priset lar val landa norr om 40.000:-.

35 lax "bara". https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/fyra-objektiv-till-canon-eos-r.htm

 

[Flash Gordon]

Jag bävar för deras proffskameror kommer kosta.
Troligen so en mindre villa.

Får nog börja fota med mobilen,

 

[jonasfj]

35 lax "bara". https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/fyra-objektiv-till-canon-eos-r.htm

35.000 far man tva stycken Nikkor 300/4 PF for

50/1.2 var inte heller billigt, 27 langschalar vilket ocksa ger ett Nikkor 70-200/2.8E

 

[jonasfj]

Nej, jag tycker du har en mycket god poäng Fredrik.

Precis som E-mount förmodligen starkt skyndade på A-mounts död, och kraftiga värdeminskning, så kommer samma sak förmodligen även hända Canon och Nikon (även om de är lite större ekosystem och tar lite längre tid).

Lite osmart gjort av Canon och Nikon när man ser det så, men de har säkert räknat ut att de kommer tjäna på det genom att sälja om samma objektiv två gånger till deras "trogna" kunder (även om trist att man som trogen kund skall utnyttjas på det sättet). Så de tänker nog mer på lite kortsiktig vinst än att på medel/långsiktigt hålla bägge systemen vid liv.

Vi får se om de har rätt och deras kunder köper det (eller om vissa kanske passar på och hoppar av till andra system).

Ingen av oss vet vad som kommer att handa med de olika fattningarna i framtiden, men Nikon verkar i alla fall bade tro och satsa pa att F och Z kommer att finnas parallellt under lang tid. De slappte precis ett helt nytt 500/5.6 FP objektiv och det lar inte ha varit gratis att utveckla.

Jag uppskattar personligen en optisk sokare och jag tror att det aven i framtiden kommer att vara forsta valet for de som anvander langa linser, t.ex. sport och natur osv.

 

[martinot]

Ne jag har inte lovat äta upp min hatt.
Fast jag tycker det är bra om Canon får Ef objektiv att vara lika bra på en spegellös kamera.
Det är tydligen inte helt lätt.
Nej jag skall inte gå tillbaka till Canon men som gammal användare tycker jag det är intressant.
Det är nog också Canons problem. Många av oss har redan lämnat och det skall mycket till för att få oss komma tillbaka.

FYI: Nej, det var inte du som avsågs (var en annan Göteborgare som påstod att varken Canon eller Nikon skulle klara av att ta fram och släppa ett spegellöst FF-system).

 

[Grevture]

Nej, jag tycker du har en mycket god poäng Fredrik.

Precis som E-mount förmodligen starkt skyndade på A-mounts död, och kraftiga värdeminskning, så kommer samma sak förmodligen även hända Canon och Nikon (även om de är lite större ekosystem och tar lite längre tid).

Jag är inte så säker på att utvecklingen blir så lika. Jag tror det handlar om en mycket längre tidsrymd.

Se bara på mängden objektiv. Jag har inte de exakta siffrorna, men jag har för mig att det gjorts runt 20 miljoner A-objektiv, totalt. Varav majoriteten är rätt gamla konstruktioner, många med skruvfokus som funkar dåligt på spegelfria kameror och som har med dagens mått rätt måttliga optiska prestanda (tänk på hur mycket kraven skruvats upp bara de sista tio åren). Medan det finns över 100 miljoner F-objektiv och, har jag för mig typ 125 miljoner EF-objektiv - varav däremot en ansenlig andel är rätt moderna konstruktioner med inbyggda fokusmotorer och mer moderna prestanda. Objektiv som kommer att fungera bra via adapter på Z- respektive R-kamerorna.

Det ger en rätt annorlunda situation. Det är ganska talande att samma dag som Nikon lanserade Z-systemet släppte man också sin 500/5,6 PF med F-fattning, som man glatt konstaterade att den med sina kompakta storlek passar bra till Z-kamerorna. Och samma dag som Canon presenterar Eos R släpper de sina nya 400/2,8 och 600/4 med EF-fattning som de av allt att döma kallt räknar med också skall användas till kamerorna i R-systemet. Canon och Nikon kan fortsätta utveckla objektiv för EF- och F-fattningarna i många år ännu - och jodå, visst kommer allt mer av utvecklingsresurserna satsas på dedikerade spegelfria objektiv, men F- och EF-systemen kommer inte somna in i närheten lika snabbt som A-systemet i stort sett gjort.

 

[PMD]

Om dessa nya supertelen presterar fullgott med endast 8 kontakter är det väl inte så konstigt. Något jag tycker vore intressant är att se hur de presterar på EOS R - enligt somliga skulle det inte vara tekniskt möjligt att få en väl fungerande autofokus med supertele och spegelfritt

Jag tror att du kan gissa ganska bra hur det fungerar. AF:en i EOS R bygger ju på samma teknik som har funnits i några år i flera av Canons EOS-spegelreflexer (i Live View).

 

[Fredrik AVT]

Varfor vill du ha Canonlinserna framfor Nikon? Ok, 28-70/2 ar spektakulart, men priset lar val landa norr om 40.000:-.

Nikon verkar ha en bra strategi med f/2.8 och f/4 brukszoomar och f/1.8 fasta objektiv inom ett ar + det spekakulara 58/0.95 men det ar for de som redan kopt allt annat...

Det finns väl två anledningar:
1. Det finns avsevärt fler helt elektroniska EF objektiv som är lättare att anpassa till en elektronisk fattning än det finns F objektiv
2. Tittar man på lens rentals teardowns är i regel Canonobjektiv mer förtroendeingivande konstruerade med mindre tejp och flexdelar i kretsarna vilket gör dem lättre att reparera och i teorin mer hållbara. Detta spelar nog ingen större roll om de kostar under sådör 10000kr eftersom Canon byter ut hela invändiga paket vid reparation men för dyrare kan det vara bra åtminstone teoretiskt bra. Sedan finns fler tredjepartsobjektiv som även de är helt elektroniskt och elektriskt styrda till Canon.

Dessa är inga enorma skillnader om man ändå på sikt skaffar många spegellösa objektiv, men måste man välja en fattning för kompatibilitet har Canon ett litet försprång.

 

[jonasfj]

Det finns väl två anledningar:
1. Det finns avsevärt fler helt elektroniska EF objektiv som är lättare att anpassa till en elektronisk fattning än det finns F objektiv
2. Tittar man på lens rentals teardowns är i regel Canonobjektiv mer förtroendeingivande konstruerade med mindre tejp och flexdelar i kretsarna vilket gör dem lättre att reparera och i teorin mer hållbara. Detta spelar nog ingen större roll om de kostar under sådör 10000kr eftersom Canon byter ut hela invändiga paket vid reparation men för dyrare kan det vara bra åtminstone teoretiskt bra. Sedan finns fler tredjepartsobjektiv som även de är helt elektroniskt och elektriskt styrda till Canon.

Dessa är inga enorma skillnader om man ändå på sikt skaffar många spegellösa objektiv, men måste man välja en fattning för kompatibilitet har Canon ett litet försprång.

Jag tror (men kan ha fel) att han syftade pa de nya RF-linserna...

Canon presenterade vad som verkar vara fina linser, men 50/1.2 och 28-70/2 ar nog for dyra for de flesta. 24-105/4 kit ar en bra zoom, men Nikon erbjuder sin 24-70/4 till ett mycket battre pris om du koper det med huset.

Nikon har presenterat MTF-kurvor som ar spektakulart bra och deras "roadmap" visar att vi far en relativt heltackande linje inom ett ar.

Jag raknar med att Canons linser ar ungefar lika skarpa och det ska blir intressant att se deras planer for de maste ocksa komma med en linje med ett lagom pris.

 

[Bengf]

Av allt att döma så verkar det som EOS R har det största greppet av samtliga. Förstår inte hur man tänker när man designar en kamera där lillfingret inte får plats.

Kan hålla med dig, tyvärr så är det många kameror som har problemet, det blir halva lillfingret som får plats i flera fall, sedan vänjer man sig till en viss grad, och lillfingret får bilda som ett stöd under greppet, för kameran har några bra finesser som man tilltalas av. Problemet blir sämre när även tillverkaren gör greppet för grunt och det populära med att gröpa ur strax nedanför avtryckaren vilket gör att om man har långa fingrar så stämmer det inte riktigt utan man ledas till att nypa med fingrarna. När A9 kom så kunde man även köpa till ett billigt lätt grepp som enbart gav lillfingret lite bättre plats, Fuji har väl något liknande vad jag förstår.


Sedan fins det så klart mängder av små lättare typer av kameror med nästan inga grepp alls att tala om men kompenseras av att dom är lätta och smidiga och används med mindre objektiv.

 

[Bengf]

Jag vet inte hur seriöst man skall ta det (var samma person som lovade äta upp sin hatt om Nikon eller Canon skulle lyckas ta fram ett spegellöst småbildssystem).

Mja.. kan hålla med om att det är jättekonstigt att hatt-ätaren kan påstå något sådant,, man tillverkar ju spegelfria kameror sedan många år tillbaka, bara med en något mindre sensor.

 

[hbengtsson]

35.000 far man tva stycken Nikkor 300/4 PF for

50/1.2 var inte heller billigt, 27 langschalar vilket ocksa ger ett Nikkor 70-200/2.8E

Fast detta är ju iofs introduktionspriser. Det brukar inte dröja alltför länge innan dom sjunker lite och stabiliserar sig. Men billigt lär det ju inte bli oavsett och jag tror fortfarande att dessa två objektiv primärt är avsedda för ett ett lite större mer pro-orienterat hus inom överskådlig framtid. Jag trodde faktiskt att det skulle nämnas i veckan men min känsla är att man snabbt ville ut med en spegelfri lansering efter Nikon.

 

[Per Hesselgren]

1.2/50 till EOS-R

Här finns även f1.2 bilder:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-r/canon-eos-rGALLERY.HTM