Nya spegellösa Canon RF, så blev den

[froderberg]

De kunde ju i alla fall ha försökt få in 4K från hela sensorn samt 1080p/120 som både Nikon och Sony erbjuder för till och med lägre pris (än så länge, priser kan ju ändras).

Håller med om att 4K med 1,7 crop är väldigt begränsande. Canon försvarar sig med att de kan garantera att det läget funkar med 30 minuters kontinuerlig filmning utan att bli överhettad.

Jag tror att Canon anser att de flesta kunder är mer fokuserade på snabb AF och många pixar, och de som vill ha mer får köpa en dyrare kommande modell.

 

[Flash Gordon]

Lite mer om Z6-7 och Canon R från DPR.
https://www.youtube.com/watch?v=no_x-q1VXlI&feature=em-uploademail

 

[Bengf]

Panasonic kan bli en vass rackare om ryktena stämmer, dom brukar ha finurliga finesser också. Personligen fotar jag mycket mindre i dag än förr om åren, svårt för att fatta jättetycke för någon modell ännu, dom allt högre priserna gör mig också petigare vad gäller användbara finesser, spegelfria kameror förändras snabbare än dom klassiska DSLR modellerna som haft lite mera tid på sig, D500 har jäkligt mycket bra i sig måste man säga, lite tyngre förstås men verkar mycket bra.

Kör vidare så länge med mina gamla kameror. men skojigt med dom nya kamera släppen, tänk om Olympus också kommer med en Småbild, då tror jag Fuji kommer att haka på också.

 

[iSolen.se]

Det verkar vara samma sensor i grunden. Jag vet inte vad du förväntat dig, men Canon erbjuder i alla fall fler pixlar än konkurrenterna Sony A7 III och Nikon Z6. De har väl inte heller kommit med helt nya sensorer?

Min uppfattning var att Z6 skulle ha en helt ny sensor och nog är A7III försedd med en ny sensor också?

 

[froderberg]

Min uppfattning var att Z6 skulle ha en helt ny sensor och nog är A7III försedd med en ny sensor också?

Så är det kanske. Men min poäng är att för vanliga kunder är 30 megapixel mer än 24 megapixel. Fem tusen AF-punkter är mer än några hundra. Alltså att Canon valt att satsa på det som säljer till den stora massan. Jag tror inte att Canon vill ha produkter som är så lika som Sony A7 III och A7R III respektive Nikon Z6 och Z7. De vill ha större skillnader som motiverar kunder att köpa dyrare produkter. Det är ett gammalt sätt att tänka och kanske är det passé.

 

[torbeno]

Så är det kanske. Men min poäng är att för vanliga kunder är 30 megapixel mer än 24 megapixel. Fem tusen AF-punkter är mer än några hundra. Alltså att Canon valt att satsa på det som säljer till den stora massan. Jag tror inte att Canon vill ha produkter som är så lika som Sony A7 III och A7R III respektive Nikon Z6 och Z7. De vill ha större skillnader som motiverar kunder att köpa dyrare produkter. Det är ett gammalt sätt att tänka och kanske är det passé.

Ja, alltså dessa 5000+ afpunkter lät ju helt sjukt först. Men hur fungerar det? Sony A9 ger ju en bild som täcks nästan fullständigt av alla gröna rutor

https://www.dpreview.com/files/p/articles/7000004544/AFOverlayFinal_3.jpeg

Men jag har inte sett hur motsvarande ser ut här. Jag hittar inget. Det borde ju finnas nåt som visar motsvarande (fast med 5000 rutor då)

 

[froderberg]

Ja, alltså dessa 5000+ afpunkter lät ju helt sjukt först. Men hur fungerar det? Sony A9 ger ju en bild som täcks nästan fullständigt av alla gröna rutor

Nikon och Sony har pixlar som bara används för AF och inte för bilddata. Blir det för många punkter så försvinner för mycket bildinformation.

Canon har istället delat varje pixel i två delar, en A och en B-sida. Genom att jämföra A och B sidan mäts avståndet. Ett gång sådana pixlar kan grupperas till en AF-punkt. Och i normalläget slås A och B sidans bildinformation ihop, med ett visst råformatsläge lagras både A och B sidan.

 

[PMD]

CIPA duger inte alls som jämförelsetal och på en del kameror kan det vara fel 10 gånger.

Det är väl just jämförelsetal som CIPAs siffror duger till?

Man bör kunna få ett hum om förhållandet mellan två kamerors bildkapacitet per batteri genom att jämföra kamerornas CIPA-värden. Däremot ska man inte ta CIPA-siffran som en absolut sanning när det gäller hur många bilder man kan få med ett batteri när man fotograferar själv.

 

[Fredrik AVT]

Nikon och Sony har pixlar som bara används för AF och inte för bilddata. Blir det för många punkter så försvinner för mycket bildinformation.

Canon har istället delat varje pixel i två delar, en A och en B-sida. Genom att jämföra A och B sidan mäts avståndet. Ett gång sådana pixlar kan grupperas till en AF-punkt. Och i normalläget slås A och B sidans bildinformation ihop, med ett visst råformatsläge lagras både A och B sidan.

Precis. Canon har ca 5000 valbara AF punkter men antalet AF punkter totalt överskrider detta och i teorin skulle kunna vara 30 miljoner. Dock kräver nog fler AF punkter sannolikt mer processorkraft och det är inte givet att AF blir snabbare om stora AF områden används, kanske t o m tvärtom - det är mer data att processa.

 

[J O Härnström]

Håller med om att 4K med 1,7 crop är väldigt begränsande. Canon försvarar sig med att de kan garantera att det läget funkar med 30 minuters kontinuerlig filmning utan att bli överhettad.

Jag tror att Canon anser att de flesta kunder är mer fokuserade på snabb AF och många pixar, och de som vill ha mer får köpa en dyrare kommande modell.

Tro får man göra i kyrkan om du ursäktar uttrycket.
Att 4K med 1,7 crop är begränsande tror jag att alla vet. Jag tror också att det beror på att Canon inte hänger med i utvecklingen.

 

[Astroscapist]

Verkar som den alltid fokuserar vidöppet. WOW!
Men ingen Eye-AF vid kontinuerlig serietagning och och heller ingen kontinuerlig fotografering vid tyst läge.
Ska visst komma senare med firmware.

/Stefan

 

[Skrotfotaren 2.0]

Finns det någon AF-hjälpbelysning på EOS R?

 

[AFJ]

Tro får man göra i kyrkan om du ursäktar uttrycket.
Att 4K med 1,7 crop är begränsande tror jag att alla vet. Jag tror också att det beror på att Canon inte hänger med i utvecklingen.

Så Magnus bör inte tro något alls? Du däremot är tillåten att tro lite om det mesta!

 

[AFJ]

När det gäller priset så tycker jag det verkar vara en genomgående trend att alla kameror som släpps nu är rätt dyra.

Delvis beror det väl på vår klena valuta.

Sedan tror jag också att marknaden för dedikerade kameror krymper och att tillverkarna helt enkelt måste höja priserna för att slå ut utvecklingskostnaderna på en lägre volym. Detta leder förstås till ännu lägre volymer.... Under 10 år gick spiralen åt andra hållet, nu har det vänt.

 

[Fredrik AVT]

Det kvarstår att se hur snabb AF är. Avsaknaden av en AF joystick är dock ett stort minus. Vi får se hur snabbt och intuitivt det är att byta fokusområde, fokusläge och AF punkt. Att använda touchskärm är ingen höjdare för mig. Jag vill ha dedicerade kontroller. Detta fubkar också bäst med handskar i vårt kalla land. Nikons AF inställningar verkar heller inte vara någon höjdare men de har en joustick.

Så, jättebra att den släpps, men högt pris och en del missar. Jag står över och ser vad som kommer härnest och kanske tittar igen om/när priset är nere under 15000kr (om någonsin) eller ser vad Sony kommer ut med. Ingen brådska.

 

[froderberg]

Avsaknaden av en AF joystick är dock ett stort minus.

Det är det, men 6D Mark II har varken joystick eller touchpad, så ur det perspektivet är det i alla fall en positiv utveckling.

 

[Fredrik AVT]

Det är det, men 6D Mark II har varken joystick eller touchpad, så ur det perspektivet är det i alla fall en positiv utveckling.

Men för 27000kr? Ingen joystick och 3bps med full AF för det priset? Verkar vara inödigt hård segmentering av Canon. Det kan hålla vid <15000kr men inte här.

 

[Astroscapist]

Men för 27000kr? Ingen joystick och 3bps med full AF för det priset? Verkar vara inödigt hård segmentering av Canon. Det kan hålla vid <15000kr men inte här.

6D Mk2 kostadeväl 22.000kr?
Stora skillnaden i pris är att man blir tvingad att köpa med adaptern.

Är det inte 5 b/s? Med full AF

/Stefan

 

[Fredrik AVT]

6D Mk2 kostadeväl 22.000kr?
Stora skillnaden i pris är att man blir tvingad att köpa med adaptern.

Är det inte 5 b/s? Med full AF

/Stefan

6DII kostade 22000kr då den kom. Den fick mycket kritik för det också och kan (kunde i varje fall i förra veckan) köpas för 15000kr. Så priset höll nog inte i relation till prestanda.

Den enklaste adaptern som följer med är väl den som kostar 100USD. Det lägger knappast till 5000kr till priset över det som 6DII kostade vid lanseringen.

Minns inte vad som erbjöds i EOS R vid 5 resp 3 bps men hade för mig att det var full exp och följande AF vid 3bps.

 

[Astroscapist]

6DII kostade 22000kr då den kom. Den fick mycket kritik för det också och kan (kunde i varje fall i förra veckan) köpas för 15000kr. Så priset höll nog inte i relation till prestanda.

Den enklaste adaptern som följer med är väl den som kostar 100USD. Det lägger knappast till 5000kr till priset över det som 6DII kostade vid lanseringen.

Minns inte vad som erbjöds i EOS R vid 5 resp 3 bps men hade för mig att det var full exp och följande AF vid 3bps.

8 resp 5 b/s och jag tycker priserna bör jämföras när de släpptes. Kanske R-modellen kostar 15.000kr efter 1 år den med.

Betyder dock inte att jag tycker priserna är ok.

/Stefan