Nya spegellösa Canon RF, så blev den

[Fredrik AVT]

Befintliga EF objektiv har 8 kontakter och det har adaptrerna också. Jag undrar varför Canon inte valde att släppa en adapter med 12 kontakter. Jag förstår att protokollen skiljer sig. Däremot skulle det väl inte vara omöjligt att på sikt skapa EF objektiv som kan växla mellan protokoll digitalt och även de ha 12 kontakter. För telen blir ju storleken ungefär samma om de har EF eller RF fattning och kunde de nyttja RF protokollen fullt ut gör man det lättare för Canon framöver: man gör vidvinklar, normal och vissa kompakta objektiv till EF och RF men telen görs bara i EF och körs med adapter med samma funktionalitet som RF objektiv. Som det är nu, även om EF fungerar lika bra på R kameror som på EF kameror så funkar de ju inte lika bra som RF objektiv på en R kamera. Med dubbla protokoll skulle alltså Canon kunna hävda med viss rätt att de kör ett system och framtiden för EF är säkrad och de slipper släppa parallela objektivserier framöver och EF har inget framtida "bäst före" datum. Som det är nu ser jag en uppenbar framtid då EF försvinner vilket gör EF till en på lång sikt osäker investering.

 

[martinot]

En bra kommentar/idé Fredrik! Jag håller med dig att det hade varit en riktigt smart sak att göra för att kunna släppa "gemensamma" telen och "high end"-objektiv för både FE-hus och RF-hus under en lång tid.

Det sagt så ser jag ingen skillnad emot hur Nikon gjort mellan F och Z, och Sony mellan A och E. Så så sätt så har inte Canon gjort en sämre lösning jämfört med konkurrenterna.

Men jag gillar som sagt idén du framför här. Borde förenklat för tillverkarna att erbjuda både DSLR och MLIC under en lång tid parallellt, fast med en enda version av större telen/zoomar (borde spara en hel del utvecklings och logistokkostnader för tillverkarna, och bra valfrihet och flexibilitet för användarna av bägge teknikerna).

Synd att de inte gick för din lösning - jag hade gillat det!

 

[ErlandH]

Däremot skulle det väl inte vara omöjligt att på sikt skapa EF objektiv som kan växla mellan protokoll digitalt och även de ha 12 kontakter.

Eftersom fattningen med 12 kontakter uppenbarligen har många fördelar vore det väl rimligt att man övergår till en ny "EF mkII"-fattning med 12 kontakter även på dslr och alla nya EF-objektiv. Borde inte vara svårt att göra den helt bakåtkompatibel.

 

[Fredrik AVT]

Håller med er båda. Någon kommer hävda att de två är inkompatibla, men uppenbarligen är de 8 kontaktern kompatibla och de 4 nya gör annat och borde kunna läggas till. Är detta ett problem hade man kunnat ha dubbla uppsättningar 8 på ett ställe i fattningen och 12 på ett annat. Som det är nu, trots "kompatibilitet" får man ju inte full RF prestanda med EF objektiv på en R kamera. Alla nya EF objektiv borde få 12 kontakter och adaptrarna borde ha 12 kontakter och alla nya EF objektiv borde kunna köras med både det nya och det gamla protokollet. Har inte sett bilder på kontakterna, men jag antar att de nya supertelena endast har 8 kontakter?

 

[Flash Gordon]

Det finns nog goda skäl till att Canon har valt den här lösningen. Det är lätt att sitta på läktaren och ha åsikter när man inte känner till alla detaljer.

Jag tycker Martins första test visar på att EF-objektiven fungerar väldigt bra på EOS R. Det verkar ju som det är ungefär lika som på en dSLR.

Det gör det inte när jag kör EF-objektiv på en Fuji med en smart adapter. Speciellt inte följande fokus.
Det fungerar fast men inte alls så bra som på en Canonkamera.

Nu tycker jag nog att Canon har släppt en kamera som är en god start. Fast den känns som en DXX kamera.
Mer en ersättare till 80D än en 5D MKIV.

Varken Canon eller Nikon har visat vad de kan ännu. Canons kamera verkar också något av en försöksballong för att testa ett nytt interface.
Martins test visar på att det inte är helt lyckat ännu.

Kanske skall man hålla prylnisse under kontroll och avvakta lite. Det kommer med säkerhet mer från både Canon och Nikon. Det är aldrig kul att vara en försökskanin.

 

[Fredrik AVT]

QUOTE Jag tycker Martins första test visar på att EF-objektiven fungerar väldigt bra på EOS R. Det verkar ju som det är ungefär lika som på en dSLR.*QUOTE

jo, men detta säger inte att de funkar lika bra som RF objektiv på EOS R. Varför begränsa sig? Tänk på framtidsmöjligheterna.

 

[Flash Gordon]

QUOTE Jag tycker Martins första test visar på att EF-objektiven fungerar väldigt bra på EOS R. Det verkar ju som det är ungefär lika som på en dSLR.*QUOTE

jo, men detta säger inte att de funkar lika bra som RF objektiv på EOS R. Varför begränsa sig? Tänk på framtidsmöjligheterna.

Som jag nämnde i början har nog Canon goda skäl till att göra som de gjort. Om de kunde ge EF-objektiv samma prestanda som RF-objektiven hade de säkert gjort det.
Det skulle ju bara vara en stor fördel för dem.

 

[froderberg]

Befintliga EF objektiv har 8 kontakter och det har adaptrerna också. Jag undrar varför Canon inte valde att släppa en adapter med 12 kontakter.

Det finns väl visst adaptrar mer 12 kontakter bakåt. Adaptern med funktionsring borde rimligen ha fler än 8 kontakter för att kontrollringen ska fungera. Med denna adapter får man en av RF-objektivens nya funktioner med alla EF-objektiv.

Vi vet ju inte vilka kontakter som gör vad och om de extra kontakterna har någon påverkan på autofokusen. Det verkar bara klart att någon av de extra kontakterna är kopplade till funktionsringen. Några av de fyra är antagligen oanvända eftersom Canon pratar om att de har byggt möjlighet för funktioner som de ännu inte kommit på.

 

[Fredrik AVT]

Det finns väl visst adaptrar mer 12 kontakter bakåt. Adaptern med funktionsring borde rimligen ha fler än 8 kontakter för att kontrollringen ska fungera. Med denna adapter får man en av RF-objektivens nya funktioner med alla EF-objektiv.

Vi vet ju inte vilka kontakter som gör vad och om de extra kontakterna har någon påverkan på autofokusen. Det verkar bara klart att någon av de extra kontakterna är kopplade till funktionsringen. Några av de fyra är antagligen oanvända eftersom Canon pratar om att de har byggt möjlighet för funktioner som de ännu inte kommit på.

Jag syftade på 12 framåt i adaptern och att nyare EF borde få 12 kontakter bakåt. Tyckte det var uppenbart.

 

[PMD]

Befintliga EF objektiv har 8 kontakter och det har adaptrerna också. Jag undrar varför Canon inte valde att släppa en adapter med 12 kontakter.

Protokollen, åtminstone RF, är väl serieprotokoll? I så fall vinner man föga på att öka på antalet kontakter.

 

[Fredrik AVT]

Protokollen, åtminstone RF, är väl serieprotokoll? I så fall vinner man föga på att öka på antalet kontakter.

Jag skrev tidigare att man behöver ha en protokollöversättning. Inget skulle förhindra att man programmerade en kontakt att förmedla vilket protokoll som används. Det måste ju redan finnas nu med de 8 kontakterna.

 

[PMD]

Protokollförhandling kan man ha även med ett serieprotokoll, men eventuellt vore det knepigt att införa det i EF-signaleringen. Det beror på hur framsynt man var när den definierades.

Jag tror dock inte att Canon vill göra som du föreslår. De vill nog hellre sälja RF-objektiv än EF-objektiv och jag tror att du har rätt i att EF kommer att tyna bort så småningom. EF lär nog finnas kvar under överskådlig tid, men RF kommer att ta över mer och mer.

 

[Fredrik AVT]

Protokollförhandling kan man ha även med ett serieprotokoll, men eventuellt vore det knepigt att införa det i EF-signaleringen. Det beror på hur framsynt man var när den definierades.

Jag tror dock inte att Canon vill göra som du föreslår. De vill nog hellre sälja RF-objektiv än EF-objektiv och jag tror att du har rätt i att EF kommer att tyna bort så småningom. EF lär nog finnas kvar under överskådlig tid, men RF kommer att ta över mer och mer.

Tror jag med. Därför tycker jag det är märkligt att släppa väldigt dyra supertelen samtidigt med EF fattning om dessa enbart har 8 kontakter och det gamla protokollet. Folk måste väl börja tänka hur framtiden ser ut.... Nikon har ju redan aviserat en roadmap där flera brännvidder kommer dupliceras till Z fattningen. Sannolikt blir konsekvenserna samma för Canon. Då ställer man sig frågan om man har EF objektiv om det är en rimlig anledning att forsätta med märket om man ändå på sikt måste byta objektiv - man kan ju lika gärna byta system idag om man anser npgon konkurrents ha fördelar innan EF objektiv börjar tappa värde....

Trodde Canon själva skulle kunna dra den här slutsatsen. Genom att med helt nya släpp inte erbjuda full RF protokollsupport har man på sift dömt ut EF.

Nu låter jag lite dyster....

 

[unoengborg]

Funderar lite på den nya fattningen och objektiven.

Normalzoom med f2 låter ju häftigt. Tyvärr är pris och vikt också häftigt och fortfarande ingen IS. Dessutom börjar den på 28 istället för 24 vilket gör den mindre allround.

Det är ju kul att adaptern gör att man kan använda EF-S objektiv och inte bara EF.

Lite synd dock att M-objektiven inte går att använda på RF.

Jag har hela tiden hoppats på att Canon skall utveckla lite fler ljusstarka kvalitetsobjektiv till M-serien, men nu är väl risken att det blir RF som kommer få de roliga gluggarna.

Personligen är jag ännu inte övertygad om fördelarna med det spegellösa. Det besparingar man gör i vikt och format är av begränsad nytta när man ändå måste ha riktigt glas.

Som jag ser det är fördelarna med spegellöst inte vikt och storlek, utan snarare bättre sökare, möjlighet till helt tyst fotografering, inga vibrationer från spegeln, autofocus som inte behöver fintrimmas för varje objektiv, möjlighet till sådant som ögon detekterand autofocus. Möjlighet att filma med kamerans sökare till ögat. Själv hade jag gärna sett att någon gjort spegellösa för normalstora händer. Fujifilm ligger väl bäst till på den punkten med sin X-H1, fast då missar jag ju förstås fullformat

 

[martinot]

Nej, jag tycker du har en mycket god poäng Fredrik.

Precis som E-mount förmodligen starkt skyndade på A-mounts död, och kraftiga värdeminskning, så kommer samma sak förmodligen även hända Canon och Nikon (även om de är lite större ekosystem och tar lite längre tid).

Lite osmart gjort av Canon och Nikon när man ser det så, men de har säkert räknat ut att de kommer tjäna på det genom att sälja om samma objektiv två gånger till deras "trogna" kunder (även om trist att man som trogen kund skall utnyttjas på det sättet). Så de tänker nog mer på lite kortsiktig vinst än att på medel/långsiktigt hålla bägge systemen vid liv.

Vi får se om de har rätt och deras kunder köper det (eller om vissa kanske passar på och hoppar av till andra system).

 

[unoengborg]

Är A9 sensorn bättre än Z7?

Beror väl på vad man ska ha den till för sport hade jag valt A9 för för djur, fågel och landskap Z7, eller kanske snarare D850 i vart fall tills Nikon kommer ut med en vassare spegellös

 

[hbengtsson]

Själv hade jag gärna sett att någon gjort spegellösa för normalstora händer. Fujifilm ligger väl bäst till på den punkten med sin X-H1, fast då missar jag ju förstås fullformat

Av allt att döma så verkar det som EOS R har det största greppet av samtliga. Förstår inte hur man tänker när man designar en kamera där lillfingret inte får plats.

 

[PMD]

Då ställer man sig frågan om man har EF objektiv om det är en rimlig anledning att forsätta med märket om man ändå på sikt måste byta objektiv - man kan ju lika gärna byta system idag om man anser npgon konkurrents ha fördelar innan EF objektiv börjar tappa värde....

Det blir ju ändå en mjukare övergång från EF till RF än från EF till vilken annan fattning som helst. Det kan göra att man hellre väljer Canon R (eller dess efterföljare) än Nikon, Sony eller Leica.

För min del är avsaknaden av IBIS den största anledningen att inte köpa en spegelfri småbilds-Canon. Det är dock precis vad jag hade väntat mig.

 

[Astroscapist]

Canon har ju sagt att deras R-modeller inte ska ersätta befintliga DSLR utan ska vara ett komplement till dom. Antar de menar som typ 2:a kamera?!?! Kan vara anledningen till de inte sätter allt krut i den så att man kunnat kalla den 5D Mk5 utan spegel.
Läste eller såg nånstans att man heller inte kunde visa bildwer man tagit förrän efter en stunds nertakning av bufferten. Lite tradigt då jag tyckte det var störigt på min A7R2a.

/Stefan

 

[hne]

Vad Canon verkar vilja visa med alla fyra objektiven är att RF-fattningen möjliggör bättre objektiv. RF 35/1.8 macro IS säger de är mindre, lättare, skarpare och ljusstarkare än EF 35/2 IS och dessutom macrokapabel. Samma med RF 24-105/4L IS mot EF-varianten.