Nya spegellösa Canon RF, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag har fortfarande kvar min Canon AE-1 någonstans. Jag har för mig att jag också har ett 50/1.8 och en konstig zoom, kanske 35-70/4 eller liknande.
Jag bytte senare till Nikon av någon anledning som jag inte längre minns. Jag har FE, FA, F4 och F100 och 28/2.8, 50/1.2 och 105/2.5.
Någon gång när jag bor på ett sätt så att det passar bättre kanske jag ordnar ett rum for min förstoringsapparat och plats för att slaska med framkallare och dylikt.
Fast då kommer jag nog mest fotografera med min Hasselblad 503cx med 50/4, 80/2.8 och 150/4. TMAX rules ok!
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Tack för det Per!
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag trodde inte du gillade spekulationer och rykten?
iSolen.se
Guest
Notera att det är jag som stått för "Så blev den" trådarna (någon annan hann före mig på xt3 som jag också följde)
Det här var ett utmärkt exempel på att man ska ta rykten och spekulationer med en rejäl nypa salt. Typ allt var ju fel.
torbeno
Aktiv medlem
Astroscapist
Aktiv medlem
Och Jared Polin säger nåt riktigt bra i den video han presenterar sina RAW.
Han säger att man måste se bortom specarna på kameran och faktiskt hålla i kameran och använda den för att bilda en uppfattning om det är en kamera för dig. Han säger att kameran inte var det han hade förväntat sig.
/Stefan
Han säger att man måste se bortom specarna på kameran och faktiskt hålla i kameran och använda den för att bilda en uppfattning om det är en kamera för dig. Han säger att kameran inte var det han hade förväntat sig.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Och om du inte säger vad han förväntat sig så betyder det ingenting.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det vet jag inte. Det viktiga i det han säger är att man ska testa grejerna och bilda en uppfattning utifrån dessa erfarenheter istället för att bara läsa en massa spec och sedan bestämma om det är rätt grejer för en själv.
Som du själv påpekar om Z-kamerorna så är spec:en för batteritiden enligt en standardiserad beprövad metod drygt 300 bilder medan verkliga livet verkar testarna få 1-1200 st per laddning.
Så baserar man på spec så suger ju batteritiden och är i paritet med A7R2 som alla tycker är skit. Men efter att testarna använt kameran och så verkar batteritiden mkt bra. Dvs Inte enligt förväntningarna.
Undrar vad Canon gjort som har sin spec nästan dubbelt så hög. Men jag antar de kör en egen standard gentemot CIPA och då är det svårt att göra en direkt jämförelse förrän man testat. Dvs inte titta enbart på spec.Kan gå åt båda hållen detta.
/Stefan
ztenlund
Aktiv medlem
CIPA för EOS R är 370 bilder i normalläge och 450 bilder i något strömsparläge som jag inte kollat vad det innebär. Skillnaden mot 310 eller 330 bilder beroende på Z-modell är alltså inte särskilt stor, för det är rimligen 370 bilder som motsvarar den siffra Nikon har uppgett.
Astroscapist
Aktiv medlem
Aha visste inte det fanns CIPA värden för R. Har bara hört att specen var enligt Canon och låg på ca 600, men måste ha missuppfattat det. My bad isåfall.
/Stefan
Tillverkarna gör ofta egna tester, men följer då CIPA:s standardiserade testmetodik. En metodik som, som bekant, verkar kunna ge lite blandade resultat. Vilket kan bero på att metodiken dels är gammal och dels, så vitt jag har förstått, i första hand togs fram för att testa kompaktkameror.
Jag kan säga att jag inte riktigt fick någon exakt uppfattning om batterikapaciteten hos Eos R, det var därför jag uttryckte mig lite vagt i texten från dagen med kameran. Med Nikon Z7 kunde jag köra kameran med vad jag uppfattar som relativt normal fotografering tills batteriet tog slut. Med Eos R ägnade jag först en bra stund åt att undersöka kameran och dess inställningar, provade en massa saker och fick sedan av praktiska skäl (jag ville ta en längre promenad på egen hand) byta batteri innan det första var slut. Men jag har hur som helst en känsla av att det uppgivna mätvärdet är i underkant.
ztenlund
Aktiv medlem
Jag kan tillägga att jag såg senare att det är 20 bilder färre med sökaren än siffrorna jag uppgav. Det är väl samma mönster som på någon eller några Sony att värdet minskar något med sökaren.
Astroscapist
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Jag provade en fuji häromdagen. Den var inte som förväntat.
Kan du från det påståendet ens avgöra om jag var positivt eller negativt överraskad? (Det var en positiv överraskning.)
A7rii har fått kritik för batteritiden från flera håll, det är väl mest du som säger emot och får ut mer än andra, du hade tom lyckats kräma ut fantastiska 15000 vilket nog inte var vid normal fotografering
Jag kan nog nå siffran med min D850 men då får jag köra med stora batteriet och ta i ordentligt men jag vill inte slita på slutaren. R har inte dubbelt så hög CIPA (370 mot 330) vilket redan påpekats.
martinot
Aktiv medlem
Trots att det är ett öppet forum för alla att svara och delta, så verkar inte riktigt så vara fallet.
Svarar igen; Nej, jag ser inte att det ger någon information om varken hur positivt, eller negativt, kameran upplevs eller är.
lonian
Aktiv medlem
Vet inte om ni tagit upp det, men här ser man det dynamiska omfånget på en raw fil.
https://youtu.be/R0ySKtnaGBY?t=1m19s Det ser inte vidare imponerande ut tycker jag. 1:19 sek in i videon.
https://youtu.be/R0ySKtnaGBY?t=1m19s Det ser inte vidare imponerande ut tycker jag. 1:19 sek in i videon.
Jag laddade ner råfilen och provade att dra i reglagen.
Bilden har bandning i skuggorna när man ljusar upp rejält på ett sätt som 5D Mark IV inte brukar ge. Bruset i skuggorna ökar också markant.
Det får mig att undra över två saker:
- Är det inte on-chip A/D-omvandling som i 5D Mark IV? (Canon borde inte göra om misstaget från 6D Mark II).
- Exemplaret kanske inte är helt produktionsklart? Vid pressvisningen av 5D Mark IV fick jag prova ett exemplar som gav liknande bildfel, vilket de riktiga produktionskamerorna inte ger.
martinot
Aktiv medlem
Tycker det är en klar miss av både Canon och Nikon att bara går för en kortplats, medans många DSLR.er, och även spegellösa konkurrenter som Sony och Fuji, har dubbla kortplatser i kamerahusen på dessa prisnivåer.
Visar ett litet svaghetstecken tycker jag från Canon och Nikon, som att de inte själva helt tror på dessa spegellösa husen som seriösa redskap.
