Nya spegellösa Canon RF, så blev den

[jonasfj]

Det finns lite hopp ändå. Redan i början på Januari så nämnde Canonrumor att det skulle komma en rejäl uppgradering via firmware under Q1. De nämnde också att den kunde föregås av en mindre buggfix först. Hoppas vi nu sett den lilla buggfixen

Jag tror vi kommer se stora uppgraderingar från både Canon och Nikon. Jag har hört samma rykte du nämner och Nikon har berättat för återförsäljare att de kommmer med ett helt nytt AF-system i mars som inkluderar Eye-AF.

 

[PMD]

Jag har hört samma rykte du nämner och Nikon har berättat för återförsäljare att de kommmer med ett helt nytt AF-system i mars som inkluderar Eye-AF.

Om Nikon ändrar på användragränssnittet för sitt spegelfria AF-system så tror jag att jag köper en Z-kamera. Dpreview förklarar problemet bra.

 

[Tommy Engström]

Jag har svårt att förstå Canons strategi att de startar med relativt enkla hus men de samtidigt de mest avancerade och dyraste objektiven på marknaden.

De flesta snabba objektiv har heller inte IS?

Jag har för mig att det var lite samma sak när de lanserade EF 50/1,0... väldigt avancerad 50 mm men de hade inget "proffshus" att använda det till just när objektivet kom.

Min gissning är att många av Canons kunder fotograferar snabba/rörliga föremål i ljussvag miljö med de avancerade/ljusstarka/dyra objektiven. Då är IBIS/IS av mindre nytta. Därför som de inte prioriterat det. Däremot inte sagt att det inte är en värdefull finess. Gillar att det finns på t ex EF 85/1,4 IS L bland annat.

Köper jag en R eller RP blir den där RF 35/1,8 Macro IS ett "självklart" val som allroundobjektiv. Lite som EOS M plus EF-M 22/2, det tycker jag är en väldigt liten och trevlig kombination.

 

[Fredrik AVT]

Jag har för mig att det var lite samma sak när de lanserade EF 50/1,0... väldigt avancerad 50 mm men de hade inget "proffshus" att använda det till just när objektivet kom.

Min gissning är att många av Canons kunder fotograferar snabba/rörliga föremål i ljussvag miljö med de avancerade/ljusstarka/dyra objektiven. Då är IBIS/IS av mindre nytta. Därför som de inte prioriterat det. Däremot inte sagt att det inte är en värdefull finess. Gillar att det finns på t ex EF 85/1,4 IS L bland annat.

Köper jag en R eller RP blir den där RF 35/1,8 Macro IS ett "självklart" val som allroundobjektiv. Lite som EOS M plus EF-M 22/2, det tycker jag är en väldigt liten och trevlig kombination.

Du minns rätt. I begynnelsen fanns EOS 650 tätt följt av 620 som båda efterträddes av 630. Även 300/2,8 L USM kom innan EOS 1 om jag minns rätt. Avsaknad av proffshus skall ha gjort att proffsen körde med Nikon F4 vid Seoul olympiaden 1988 trots att Canon hade bättre AF och en del bättre gluggar. Fast i o f s på den tiden var AF för professionell sportfoto inte bra nog ändå eftersom man bara hade tillgång till en eller få ganska centrala AF punkter och dåliga möjligheter att styra hur AF fungerade.

 

[gamleJ]

Min gissning är att många av Canons kunder fotograferar snabba/rörliga föremål i ljussvag miljö med de avancerade/ljusstarka/dyra objektiven. Då är IBIS/IS av mindre nytta. Därför som de inte prioriterat det. Däremot inte sagt att det inte är en värdefull finess. Gillar att det finns på t ex EF 85/1,4 IS L bland annat.

Jag tror också det beror på att Canon tänker först och främst på hur grejerna ska användas av yrkesfolk. Problemet på en krympande marknad är att vad vi entusiaster vill ha också spelar roll. Med ibis i husen hade de sålt betydligt fler både hus och ostabiliserade PRO-objektiv. Det hävdas ofta att Canon vet vad de gör pga av deras stora marknadsandel men det går snabbt att rasera. Speciellt när de nu ligger lite efter i utvecklingen av spegellösa hus.

Köper jag en R eller RP blir den där RF 35/1,8 Macro IS ett "självklart" val som allroundobjektiv. Lite som EOS M plus EF-M 22/2, det tycker jag är en väldigt liten och trevlig kombination.

Ja verkligen lockande .

 

[ztenlund]

Det debatteras friskt. Klart är emellertid att IBIS är helt överlägset ingen stabilisering i objektivet.

Dessutom tyder mycket på att en kombination av IBIS och {IS, VR, IOS} ger bättre resultat än enbart en av dem.

Jag har länge trott att Canons envisa mantra om att IS är bättre än IBIS beror på att de har haft IS så länge i en del av sitt objektivsortiment, men nu börjar det nästan likna nån sorts mani.

Man bör dock komma ihåg att när Canon började med IS 1995 (först av alla objektivtillverkare?) så var inte digitalkameror direkt vardagsmat så sensor-skift-baserad bildstabilisering var inte riktigt förstahandsvalet.

Att flytta runt sensorn i en spegelreflex är inte heller riktigt förstahandsvalet på telen, kan jag tycka. Man tappar sökarstabiliseringen och autofokusen får något betydligt fladdrigare att jobba med. Jag tror inte att det är en slump att det var tillverkarna med mindre resurser som stoppade i stabiliseringen i husen istället. De klarar inte att ta fram så många nya objektiv. Nu är ju dock läget ett annat med spegellösa, särskilt om man ska ta videosidan på allvar där en vettig stabilisering gör stor nytta om man inte ska köra med någon form av rigg.

Canon var förmodligen först. Nikon kom flera år senare. Den första kameran som alls stödjer VR tror jag är F5, men då fanns inga objektiv. Det första är version 1 av 80-400. På de äldre fungerar VR-objektiven, men VR-enheten gör ingenting. Sedan är ju många även G-objektiv och då får man använda P eller S på kamerorna som inte är gjorda för dessa egentligen. Det är lite dumt, för kamerorna kan ju styra bländaren. Dessutom verkar det som att man kan få ett ful-A-läge via ett av motivprogrammen i vissa fall...

 

[Bengf]

Om Nikon ändrar på användragränssnittet för sitt spegelfria AF-system så tror jag att jag köper en Z-kamera. Dpreview förklarar problemet bra.

Jag vet inte hur mycket FW kan klara med Z6/Z7, men jag personligen skulle nog vänta in generation 2. Dom två första A7-kamerorna ( Sony ) alltså ettan och tvåan berörde mig mycket lite, generation 3 så blev jag mera nyfiken, för det började att hända saker till slut. Skall jag betala drygt 30000 med hyggligt objektiv ( mycket pengar ) så är jag sådan nu att jag vill inte byta efter några år, utan kameran skall hänga med under lång tid, då skall kameran vara lite mera än hyggligt bra. ( jag bryr mig inte så mycket då att jag skall få tillbaka pengar som hjälp vid byte utan då laddare jag bara batterier för underhåll, som jag gör med gamla KM5D ( 2005 ).

 

[Bengf]

Att flytta runt sensorn i en spegelreflex är inte heller riktigt förstahandsvalet på telen, kan jag tycka. Man tappar sökarstabiliseringen och autofokusen får något betydligt fladdrigare att jobba med. Jag tror inte att det är en slump att det var tillverkarna med mindre resurser som stoppade i stabiliseringen i husen istället. De klarar inte att ta fram så många nya objektiv. Nu är ju dock läget ett annat med spegellösa, särskilt om man ska ta videosidan på allvar där en vettig stabilisering gör stor nytta om man inte ska köra med någon form av rigg.

Canon var förmodligen först. Nikon kom flera år senare. Den första kameran som alls stödjer VR tror jag är F5, men då fanns inga objektiv. Det första är version 1 av 80-400. På de äldre fungerar VR-objektiven, men VR-enheten gör ingenting. Sedan är ju många även G-objektiv och då får man använda P eller S på kamerorna som inte är gjorda för dessa egentligen. Det är lite dumt, för kamerorna kan ju styra bländaren. Dessutom verkar det som att man kan få ett ful-A-läge via ett av motivprogrammen i vissa fall...

Klart trevligt beslut Canon gjorde 1995, sedan händer det så mycket annat, var det inte STM-objektiv under en tid för att få bäst video med dualpixel systemet om jag mins rätt, det kunde bli lite ryckigt annars, mer avancerad autofokus som behöver vältrimmade objektiv för att kombinera bra ( gäller så klart för alla märken )-Nikon har någon typ av P-objektiv som kommit, det är mycket att hålla reda på.

 

[Henrik L Jonsson]

Största hindret just nu för att uppgradera är att Canon inte har delat med sig av sitt råformat. M50 med dess råformat CR3 har funnits i ett år.


"We are very sorry that you are not completely satisfied with your EOS M50. We for ourselves are just offering our free software Digital Photo Professional for developing RAW photos of our cameras. Of course, Adobe and other software developers receive information from our headquarters in Tokyo which enable them to use our RAW photos.
We are pleased to forward your request regarding Linux. The ultimate decision which operating systems we support and with which providers we work with is taken by our mother company Canon Inc. Therfore we cannot tell you if a support in this case would be possible in the future.
We are sorry that we cannot give you other informations regarding this request and want to apologize for that.
Best regards..."

Jag har säkert missat något, men vad är det som du saknar? Jag kollade just Capture One och där stöds både M50 och R och inga speciella diskussioner på deras forum om att det skulle vara några problem kopplade till de kamerorna. Så på något sätt går det.

 

[PeterWem]

Jag har säkert missat något, men vad är det som du saknar? Jag kollade just Capture One och där stöds både M50 och R och inga speciella diskussioner på deras forum om att det skulle vara några problem kopplade till de kamerorna. Så på något sätt går det.

Adobe, Silkypix, DXO och Phase One. Vilka fler utvecklare inom råkonvertering har fått ta del av formatet? Varför ger inte Canon alla lika förutsättningar? Här favoriseras de stora mjukvaruutvecklarna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

 

[PMD]

Jag har för mig att det var lite samma sak när de lanserade EF 50/1,0... väldigt avancerad 50 mm men de hade inget "proffshus" att använda det till just när objektivet kom.

Det kom samtidigt som EOS-1, men två år tidigare, när EOS-systemet lanserades med två kameror, EOS 620 och EOS 650, fanns EF 300mm f/2.8L USM med bland objektiven. Det kanske är lite jämförbart med dagens situation?

Canon Camera Museum:
EF-objektiv.
EOS-kameror

 

[PMD]

Att flytta runt sensorn i en spegelreflex är inte heller riktigt förstahandsvalet på telen, kan jag tycka. Man tappar sökarstabiliseringen och autofokusen får något betydligt fladdrigare att jobba med. Jag tror inte att det är en slump att det var tillverkarna med mindre resurser som stoppade i stabiliseringen i husen istället. De klarar inte att ta fram så många nya objektiv. Nu är ju dock läget ett annat med spegellösa, särskilt om man ska ta videosidan på allvar där en vettig stabilisering gör stor nytta om man inte ska köra med någon form av rigg.

Canon stoppade inte in IBIS i sina första spegelfria systemkameror, varav den allra första kom för snart 6 år sen, och det har väl knappast hänt något radikalt på senare tid som skulle ha fått Canon att plötligt inse att IBIS är det bästa sen skivat bröd?

 

[ztenlund]

Canon stoppade inte in IBIS i sina första spegelfria systemkameror, varav den allra första kom för snart 6 år sen, och det har väl knappast hänt något radikalt på senare tid som skulle ha fått Canon att plötligt inse att IBIS är det bästa sen skivat bröd?

Det påstod jag inte heller, utan jag påpekade bara att det har funnits påtagliga fördelar med att ha stabiliseringen i objektivet. Jag skrev också att situtionen inte är fullt likadan med spegellösa kameror.

Vad gäller Canons EOS M-serie kan vi ska hålla i minnet att det då var betydligt ovanligare med stabilisering, liksom att det fortfarande introduceras kameror utan stabilisering även från andra tillverkare. Fujifilm som ständigt hyllas i detta forum har en enda modell med stabilisering, vilket blir två när de får ut den nya mellanformataren. Resten saknar stabilisering. Panasonic hade länge få hus med stabilisering också. Sonys A7-serie saknade stabilisering när den kom, trots att historiken med stabilisering där gick tillbaka till Konica-Minolta. Osv...

Det är svårt att säga vad Canon kan tänkas göra, men jag tror inte att det är fullt så omöjligt att de kommer att sätta in stabilisering åtminstone i en dyrare modell. Det fanns väl även en del plats runt sensorn i EOS R, har jag för mig. Den som lever får väl se...

 

[jonasfj]

Varken Nikon eller Canon gillade IBIS när det tillverkade mest DSLR av ett antal andledningar:

+ Utrymmesbrist. Kamerahusen blir för tjocka.
+ Vibrationerna från spegeln
+ Nikon hade begränsningar i hur mycket sensorn kan röra sig för att bildcirkeln begränsades av diametern hos fattningen

 

[hbengtsson]

Spikade specen

Så, Canon klämmer även in 4K. Men som väntat ingen IBIS och lite lägre upplösning i EVF.

Men priset på 1 300 dollar tycks också vara spikat och med detta tror jag det blir svårt för internet att gnälla på kameran i någon större omfattning. Hur mycket man än vill.

Tror den kommer sälja riktigt bra. En "billig" inträdesbiljett till RF systemet är vad Canon behöver.

 

[PMD]

Hur många kortplatser? ;-)

 

[ztenlund]

Hur många kortplatser? ;-)

Canon Sonett har sex förg...kortplatser!

 

[hbengtsson]

Hur många kortplatser? ;-)

Inga alls. Nu får man köra via wifi till sin mobil

 

[gamleJ]

Så, Canon klämmer även in 4K. Men som väntat ingen IBIS och lite lägre upplösning i EVF.

Men priset på 1 300 dollar tycks också vara spikat och med detta tror jag det blir svårt för internet att gnälla på kameran i någon större omfattning. Hur mycket man än vill.

Tror den kommer sälja riktigt bra. En "billig" inträdesbiljett till RF systemet är vad Canon behöver.

Riktigt kul att Canon verkar ge FF till folket . Även ögon-af i servo. Lite märkligt med priserna dock. Mycket dyrare i UK. Eller fattar jag fel på Canonrumor?

 

[PMD]

Riktigt kul att Canon verkar ge FF till folket . Även ögon-af i servo. Lite märkligt med priserna dock. Mycket dyrare i UK. Eller fattar jag fel på Canonrumor?

Det är nog VAT (moms) som är en stor del av priskillnaden.