Nya Canon 60D här

[Joi]

Kanske missförstår jag dig, men det låter som om du inte riktigt vet hur en kamera fungerar. Om du interpolerar t ex 12 mp till 24 mp innehåller bilden fortfarande exakt lika mycket information som den ursprungliga bilden på 12 mp. Det enda du gjort är en förstoring. En bild som från början är 24 mp däremot innehåller dubbelt så mycket information som en 12 mp-bild.

ju jag vet hur de funkar men jag tvivlar på att en kamera med 24MP ger dubbelt så mycket info än en med
12MP efter som pixlarna blir mycket mindre som gör att de fångar mycket mindre ljus desto mindre de är på lika stor yta så hänger optiken inte med. Tror att en diafilm ska ha ca 12MP i upplösning som jag tycker skulle räcka för flesta, ner de första DSLR kameror kom då räckte de för pressfotografer att ha 6MP men nu går nästan inte att köpa en DSLR utan 14-18MP.

 

[LEE Cordon Bleu]

Det bästa är att köpa en videokamera som också tar stillbilder. Då får man bra ergonomi och följfokus. Helst en som man kan ha på axeln så man får stadiga tagningar utan stativ. Nu inväntar vi Aspmans kommentarer....

 

[Ingju]

Visst räckte 6 MP för pressfotografer, pressbilder är ju inget under av upplösning. Men en högre upplösning ger ju ofrånkomligt mer information såvida inte andra faktorer sätter gränsen, Ljusupptagningen per pixel har väl ingen betydelse i detta fallet. Att man i de flesta fall klarar sig med mindre antal MP än vad dagens kameror presterar är ju också det en sanning. Vid interpolering infogas bara fler pixlar mellan de befintliga och informationen dras ut men någon ny information får man inte, har den med låg upplösning missat t.ex. ett öga så hjälper ingen interpolering, men i ett enkelt regelbundet mönster mönster fungerar det. Slutledning: vad som är rätt "beror på". Ska man visa bilden på en HD-Tv eller med en HD-projektor räcker ju 2MP, ska man pressa detaljer ur en bild är en hög upplösning av nöden, ju högre desto bättre.

 

[Photocon]

Det bästa är att köpa en videokamera som också tar stillbilder. Då får man bra ergonomi och följfokus. Helst en som man kan ha på axeln så man får stadiga tagningar utan stativ. Nu inväntar vi Aspmans kommentarer....

No comments

 

[wfrank]

Vilken skitkamera - en D90 med Sony skärm...

"Det började som en skakning på nedre däck..."

Plastkamera med flippskärm, endast ett C-läge, borttagna funktionsknappar, långsamamre serietagning, SD-kort, borttagen joystick, och avsluta katastrofen med att sätta på ett skräplås på modeväljaren (det som gick SÅÅÅ bra på EOS5 en gång i tiden....)

Jahaja, knarket måtte blivit vanligare ibland ingengörer även i Japan...
Man har verkligen lyckats gjort en kamera som är sämre på allt utom möjligen att sensorn kanske är aningen vassare.

Illa, ogenomtänkt och ca 100% fel

Kameran är helt rätt, allt är bättre än numer f.d. liket XXD-serien pre 60D. En fullträff. Grattis alla horder av fotografer som kommer få proffsprestanda i 10.000kronorsklass i ett smidigt och genomtänkt format.

Nu blir det spännande se vad Nikon möter upp med. Med 7D (pocket battleship), 60D (heavy cruiser) och en kommande 5DMkIII med 7D-lik AF (då talar vi slagskepp) är Canons lineup formidabel. Well done!

 

[The_SuedeII]

Om optiken "hänger med" eller inte kvittar faktiskt fullständigt.

Så länge kravet "bruskraft per mm² får inte öka" fortfarande uppfylls blir faktiskt bildresultatet från ett visst bestämt objektiv skarpare ju högre upplösning du "mäter" det med. Oberoende av om objektivet är "skarpare än sensorn" eller tvärtom.

60D tillsammans med ett visst objektiv och ett visst fotomål ger ett skarpare resultat än 40D med samma objektiv och motiv. Oberoende av presentationsstorlek (så länge vi inte går ända ner till web-storlek, ca 1200x800, då är det ganska lika).

Nackdelen med hög upplösning är läs- och skriv-hastighet i korten, samt att filerna tar plats. Men idag kostar en 1TB hårddisk ca 600kr, och på denna får du plats med ca 30.000 st bilder (råfil + jpg "fine" i fullupplösning) från en 7D/550D/60D. Detta är mer än vad de flesta behöver - för en kostnad mindre än två bra UV-filter i handeln.

Anledningen till att jag äger en 24MP-kamera, en 12MP-kamera och en 10MP-kamera är att kraven är olika från situation till situation. Vet jag att presentationen KRÄVER 12MP, ja då använder jag 24-MP-kameran. Vet jag att jag behöver 6MP, då räcker 12MP.

Det är ganska rimligt att säga att ungefär hälften av informationen i en 24MP-fil är "bildrelevant". Väldigt, väldigt få kameror förlorar i verkliga situationer någonting alls på att skalas ner till ca 75-80% av sin orginalupplösning - och detta är lika sant oberoende av om kameran är på 6MP eller på 24MP!

40D och 60D, samma objektiv, samma presentationsskala. Först uppinterpolering av 40D, sedan interpolation ner till 10MP. Det går knappt att skärpa 40D-bilderna mer, det syns redan ny väldigt tydliga artefaktbildningar. Alla fyra exemplen är ungefär lika överskärpta - för tydlighetens skull.

Titta på kanterna runt starka färger (i det här fallet rött), och små detaljer - i det här fallet t.ex stråken, resten av fiolen och i skägget. Både i 18- och 10MP-versionen syns det att 18MP-orginalet innehåller mer information.

Skillnaden kommer bli mindre och mindre till 18MP-kamerans fördel ju sämre objektiv du använder, men den kommer alltid finnas där.

 

[PMD]

Nackdelen med hög upplösning är läs- och skriv-hastighet i korten, samt att filerna tar plats. Men idag kostar en 1TB hårddisk ca 600kr, och på denna får du plats med ca 30.000 st bilder (råfil + jpg "fine" i fullupplösning) från en 7D/550D/60D. Detta är mer än vad de flesta behöver - för en kostnad mindre än två bra UV-filter i handeln.

Dubblera kostnaden. Det är korkat att inte ha backup. Trots detta är lagringskostnaden i det närmaste försumbar jämfört med alla andra kostnader för (digital) fotografering.

F.ö. tror jag inte att någon vettig människa klagar på EOS 60D:s bildkvalitet. Besvikelser som har upphävts angående 60D har snarare gällt andra saker, som avsaknad av magnesiumchassi, mikrofokusjustering och andra tämligen irrelevanta detaljer.

Om EOS 60D håller vad Canon lovar så är det en jättebra kamera.

(Jag kommer ändå inte att köpa en.)

 

[Joi]

nu är 60D inte tänkt som pro kamera så de är over kill att ha 18MP för amatörer tycker jag, hade heller set att de utökade DR i stället för att öka antalet pixlar hela tiden...

 

[apersson850]

Mellan 18

"Var kan man lägga sig för att ligga mellan 18 och 18?"

Eftersom kamerorna runt 60D i sortimentet, 7D och 550D, båda har 18 megapixel hade Canon förstås inget att välja på.

 

[Photocon]

nu är 60D inte tänkt som pro kamera så de är over kill att ha 18MP för amatörer tycker jag, hade heller set att de utökade DR i stället för att öka antalet pixlar hela tiden...

Jag förstår inte varför s k amatörer inta ska ha möjlighet att använda de fördelar en högre upplösning medger i många situationer.

Att den inte alltid behövs är en annan sak.

 

[The_SuedeII]

De flesta får i genomsnitt bara verklig nytta av krocksäkerheten i en bil en gång under sitt liv, men betalar gladeligen för den varje gång de byter. Jag tycker det är ganska ok.

Ökad upplösning - så länge det inte ökar buset som sagt - ger dig skarpare bilder även med dåliga objektiv, och betydligt mindre påverkan av digitala artefakter i bilden. Om man är typen som vill ha mindre bildfiler direkt ur kamera finns det ju faktiskt inställningar som tillåter detta, både i jpg och i råfil. Det är väl bara om man väljer att spara bilderna som både jpg+råfil i kameran som man INTE kan välja detta.

 

[apersson850]

Den enklaste av mina digitalkameror har bara en inställning om man ska ha både RAW och jpeg. De andra två låter mig kombinera RAW och jpeg i olika storlekar helt efter eget huvud.

Hittills har jag aldrig sett någon anledning att ta RAW och jpeg. Jag har inte så brått att jag inte kan tillverka jpeg i datorn sen. Däremot har jag en hel de tillfällen då jpeg ger mer kvalité än vad slutmålet kan tillgodogöra sig. Skitiga orienterare på klubbens hemsida behöver inte mer än 8 megapixel från min 7D. Blir beskärningsmån så det räcker och blir över ändå.

Dotter tar studenten händer inte så ofta. Då blir det RAW och fix enligt konstens alla regler. De regler jag känner till, i alla fall.

60D har ännu fler storlekar och format att manipulera med. Färdig bild att e-maila, exempelvis. Ja, varför inte? Det händer inte så sällan att någon frågar mig på jobbet om hur någon viss detalj på en maskin ska se ut. Frågeställaren sitter ute hos kund i Utah och vill inte ha gigabytevis med data. Jag ställer kameran på minsta och sämsta jpeg och mailar en flock bilder. Blir bättre än telefonbilder men ändå inte hysteriska filer (en halv megabyte stycket, ungefär).

 

[nikitin]

Manualen finns nu att läsa http://gdlp01.c-wss.com/gds/9/0300004019/01/eos60d-im-en.pdf

-- Nicke

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag vill se den nya Canon Eos 5D mk 3...... är det inte dags snart ?
Art Rock design !

 

[Photocon]

Jag vill se den nya Canon Eos 5D mk 3...... är det inte dags snart ?
Art Rock design !

Kort men kärnfullt svar: NEJ!

 

[LEE Cordon Bleu]

Kort men kärnfullt svar: NEJ!

Tack för det klargörande svaret som klingar "Inte nu min plånbok är tom"
Men om den blir kraftfull och vacker så suger det nog en del i Hatarmen.

 

[Photocon]

Tack för det klargörande svaret som klingar "Inte nu min plånbok är tom"
Men om den blir kraftfull och vacker så suger det nog en del i Hatarmen.

En elementär vokabulärfråga till att börja med. Vad ända in i Smålands mörka skogar innebär en sugande hat-arm? Åsyftas den man fordom drämde till fogden med?

Ytterligare en: Åsyftas istället Ha-tarmen? Alltså att prefixet "Ha" är detsamma som ett enfaldigt skratt-ljud besläktat med det tvåfaldiga "HaHa". Att folk skrattar åt diverse tarmljud torde vara allmänt känt.

Eller åsyftar min herre att jag längtar så till den grad efter en MkIII att jag tömmer pungen (penningpungen allttså, d v s den som numera ersatts med löljiga plastkort) när påfyllning av densamma skett?

Jag chansar och antar det är alternativ nr 3 som gäller och skall därför inkomma med en klargörande replik som kan te sig tillhöra fenomenet i alternativ nr 2.

Here it comes: Oavsett hur trind spargris/penningpung/plånbok blir framöver är en 5DMkIII avförd från min önskelista.

Fast om någon vill skänka mig en när en sådan lanseras kanske jag efter moget övervägande kan tänka mig att av ren snällhet mot Canon mottaga en sådan.

Ha det bra//Lennart

 

[LEE Cordon Bleu]

Gratis är billigt och trevligt i dom stunder man ej själver behöva taga av sina surt förvärvda....

Men VILL HA brukar sällan skåda given häst i mun.
Dom små blanka samt rosa och skära försvinner fort i en kamp från dylika fogdar och affärsittkare.

Att hava är att äga, och ska man ligga på topp så kostar det.
En stund av lycka och livet leker tills man blir hungrig igen eller nästa Canon dyker upp.

Godernatt både herre och fru, samt Lennart seru stjärnan i det blå ? NÄ !

 

[SixBySix]

Jag säger bara, 60D, ÄNTLIGEN!
Verkar som folk här har missat poängen helt. :-D

 

[SixBySix]

Ok, läge för ett förtydligande. För alla som jobbar med kameran mycket på stativ är det inget annat än en revolution med vridbar skärm. Kameran som sådan är säkert alldeles utmärkt, precis som canons övriga. För att verkligen kommat ett nämnvärt kliv upp i kapacitet är det hur som helst 5DmkII eller Mellanformat som man ska kika på. Själv har jag längtat just efter vridbar skärm i många år, och sneglat med viss avund på sony, och vips... så är min rygg och mina knän räddade. Det här måste firas..... fram med vodkan! Undras om man kan blända in ett rutnät som på nikon och 7D också.... men det går nog inte. Frågan är om det ens går att byta mattskiva
Edit, kollade och ingen inbländning som på 7D, men väl utbytbart som på övriga xxD. Det duger bra för mig.