Ny stationär dator för fotoredigering

[Canalog]

Skärmval?

Hej,
blev osäker om jag skulle fråga i en befintlig tråd, finns flera med samma frågeställning men jag valde till slut att starta en ny.

Kommer främst att använda datorn till fotoredigering, LR och PS, lite videoredigering.

Vad tror ni om den här uppsättningen:

Hej -
Har du bildskärm redan, eller blir det en ny oxå ?
Välj då bara INTE den jag har ....
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=18769
eller har jag fått ett "måndagsexemplar?" - se mina inlägg/frågor (tyvärr hittills obesvarade/okommenterade här på FS) i det avseendet!
mvh
/B

 

[horvendile]

SSD har nämnts redan. Köp gärna en som cachedisk för PS/LR också.

Med risk för att gå en aning off topic:
varför vill man ha en separat SSD som cache-area? Vinner man något på det om inte ens system-SSD är fullt upptagen med annat?

 

[alfin]

Med risk för att gå en aning off topic:
varför vill man ha en separat SSD som cache-area? Vinner man något på det om inte ens system-SSD är fullt upptagen med annat?

Nej, man vinner i princip ingenting.

 

[Falumas]

Även om jag förstod att grafikkortet inte riktigt håller måttet mätt i dagens läge, men riktigt så illa trodde jag inte det var

Dagens intelprocessorer har faktiskt riktigt bra grafik inbygd. Har sett flera gånger hur folk köpt nya simpla grafikkort och satt i utan att bry sig om att det blir långsammare.
Har man ett gammalt grafikkort så skulle jag inte sätta i det i en Haswell-dator om det inte.

Med andra ord är det mer så att intelgrafiken numera är riktigt bra än att ditt gamla grafikkort är dåligt.

/Karl

 

[Falumas]

Med risk för att gå en aning off topic:
varför vill man ha en separat SSD som cache-area? Vinner man något på det om inte ens system-SSD är fullt upptagen med annat?

Det beror lite på hur mycket du multitaskar. Kör du igång en stor batchkörning och sedan går och dricker kaffe vinner du i princip ingenting. Kör du igång en stor batchkörning och bestämmer dig för att utveckla lite i Visual studio under tiden den tuggar kommer du märka skillnad.

/Karl

 

[horvendile]

Ok, tack! Säkert bra och nödvändigt för någon annan, men det låter inte som om dubbel-SSD är något för mig när jag ska köpa nytt.

 

[gunnargren]

Hej -
Har du bildskärm redan, eller blir det en ny oxå ?
Välj då bara INTE den jag har ....
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=18769
eller har jag fått ett "måndagsexemplar?" - se mina inlägg/frågor (tyvärr hittills obesvarade/okommenterade här på FS) i det avseendet!
mvh
/B

Jag har redan skärm, en Dell U2711 och en Dell 2209wa, som jag tycker fungerar riktigt bra.

Sen angående dubbla SSd-diskar. Hade en 40Gb över så jag slängde in den, sen hur stor skillnad det gör ska jag ha osagt.

 

[iSolen.se]

Med risk för att gå en aning off topic:
varför vill man ha en separat SSD som cache-area? Vinner man något på det om inte ens system-SSD är fullt upptagen med annat?

System-SSD används av alla program, där ligger tex windows swapfil som hanterar en kopia av minnet.

Lite beroende på hur du jobbar, om du kör flera program samtidigt eller om du använder allt minne, då kommer du får en fördel med separat cache-SSD, bortåt dubbelt så snabbt när minnet tar slut pga LR. Alltså inte hela tiden utan bara då.

Jag kör tex min RAW-konverterare parallellt med PS. Så fort det blir minsta väntan byter jag program och jobbar vidare med en annan bild. Kör jag LR måste jag köra annat program samtidigt, det är så långsamt.

 

[alfin]

"If your startup disk is a hard disk (as opposed to a solid-state disk), try using a different hard disk for your primary scratch disk. If your startup disk is an SSD, there is no benefit to selecting a different disk for your primary scratch disk. Using the SSD for both your system startup disk and your primary scratch volume performs well"

http://helpx.adobe.com/photoshop/kb...photoshop-cs4-cs5.html#main_Solid_state_disks

 

[iSolen.se]

Dagens intelprocessorer har faktiskt riktigt bra grafik inbygd. Har sett flera gånger hur folk köpt nya simpla grafikkort och satt i utan att bry sig om att det blir långsammare.
Har man ett gammalt grafikkort så skulle jag inte sätta i det i en Haswell-dator om det inte.

Med andra ord är det mer så att intelgrafiken numera är riktigt bra än att ditt gamla grafikkort är dåligt.

/Karl

Har du någon bra referens (tabell)? Jag har en rätt ny dator och flyttade bara över grafikkortet från den gamla.

 

[alfin]

Här är en test mot HD Graphics 4000:

http://images.pugetsystems.com/images/pic_disp.php?id=21533&width=800&height=800

http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161/

Ett mellanklasskort är alltså dubbelt så snabbt. Hur mycket snabbare är HD Graphics 4600 eller 5000 jmf med 4000?

 

[Falumas]

Har du någon bra referens (tabell)? Jag har en rätt ny dator och flyttade bara över grafikkortet från den gamla.

Googla namnet på ditt grafikkort och performance. Det dyker säkerligen upp i en tabell där även Intel HD 4000 också finns.

/Karl

 

[Falumas]

Här är en test mot HD Graphics 4000:

http://images.pugetsystems.com/images/pic_disp.php?id=21533&width=800&height=800

http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161/

Ett mellanklasskort är alltså dubbelt så snabbt. Hur mycket snabbare är HD Graphics 4600 eller 5000 jmf med 4000?

Ett nytt mellanklasskort är ofta snabbare på polygoner etc vilket är intressant för spelare, HD 4000 brukar dock klara sig betydligt bättre när det kommer till OpenCL vilket är intressantare för bild och video-editerare.
Ett gammalt (3-5år) grafikkort brukar dock inte ha en chans mot HD4000.

HD4600 och 5000 är ganska mycket snabbare men finns än så länge bara i mobilprocessorerna som är ganska mycket svagare på CPU-sidan.

/Karl

 

[RobbanMurray]

God dag gott folk! Jag undrar om jag skulle kunna få låna denna tråden lite smått.

Min gamla stationära har klappat ihop totalt och jag är ingen hårdvarukille så en kompis åtog sig att hjälpa mig att bygga ihop en ny dator. Han gjorde tre olika paket som förslag och jag skulle behöva lite hjälp och tips om detta.

Jag ville ha ALLT nytt så han har satt ihop med chassi, hårddiskar, grafikkort, processor o.s.v. och 2st skärmar.

I min dropbox ligger 3st PDF-dokument med 3 olika datorer han har gjort förslag på.
Något som känns onödigt/dumt? Vilken passar mig bäst?

https://www.dropbox.com/sh/hnmgqc3a8jn7dwu/LOujKwJ2Ei

Jag kommer att använda den till bildbehandling i LR och PS till 80% av tiden och jag vill vara framtidssäkrad så att jag slipper byta upp mig om ett år igen så att säga.

Skulle bli väldigt glad över all hjälp och alla råd jag kan få!

 

[alfin]

Ett nytt mellanklasskort är ofta snabbare på polygoner etc vilket är intressant för spelare, HD 4000 brukar dock klara sig betydligt bättre när det kommer till OpenCL vilket är intressantare för bild och video-editerare.
Ett gammalt (3-5år) grafikkort brukar dock inte ha en chans mot HD4000.

HD4600 och 5000 är ganska mycket snabbare men finns än så länge bara i mobilprocessorerna som är ganska mycket svagare på CPU-sidan.

/Karl

Nu är det ju CS6 GPU-accelerade funktioner med OpenCL som testas i testet jag länkar till, så du behöver inte dra in spelprestanda i denna test.

Jag tror det är dags att du slänger upp en länk till någon test som stödjer dina upprepade påståenden om att HD Graphics är snabbare än diskreta grafikkort, eller helt enkelt sluta komma med dessa felaktiga påståenden gång på gång.

Jag förstår inte riktigt vad du får ut av att påstå felaktigheter hela tiden. Såvitt jag kan minnas så kör du inte ens Photoshop, så jag hoppas läsarna tar dina felaktiga påståenden med en stor nypa salt.

 

[Falumas]

Nu är det ju CS6 GPU-accelerade funktioner med OpenCL som testas i testet jag länkar till, så du behöver inte dra in spelprestanda i denna test.

Jag tror det är dags att du slänger upp en länk till någon test som stödjer dina upprepade påståenden om att HD Graphics är snabbare än diskreta grafikkort, eller helt enkelt sluta komma med dessa felaktiga påståenden gång på gång.

Jag förstår inte riktigt vad du får ut av att påstå felaktigheter hela tiden. Såvitt jag kan minnas så kör du inte ens Photoshop, så jag hoppas läsarna tar dina felaktiga påståenden med en stor nypa salt.

Generellt har jag väl aldrig sagt något sådant, jag har sagt att gamla grafikkort (3-5år) oftast är långsammare än HD4000 och det säger även din länk.

Så jag tänker inte bevisa ord som du satt i min mun.

Här en bra site för jämförelser av grafikkort
http://clbenchmark.com/result.jsp

/Karl

 

[reboot81]

…Han gjorde tre olika paket som förslag och jag skulle behöva lite hjälp och tips om detta…

Sammanfattningsvis: paket #1 har i7-4770K, #2 har i5-4670K och #3 har en AMD utan inbyggd grafik.

-Kommer du spela mycket spel? Om inte så stryk grafikkortet.
-Kommer du redigera bilder på datorn? Stryk BenQ från listan! De är billigast av en anledning.
-Lägg till ett par hundralappar på en större SSD. Då får du plats med Windows, program, LR filer.

 

[alfin]

Generellt har jag väl aldrig sagt något sådant, jag har sagt att gamla grafikkort (3-5år) oftast är långsammare än HD4000 och det säger även din länk.

Nej det säger inte min länk, den säger att kort som inte kan hantera OpenCL är slöare än HD Graphics 4000. Det finns en uppsjö av kort som är 3-5 år gamla som hanterar OpenCL.

Kör jag samma script och samma bild i CS6 som de använt i testen ovan på min dator, får jag 32,8 sek jmf med HD Graphics 37,1 sek. Nästan 12% snabbare. Då har jag en drygt 4 år gammal maskin (i7 920) med ett Nvidia GTS250 kort med en riktigt gammal GPU (G92) från 2008.

Här är ett axplock av dina tidigare felaktiga uttalanden:

Ett nytt mellanklasskort är ofta snabbare på polygoner etc vilket är intressant för spelare, HD 4000 brukar dock klara sig betydligt bättre när det kommer till OpenCL vilket är intressantare för bild och video-editerare.
Ett gammalt (3-5år) grafikkort brukar dock inte ha en chans mot HD4000.

... om processorn har en så pass bra GPU som Haswell har så får du ingen 2-3x boost om du slänger in ett grafikkort i datorn mot att köra utan.

Ska du ha märkbar skillnad mot Haswells inbygda grafik så måste du fläska på ordentligt på grafikkorts-sidan.

Det är high-end-korten du skall titta på för att få en märkbar boost ...

Skaffar du ett GTX 680 så blir det rejält mycket snabbare men att sätta i ett långsammare kort verkar dumt.

Ett GTX580 är snabbare på många CL-saker, men ditt inbyggda är snabbare på en del också. Förmodligen blir det snabbare med det kortet, jag skulle dock inte räkna med en dubbling av hastigheten.

 

[RobbanMurray]

Sammanfattningsvis: paket #1 har i7-4770K, #2 har i5-4670K och #3 har en AMD utan inbyggd grafik.

-Kommer du spela mycket spel? Om inte så stryk grafikkortet.
-Kommer du redigera bilder på datorn? Stryk BenQ från listan! De är billigast av en anledning.
-Lägg till ett par hundralappar på en större SSD. Då får du plats med Windows, program, LR filer.

- Mycket, nej. men lite CSS, BF3 och Dead Island kommer det bli.
- Bra förslag på bättre 22-24" skärmar som inte kostar skjortan?
- 120Gb borde väl räcka för operativet (W7) och installationen av PS pch LR utan problem eller hur menar du? Själva bilderna jag jobbar med ligger på separata diskar

 

[Falumas]

Nej det säger inte min länk, den säger att kort som inte kan hantera OpenCL är slöare än HD Graphics 4000. Det finns en uppsjö av kort som är 3-5 år gamla som hanterar OpenCL.

Kör jag samma script och samma bild i CS6 som de använt i testen ovan på min dator, får jag 32,8 sek jmf med HD Graphics 37,1 sek. Nästan 12% snabbare. Då har jag en drygt 4 år gammal maskin (i7 920) med ett Nvidia GTS250 kort med en riktigt gammal GPU (G92) från 2008.

Här är ett axplock av dina tidigare felaktiga uttalanden:

Titta på min länken i mitt förra inlägg så ser du att allt du länkat till där stämmer.

/Karl