Angående byggkvaliten är jag övertygad om att den är bland det bästa som finns. Känns lite tätare och mer precis i konstruktionen jämfört med Canons 24-70, och jämfört med 17-55 DX är det dött lopp. Min egen 24-70 var dock lite måndagsaktig då fönstret till focusskalorna lossnade. Jag limmade ihop den själv med super attack så det sitter som berget nu.
Jag är väl lite petig nu, men det jag avser är bara
känslan av byggkvalitet. Den kunde vara bättre för pengarna, men den är bra så att det räcker och blir över ändå. Du vet säkert också att jag är lite trött på hype:ande av dyra saker, så jag vill ärligt upplysa alla dreglare som velar, att det faktiskt inte är den heliga Graalen på den fronten. Ett AIS-objektiv för nån tusing känns mycket bättre, och det bidrar till nöjet faktiskt, hur knäppt det än är.
Jag ställer mig också lite tvekande till det här med vädertätningen. Det kan inte vara O-ringar som tätar fokusringen, eftersom den då skulle vara avsevärt trögare. Så det måste vara någon form av packbox-konstruktion med samma typ av "gummiläpp" som bak vid bajonetten. Inte lika robust, men
kanske nästan lika bra. Antagligen inte på lång sikt dock, då tunt gummi åldras och till sist pajjar.
Nåja, jag ser det som en löpande kostnad. Håller det i 10 år så har det varit värt pengarna alla gånger.
Jag vill göra Martin uppmärksam på en grej dock. Gällande storlek och vikt så är det en sak man som ny ägare lätt ignorerar. Jag tyckte precis som Martin att både 24-70 och 14-24 inte alls var särskilt stora och åbäkiga till en början. Men när nyhetens behag släppte så kändes de allt mer obekväma att släpa på. Mycket bra att ha vid uppdrag och jobb men för den rena fotonjutningens skull kunde jag nog önska att den var mindre o lättare. Idag är det min 25:a eller 50 mm som gäller för den vardagliga fotografin. Kanske lider jag mer med tanke på min D3 som är rätt tung från början. D3, 24-70 och SB900 blir ett rätt tungt paket att gå med under några timmar. Tack o lov används blixten nästan enbart vid tillfällen då jag fotar åt andra. Jag är dock väldigt glad över att ha min 24-70 som verkligen är en fin optik, och den ersätter ungefär tre brännvider med sitt omfång.
Det har du säkerligen rätt i. Men vikten tror jag inte är problemet, eftersom jag faktiskt bara brukar knota på den punkten om jag har för tungt att släpa på i ryggsäcken. När kameran är framme så är det för att fotografera. Storleken däremot, är ju en stor (!) nackdel. Särskilt med motljusskyddet monterat.
Jag kan bara rekommendera dig att prova en elastisk rem! Det hjälper väldigt mycket, särskilt när man går med kameran på axeln eller runt halsen. Gungandet avlastas mycket effektivt, och remmens yta som ligger an mot axeln eller nacken blir större. Den jag har, har dessutom snabblås så att man kan plocka bort den i ett nafs när man använder stativ. Som grädde på moset så slipper man den vidriga gula texten som skriker "JAG HAR DYR UTRUSTNING!", vilket jag hatar med Nikons remmar. En nackdel är att den inte har samma halkbeständiga friktion som Nikonremmarna.
Tillägg: Hahaha! Jag såg just att jag i första inlägget i denna tråd deklarerade att jag tycker att Tamron 28-75 har "kass byggkvalitet". Jojo, så går det med att vara konsekvent.
Jag har ju fikat efter en bra normal också, men jag tror jag behåller 55/1,2 för att den är så knepig och rolig att fotografera med. Såhär kan det bli vid full glugg. Helt användbart tycker jag (det är skylten som är urblekt, inte bilden).
