Nu har jag haft objektivet tillräckligt länge för att uttala mig lite mer ingående och utförligt. Det blir nog en redig recension inom nån vecka, men vi tar en del i taget här.
Jag frågade mig väldigt mycket och ofta om f/2,8 skulle räcka innan jag tömde plånboken. Det är som sagt inte direkt ljusstarkt. På gränsen för den som vill fota vid lågt ljus, skulle nog de flesta säga. Men, efter nån veckas fotograferande har jag insett att god skärpa vid f/2,8 faktiskt är minst lika mycket värt som hög ljusstyrka. Den här gluggen är så bra vidöppen att den klår det mesta vid f/2,8. Dessutom vid samtliga brännvidder. En visst svaghet går som tidigare sagt att se vid över 50 mm, men när det är riktigt mörkt så är nog inte de brännvidderna aktuella i alla fall, om man inte har stativ. I hörnen får man också leva med lite lägre skärpa vid kortare brännvidder, men det är knappast så att det stör någon annan än den som verkligen vill blåsa upp sina bilder i brottarformat.
Det jag har upplevt nu är att f/2,8 faktiskt duger till nästan allt jag vill fotografera, om man bortser från riktigt kort skärpedjup. Det känns som att skillnaden från DX är betydligt större än 1,17 steg, vilket det borde vara rent teoretiskt. Kanske på grund av bokehn:s karaktär och kamerans kusligt bra brusprestanda, eller så finns det något feltänk i beräkningarna. Jag undrar också om inte ljusstyrkan faktiskt är högre än f/2,8, eller om det är så att ljusstyrkan på alla andra objektiv är felaktigt lågt angiven. Hur som helst så har jag knatat omkring i "stadens mörker" och kunnat ta bra bilder handhållet med goda resultat. Det beror nog en hel del på att fokus sitter som en smäck i stort sett alltid, samt att gluggen är riktigt stadig och fin att hålla i, så att skakningsoskärpan hålls mycket låg. VR är absolut inget jag saknar!
Som jag nämnt tidigare så är färger och kontrast enastående, och jag är om möjligt mer imponerad nu efter lite utprovning, än vad jag var i början. Öppna bilderna i ACR och de ser finfina ut utan någon som helst behandling!
Jag kan inte nog prisa gluggen, men låt oss se lite exempel. Den här bilden hade jag nog inte kunnat tänka mig utan stativ förut, även om den inte är särskilt extrem.
Nikon D700, 24-70 @ 31/2,8, 1/40 sekund, ISO 800 höjt till 3200 i ACR samt höjda skuggor med "fill light" till 28. Ingen luminansbrusreducering och "10" i färgbrusreducering. Det behövs verkligen ingen brusreducering med den här kameran.
r verkar ju vara helt enastående. Kanske inte riktigt i var mans ekonomsika område men ändå... Sigmas nya 50:a verkar oxå vara riktigt fin. Men varför i hela friden tar de inte fram en riktigt bra rejäl vidvinkel? Nikon verkar ha lyckats riktigt bra med 14-24 så om de bara la krutet på en fast istället.......
